Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан

Судья Арацилова (Шаидханова) К.М.

УИД- 05RS0031-01-2024-007110-21

Номер дела в суде первой инстанции 2-6003/2024 ~ М-4684/2024

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-1386/2026 (33-10311/2025)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2026 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Минтемировой З.А.,

судей Гаджимагомедова Т.С. и Францевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о снятии необоснованно начисленной задолженности, по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 19 декабря 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гаджимагомедова Т.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности согласно показаний прибора учета газа.

В обоснование заявленных требований указано, что между ним и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» заключен договор поставки газа №12-07/01-0347/24 от 21.11.2023г., по условиям которого поставщик обязался поставлять газ. Местом осуществления поставки газа является теплица истца, расположенная в с.Карабудахкент, Карабудахкентского района РД (участок «Таха-Баш»). Ответчиком было произведено начисление объемов газа на теплицу по мощности газопотребляющего оборудования за декабрь 2023 года

Основанием для необоснованно произведенного расчета задолженности явилось то, что не был обеспечен доступ к узлам учета газа.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковое заявление и в окончательной редакции просил признать незаконным начисление задолженности и обязать снять незаконно начисленную задолженность с тепличного хозяйства за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 в размере 742 297,40 рублей, произвести перерасчет начисленного объема газа на тепличное хозяйство, расположенное в с. Карабудахкент, Карабудахкентского района РД (участок «Таха-Баш»), по показаниям узла учета газа за период с 01.12.2023 по 31.12.2023.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 19 декабря 2024 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

На данное решение представителем ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает свое несогласие с обжалуемым решением, просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование приводит обстоятельства заключения и содержание договора между истцом и ответчиком.

Обращает внимание на то, что указанным договором стороны согласовали, что в случае недопуска представителей поставщика к проверке газопотребляющего оборудования и узла учета газа, период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, начинается с даты начала текущего расчетного периода.

Отмечает, что заключив договор и согласовав приведенные условия, стороны определили, в каких случаях и каким образом должен осуществляться расчет объема потребленного газа по проектной мощности газопотребляющих установок.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда соответствует вышеуказанным требованиям процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162).

Согласно пунктам 21 и 22 Правил № 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Пунктом 23 Правил №162 установлено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Из приведенной нормы следует, что расчетный способ определения объема переданного газа применяется в тех случаях, когда невозможно использовать соответствующие средства измерений поставленного газа (например, при неисправности прибора учета либо в целом при его отсутствии) и если иной метод расчета количества переданного (потребленного) газа не предусмотрен договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» заключен договор поставки газа №12-07/01-0347/24 от 21.11.2023, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2024 по 31.12.2024 включительно газ. Местом осуществления поставки газа является теплица ФИО1, расположенная в с. Карабудахкент, Карабудахкентского района РД (участок «Таха-Баш»).

Учет поставляемого газа осуществляется в точке подключения с. Карабудахкент, Карабудахкентского района РД (участок «Таха-Баш»). В качестве газопотребляющего оборудования указаны: ROSSEN RS-A 500, максимальный проектный расход на установку, м3/час – 117.

Истцом ФИО1 было предоставлено свидетельство о поверке прибора учета газа, согласно которому он признан пригодным к применению.

Согласно свидетельству о поверке, выданного ООО "Энергоцентр-Алания" от 03 сентября 2024 года, средство измерений: счетчики газа ротационный RVG G65; Рег.N16422-10, заводской номер N181250022018, поверено в полном объеме с применением эталонов и признано пригодным к применению до 2 сентября 2029 года.

Согласно п. 4.1 Договора, при отсутствии либо неисправности узла учета газа, по которому производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма на средствах измерения, входящих в состав измерительного комплекса узла учета газа, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на средствах измерения и технических устройствах узлов учета, в том числе на задвижках байпасной линии (при условии согласования поставщиком проектного решения на монтаж), на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных гапотребляющих установок, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.

Определение количества газа (объема) производится по средствам измерения узла учета газа, определенным проектной документацией, указанным в п. 3.21 настоящего договора, в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005 во взаимосвязи с ГОСТ Р 8.899-2015, ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013 ГОСТ 8.741-2019, ГОСТ Р 8.995-2020, во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учетом ГОСТ 31369-2021 (ИСО 976:1995), ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора (пункт 4.3).

В п. 4.5 Договора предусмотрено, что период времени, с которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя, исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается: в случае отсутствия у покупателя узла учета газа с момента начала работы неопломбированных газопотребляющих установок, а при невозможности определения времени начала работы оборудования, с момента предыдущей проверки; в случае несоответствия узла учета газа покупателя действующим нормативным документам - с момента обнаружения несоответствия поставщиком газа; в случае наличия не поверенного средства измерения узла учета газа -с момента окончания срока поверки прибора, входящего в состав узла учета; в случае неисправности любого из средств измерения, входящего в состав узла учета газа, отсутствия или нарушения пломб поставщика - с момента неисправности средства измерения, а при невозможности определения времени неисправности - с даты начала текущего расчетного периода; в случае не допуска представителей поставщика к проверке газопотребляющего оборудования и узла учета газа, отсутствия регистрационной отметки поставщика на диаграммах - с даты начала текущего расчетного периода; при не предоставлении покупателем данных о ежесуточном расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.) поставщику на бумажном носителе за текущий период о количестве поданного газа при закрытии объемов месяца - с даты начала текущего расчетного периода.

Покупатель обязан в любое время предоставлять представителям поставщика возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведение необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него.

Основанием для произведенного расчета задолженности явилось то, что представителя ответчика составили акт №6-2312/4-3 от 14.12.2023 о том, что в ходе попытки проверки узла учета газа на объекте истца, им не был обеспечен доступ к узлам учета газа.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, сам по себе акт от 14.12.2023 не может подтверждать факт безучетного потребления газа, поскольку не представлены доказательства вмешательства истца в работу узла учета газа, которые подтверждали бы его вину в неисправности узла учета, следовательно у ответчика отсутствовали основания для применения расчетного способа определения объема потребляемого истцом газа на основании данного акта.

При этом, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, представителю ответчика не был предоставлен доступ к узлу учета газа, так как согласно представленным фотографиям прибор учета газа установлен не в помещении теплицы, а во дворе и к нему имеется свободный доступ.

В соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» прибор учета газа должен соответствовать установленным требованиям нормативно-правовой регламентации в области обеспечения единства измерений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что совокупная оценка представленных сторонами по делу доказательств и требований указанных выше Правил позволяют признать, что у истца имеется счетчик газа и каких-либо претензий к его работе у ответчика по делу не имелось, соответственно, учитывая наличие опломбированного и исправного счетчика, начисленная сумма задолженности в размере 742 297,40 рублей по нормативам является необоснованной.

При этом, как верно указано судом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств неисправности прибора учета газа, установленного в домовладении истца. Ходатайств о назначении судебной технической экспертизы для установления неисправности прибора учета ответчиками не заявлялось.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия в бездействии ФИО1 признаков злоупотребления правом, учитывая, что прибор учета газа прошел соответствующую поверку, что подтверждается отметкой в свидетельстве о поверке, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Также обоснованно, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» суд взыскал в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10622 рублей, от уплаты которой истец, на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден.

При изложенных обстоятельствах приведенные в ходе апелляционного обжалования доводы ответчика не подтверждают наличие предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для испрошенной отмены судебного решения. Предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 27.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 19 декабря 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий З.А. Минтемирова

Судьи: Т.С. Гаджимагомедов

О.В. Францева

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 февраля 2026 г.