Дело № 12-240/2025

УИД 03RS0048-01-2025-001669-86

РЕШЕНИЕ

28 октября 2025 г. с. Кармаскалы РБ

Судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан на постановление №18810002230004106975 по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО2, в отношении ФИО3 ФИО5 по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО2, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях за непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В протесте прокурор Кармаскалинского района Республики Башкортостан просит об отмене принятого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду того, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Одновременно прокурором подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения протеста на оспариваемое постановление. 

В судебное заседание прокурор, представитель ОГИБДД, ФИО3 не явились. Причина неявки суду не известна. При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении протеста в отсутствие указанных лиц. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. 

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2). 

Оспариваемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ при этом прокурор Кармаскалинского района Республики Башкортостан не участвовал в рассмотрении настоящего дела, доказательства осведомленности прокурора о наличии оспариваемого постановления либо вручения ему копии данного постановления в деле отсутствуют. Настоящий протест поступил в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, считаю, что ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи протеста подлежит удовлетворению. 

Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю протест подлежащим удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 09 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем «Датсун ON-DO» с государственным регистрационным знаком №, возле 

<

адрес> А по 

<

адрес> РБ, выехала с второстепенной дороги на главную дорогу, где допустила столкновение с велосипедом, под управлением водителя ФИО4, следовавшего по главной автодороге в направлении 

<

адрес> РБ.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью.

Изучением уголовного дела № в отношении ФИО3, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, установлено, что последняя привлекается к уголовной ответственности за то же нарушение, за которое ранее привлечена к административной ответственности вышеуказанным постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району, капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 7 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из вышеизложенного следует, что ФИО3 не может быть привлечена к административной и уголовной ответственности за нарушение ПДД РФ, где дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны состава административного правонарушения и уголовного преступления. Привлечение одновременно к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, и уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ противоречит требованиям ст. 50 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО2, в отношении ФИО3 по ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судьяподпись ( (подпись) ФИО1