П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уяр 30 ноября 2017 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Уярского района Максимова Е.С.,

подсудимых: ФИО2, ФИО3 и ФИО5, 

защитников: Шмалянд Р.Ф., представившего удостоверение №, ордер №; ФИО6, представившей удостоверение № №, ордер № №; ФИО7, представившей удостоверение №, ордер №

при секретаре Оленниковой Д.А., 

а также с участием потерпевших КВМ, ЖЯН, представителя потерпевших ПМИ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> под стражей по данному уголовному делу содержится с 08 марта 2017 года, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ;

ФИО5, 

<

данные изъяты> под стражей по данному уголовному делу содержится с 07 марта 2017 года, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ;

ФИО3, 

<

данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу содержится с 07 марта 2017 года, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ;

У с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО5 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; ФИО2, ФИО3 и ФИО5 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, ФИО3 также и с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. 

15.01.2017 в вечернее время, ФИО2 и ФИО5 вступили в сговор на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с территории ООО «Громадский щебеночный карьер». С целью реализации своего умысла, около 23 часов ФИО2 и ФИО5 совместно приехали на автомобиле марки «TOYOTA COROLLA AXIO» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, на территорию расположенную в 500 метрах по направлению на северо-запад от ориентира п. Громадск, Уярского района, Красноярского края, беспрепятственно прошли на территорию карьера ООО «Громадский щебеночный карьер» через ворота путем свободного доступа, откуда 

<

данные изъяты> похитили: располагавшиеся на помещении балка две видеокамеры QC130V-70R, стоимостью 2.343 рубля 25 копеек каждая, на сумму 4686 рублей 50 копеек; светодиодный светильник MSS-902, стоимостью 3790 рублей; два светодиодных прожектора MСS-905-F40-F25-F40, стоимостью 4595 рублей каждый, на сумму 9190 рублей; с экскаватора ЭКГ -4,6Б №7047 - 150 метров электрического кабеля КГПЭХЛ3*35+1*10 +1*6, стоимостью 886 рублей 23 копейки за метр на сумму 132.934 рубля 50 копеек; с экскаваторов «Hyundai» - четыре аккумуляторных батареи Аком 190а/ч., стоимостью 1.290 рублей 07 копеек каждая, на сумму 5.160 рублей 28 копеек; автомагнитолу «Hyundai», стоимостью 1.440 рублей, принадлежащие ООО «Громадский щебеночный карьер». 

После чего, ФИО2 и ФИО5 продолжая реализовывать свой умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, вырвав врезной замок в двери, проникли в помещение балка №, откуда похитили: видеокамеру AVW801CMF-1R, стоимостью 2.984 рубля 94 копейки; весовой индикатор, стоимостью 15.830 рублей; стабилизатор питания для весов ИБП РСМ 625А, стоимостью 1.810 рублей; стабилизатор питания для видеорегистратора ИБП SUA750I, стоимостью 1.810 рублей; видеорегистратор ABR-104A, стоимостью 4.900 рублей; электрочайник Galaxy GL 2000Вт, 1,8л., стоимостью 520 рублей, принадлежащие ООО «Громадский щебеночный завод». 

Далее, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО2 и ФИО5, через незапертую дверь проникли в помещение вагончика, откуда 

<

данные изъяты> похитили: монитор видеонаблюдения Hundai Delux SCAN V570, стоимостью 2.163 рубля; видеорегистратор 4CH-IR, стоимостью 5.130 рублей; перфоратор электрический Интерскол SDS Max 1000 Вт., стоимостью 11.984 рубля; СВЧ-печь MWD 201/W4 Whiripool, стоимостью 2.163 рубля, принадлежащие ООО «Громадский щебеночный карьер» а также имущество, принадлежащее ЮРЭ, а именно: телевизор «АTLANTA», стоимостью 500 рублей и электрический чайник, стоимостью 700 рублей. Действуя в продолжение своего единого преступного корыстного умысла, ФИО2 деформировав с помощью кувалды металлическую дверь, ведущую в помещение балка № совместно с ФИО5, проникли в помещение указанного балка, откуда похитили имущество, принадлежащее ООО «Громадский щебеночный карьер», а именно: углошлифовальную машинку HAMMER USM1800B, стоимостью 3.220 рублей; дрель электрическую Makita HP 1620K, 650Вт, стоимостью 2.601 рубль 44 копейки; таль цепную, грузоподъемностью 3т., стоимостью 3.278 рублей 86 копеек; электрический удлинитель 4*20 м. ПВС 3*1,5УК20т ИЭК, стоимостью 890 рублей;

Своими действиями, ФИО2 и ФИО5 совершили 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Громадский щебеночный карьер» на общую сумму 216.486 рублей 52 копейки и имущества, принадлежащего ЮРЭ, на общую сумму 1.200 рублей, в всего на общую сумму 217.686 рублей 52 копейки.

Кроме того, ФИО2 в начале февраля 2017 года вступил с ФИО3 в сговор на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с целью хищения погрузчика на территории Уярского района Красноярского края. Во исполнении своего умысла, 06 марта 2017 года ФИО2 вступил также в сговор с ФИО5 на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с целью хищения погрузчика на территории Уярского района Красноярского края, для чего предложил последнему предварительно съездить на принадлежащем ФИО5 автомобиле «Toyota Corolla Axio» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в карьер, расположенный в 500 метрах по направлению на северо-запад от ориентира п. Громадск, Уярского района, Красноярского края, с целью удостовериться, что фронтальный погрузчик «SDLG LG936L» находится на территории карьера, а также проверить наличие сторожа на указанной территории, либо иных лиц, находящихся там в ночное время, которые могут препятствовать осуществлению их преступного корыстного умысла, что ими и было сделано в указанный день. 

После этого, 06 марта 2017 года около 23 часов ФИО5, ФИО2, и ФИО3 встретились у дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, где распределили между собой роли: ФИО3 выступал как водитель похищаемого погрузчика, и должен был обеспечить доставку погрузчика в лесосеку, расположенную на территории Саянского района, Красноярского края; ФИО5 обеспечивал доставку ФИО2 и ФИО3 в п.Громадск и обратно в г. Бородино; при этом, совместно, все трое, то есть ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в целях завладения фронтального погрузчика «SDLG LG936L» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при оказании сопротивления лица, охраняющего территорию, где находился указанный погрузчик, договорились применить к последнему насилие опасное для жизни и здоровья, с использованием заранее приготовленной бейсбольной биты, электрошокера и металлической проволоки.

07.03.2017 в 00 часов 30 минут, ФИО5, ФИО2, ФИО3 приехали на автомобиле «Toyota Corolla Axio» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, в карьер, расположенный в 500 метрах по направлению на северо-запад от ориентира п. Громадск, Уярского района, Красноярского края, где действуя согласованно и целенаправленно, согласно ранее распределенным ролям, ФИО2, ФИО3 и ФИО5, прошли на территорию карьера, подошли к балку, в котором находился КВМ., охранявший технику, расположенную на территории карьера и его знакомая ЖЯН и вызвали КВМ на улицу. Когда КВМ вышел на улицу, ФИО5, накинул ему на шею удавку в виде металлической проволоки, которую взял с собой, став сдавливать шею, создав реальную опасность для жизни и здоровья КВМ и применив в отношении него, насилие опасное для жизни и здоровья. В это время ФИО2 и ФИО3, также с учетом обстановки, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, осознавая, что ФИО5 применяет к КВМ насилие опасное для его жизни и здоровья, присоединившись к его действиям, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, стали умышленно наносить КВМ удары руками в область грудной клетки и живота с целью хищения погрузчика.

Также, в это время ФИО3, действуя в рамках единого преступного умысла, согласно заранее распределенным ролям, прошел в балок, где обнаружил ЖЯН и с целью подавления ее сопротивления, связал последней руки и ноги шнуром от зарядного устройства, найденным им в балке, чем применил ограничение свободы, которое с учетом характера и степени опасности этих действий являются насильственными и опасными для жизни и здоровья, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека левого предплечья, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В это время около 01 часа 00 минут 07 марта 2017 года ФИО2 и ФИО5, находясь у балка на территории карьера, расположенного в 500 метрах по направлению на северо-запад от ориентира п.Громадск, Уярского района, Красноярского края, действуя в рамках единого преступного умысла, согласно заранее распределенным ролям, согласованно, продолжали подавлять волю КВМ а ФИО3 выйдя из балка, подошел к КВМ к которому применил электрошокер, используемый в качестве предмета, используемого в качестве оружия в область тела, применяя тем самым насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего. После подавления сопротивления со стороны КВМ ФИО3 связал ему руки в области запястий металлической проволокой, после чего переместил его внутрь балка, где высказал угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья в адрес КВМ а именного угрозы разбить голову, которые последний воспринял реально, так как с учетом места и времени совершения преступления, числа нападавших и характера предметов, которые применяли к нему, КВМ опасался за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье ЖЯН 

Сразу же, ФИО2, увидев находящийся на территории ООО «Громадский щебеночный карьер» автомобиль «TOYOTA CALDINA» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий КВМ, имея умысел и на его хищение при совершении разбойного нападения, прошел внутрь балка где находился ФИО3, и потерпевший КВМ став требовать передачи ему ключей от автомобиля «TOYOTA CALDINA». В свою очередь ФИО3 присоединился к действиям ФИО2, направленным на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и используя биту в качестве предмета, используемого в качестве орудия, нанес удары бейсбольной битой в область обеих стоп, требуя передачи ключей от автомобиля потерпевшего. В дальнейшем, ФИО2 нашел ключи от автомобиля «Тойота-Калдина», завел его и находившийся рядом фронтальный погрузчик, после чего ФИО2 сел в автомобиль «Тойота-Калдина», принадлежащий КВМ ФИО3 в фронтальный погрузчик «SDLG LG936L», и с места происшествия уехали, а ФИО5 уехал на принадлежащем ему автомобиле. В результате совместных действий ФИО8, ФИО3 и ФИО2, по хищению погрузчика «SDLG LG936L» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ООО «Стройтранском» причинен ущерб на сумму 3.666 рублей 54 копейки, действиями ФИО3 и ФИО2 был причин ущерб потерпевшему КВМ по хищению автомобиля «Тойота-Калдина» на сумму 220.000 рублей.

Также, в результате совместных действий ФИО3, ФИО8 и ФИО2, КВМ были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков правого плеча и ссадины головы, лица, тела, верхних и нижних конечностей, а также имелось отморожение обеих стоп 1-й степени, которое возникло от воздействия низких температур. Указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ признал, однако не согласен с объемом похищенного по преступлению, предусмотренному ст.158 УК РФ и квалификацией действий по ст.162, показав, что в середине января 2017 года вместе с ФИО8 приехали в Громадский карьер, где была техника. Они подошли к ней, где открутили зеркало с экскаватора, сняли аккумуляторы. Помещение балка было открыто, прошли внутрь, откуда похитили все, за исключением стабилизаторов питания для весов, 2 регистраторов, магнитолы с экскаватора, чайника. На сумму 250.000 рублей имущество не похищали. Похищенное отвезли в гараж, часть впоследствии похищенного была продана.

06 марта 2017 года около 16 часов совместно с ФИО8 приехали в Громадский карьер, где находился погрузчик. ФИО8 подходил к сторожу КВМ интересовался проезжали ли здесь бураны, после чего уехали. Вечером около 22 часов позвонил ФИО3, попросил взять его биту и фонарик-шокер для отпугивания собак, приехав к ФИО3 с ФИО8, на автомобиле последнего. Они решили похитить в карьере погрузчик. Когда приехали в карьер, автомобиль оставили метров за 200, он взял биту, положив ее под одежду, электрошокер был у ФИО3. Подойдя к помещению, где находился сторож, постучались в дверь, которую открыл КВМ, став возмущаться. Когда КВМ открыл дверь, он оказался за дверью. Между ФИО3 и КВМ произошла ссора, в ходе которой ФИО3 толкнул КВМ на него. У него с собой была проволока, которой он сзади обхватил КВМ за тело, а бита упала. Произошла драка, в ходе которой КВМ нанес ему удар и стал убегать, в это время подбежал ФИО8, КВМ упал, завязалась борьба, в ходе которой он оказался внизу на снегу, КВМ сверху. ФИО3 в это время вышел из помещения балка, где до этого находился сторож, применил электрошокер в отношении КВМ, который отпустил его, и ФИО3 увел сторожа в помещение балка. Он в это время завел погрузчик и зашел в помещение балка, где ФИО3 связывал руки сторожу, сообщив, что в помещение имеется и женщина. Он спрашивал у сторожа ключи от автомобиля «Калдина», который находился на улице, пнув его раза 2-3 ногой по ногам, и выйдя на улицу, в автомобиле нашел ключи, завел его и уехал. Угроз потерпевшим не высказывали.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 установлено, что вместе с ФИО5 15.01.2017 года с территории Громадского щебеночного завода в вечернее время похитили: аккумуляторы с экскаватора, прожекторы, кабель с экскаватора, микроволновую печь, домкрат, жидкокристаллический монитор, 2 рессивира с жесткими дисками, перфоратор, болгарку, камеры видеонаблюдения, что еще было похищено, по истечении времени не помнит. Также показал, что совместно с ФИО3 и ФИО8 договорились о хищении погрузчика. 06 марта 2017 года вместе с ФИО8 ездили и смотрели, находится ли погрузчик в карьере, где ФИО8 разговаривал со сторожем КВМ. Вернувшись в г. Бородино, приехали к ФИО3, где он взял медную проволоку для того, чтобы связать КВМ, ФИО8 предлагал взять для этих целей буксировочный ремень. ФИО3 взял с собой бейсбольную биту и фонарь, в который был встроен электрошокер. Приехав в карьер 07 марта 2017 года около 00 часов 30 минут, он, ФИО3 и ФИО8 вышли из автомобиля, и пошли к помещению, где находился сторож. Постучавшись в дверь, на улицу вышел КВМ, который начал разговаривать с ФИО3. В это время появился ФИО8, который сбил с ног КВМ повалив его на землю, началась драка, он лишь держал КВМ ноги. Угроз никто не высказывал. После этого он завел погрузчик, сторож уже был в балке, ему телесные повреждения никто не причинял. ФИО3 сел за руль погрузчика и поехал, а он уехал на автомобиле сторожа. том 5 л.д. 53-59

Из оглашенных показаний ФИО2 от 07.03.2017 года установлено, что когда вышел из помещения КВМ, они втроем сбили его с ног, и началась драка, он лишь удерживал КВМ за ноги лежа на земле, говоря ему, чтобы он не поднимал головы. ФИО3 связывал КВМ руки проволокой, сообщив, что в помещении находится девушка, которую также связал. том 5 л.д. 2-7

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ признал частично, не согласен с объемом похищенного по преступлению, предусмотренному ст.158 УК РФ и квалификацией действий по ст.162, показав, что в середине января 2017 года совместно с ФИО2 приехали в карьер, где похитили все имущество, которое им было вменено органами следствия, за исключением стабилизаторов питания, 2 видеорегистраторов, чайника, магнитолы с экскаватора. Похищенное привезли к нему домой в гараж, часть продали. Кабель обожгли, продав его в г Красноярске.

06 марта 2017 года вместе с ФИО2 приезжал в карьер, подходил и разговаривал с сторожем КВМ про то, видел ли он людей, проезжавших на буранах. По дороге в 

<

данные изъяты> ФИО2 по телефону разговаривал с ФИО3, а когда приехали к ФИО3, по их просьбе открыл багажник своего автомобиля, что туда положили, не видел. Он из автомобиля не выходил. Когда приехали в карьер, ФИО3 и ФИО2 ушли к балку, он позже пошел следом. Видел, что КВМ открыл дверь балка, началась драка между КВМ и ФИО2, в ходе которой КВМ нанес удар ФИО2, став убегать. Он навалился на КВМ, и они упали. ФИО2 стал опять бороться с КВМ, а он просто держал сторожу ноги. Подошел ФИО3, сказав, чтобы отпустили сторожа, и он отпустил. ФИО4 в это время применил в отношении КВМ электрошокер, а он испугавшись, уехал. Через какое-то время ему позвонил ФИО2, попросив привезти солярки, он привез ее и уехал в 

<

данные изъяты>. ФИО2 потом опять звонил, попросив забрать его и ФИО3 из с. Переясловка Рыбинского района. Когда они ехали, он на своем автомобиле, ФИО2 на автомобиле «Калдина», появились сотрудники ДПС, которые стали преследовать ФИО2. Через некоторое время по просьбе ФИО2, который позвонил, забрали его в с. Рыбное, и при движении, были задержаны сотрудниками полиции. Угроз потерпевшим не высказывали.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО5 установлено, что совместно с ФИО2 и ФИО3 договорились о хищении погрузчика. Его роль была в качестве перевозчика, ФИО3 должен был отогнать погрузчик, а ФИО2 справиться с охранником.. Когда пошли к помещению, где находился сторож, у ФИО2 в руках была бита, у ФИО3 электрошокер, а он пошел, чтобы в случае необходимости, помочь им справиться со сторожем. Когда сторож вышел, началась драка, сторож стал убегать, он схватил его руками, став держать, немного придушив его. ФИО3 позже применил электрошокер в отношении КВМ два раза, на что КВМ пояснил, чтобы они брали что хотели, и уезжали. Он побежал в свой автомобиль и уехал, как уезжали ФИО3 и ФИО2, не видел. По пути в г. Бородино ФИО2 по телефону просил привезти им солярки, что он и сделал, вновь уехав. Позже, приехал в сторону Переясловка, где началось преследование их сотрудниками полиции, и были задержаны. том 5 л.д. 97-103

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ признал частично, так как не согласен с квалификацией действий по ст.162, показав, что вечером 06 марта 2017 года ему позвонил по телефону ФИО2, попросив выйти на улицу. Когда он вышел, к нему приехали ФИО2 и ФИО8. ФИО2 попросил помочь перегнать погрузчик из карьера, попросив взять биту для того, чтобы припугнуть сторожа. Он взял биту, а также фонарь, в котором имелся электрошокер. Когда приехали в карьер, подошли к помещению балка, он постучался, из него вышел КВМ, которого он толкнул от себя, а ФИО2 схватил его сзади, и они упали на снег, и упала бита, которая была у ФИО2. Он в это время зашел внутрь помещения, где увидел ЖЯН которую связал проводом от телефона, и вышел на улицу. Около балка на снегу была борьба между ФИО2, ФИО8 и КВМ. ФИО8 держал КВМ ноги, который лежал сверху на ФИО2. Он сказал отпустить КВМ, ФИО8 отошел, и он применил электрошокер в отношении КВМ в плечо, чтобы он отпустил ФИО2, после чего отвел КВМ в помещение балка, где связал его. КВМ был раздет по пояс. В балок заходил и ФИО2, однако наносил ли КВМ удары, не знает. Когда вышел на улицу, погрузчик был заведен, и он сев за руль, поехал. Похищать автомобиль «Тойоту Калдина» они не договаривались. Угроз не выказывали.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3 установлено, что когда вышел сторож, он толкнул его в сторону ФИО2, который битой обхватил его сзади за тело, они упали, и бита упала на снег. Он взял ее и зашел внутрь помещения, где увидел девушку, которую связал. Когда вышел на улицу, увидел, что ФИО8, ФИО2 и ФИО3 лежали на снегу, ФИО8 держал сторожу ноги. Он применил в отношении КВМ электрошокер один раз, отвел его в помещение, куда ФИО2 принес проволоку, и он связал сторожа. В помещении балка ФИО2 требовал у сторожа ключи от его автомобиля, битой нанес несколько раз удары по пяткам. Он после этого уехал с места на погрузчике, а ФИО2 на автомобиле КВМ. том 7 л.д.50-54

Согласно собственноручных признаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, он сообщил о том, что по просьбе Ревякова взял бейсбольную биту и электрошокер. На месте, когда он толкнул сторожа, ФИО2 обхватил его битой сзади за шею, они упали на снег, и упала бита, которую он взял и зашел в помещение балка. В помещении он увидел девушку, которую связал. Когда вышел на улицу, увидел, что КВМ сверху лежит на снегу на ФИО2, а ФИО8 держал КВМ ноги. Он применил электрошокер в отношении КВМ, который сообщил, что все понял. После этого ФИО2 передал ему проволоку, которой он связал руки КВМ на улице, и отвел его в помещение балка. Когда вышел на улицу, погрузчик был заведен, сел в него и уехал с места. том 6 л.д. 9-10

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО5 в совершении 

<

данные изъяты> хищения имущества ООО «Громадский щебеночный карьер, подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего КЕИ установлено, что 16.01.2017г. около 08 часов ему позвонил сторож Н, сообщив о совершенном хищение товаро-материальных ценностей в карьере. Прибыв на место, обнаружил, что было совершено хищение кабеля с экскаватора и другого имущества, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции. том 2 л.д. 1-2

Представитель потерпевшего ПМИ показал, что 16 января 2017 года ему позвонил КЕИ сообщив о хищении на территории ООО «Громадский щебеночный карьер». На месте было установлено, что было похищено: фонари, высоковольтный кабель, телевизор, дрель, блоки питания, регистраторы, монитор, камеры. В период предварительного следствия мать подсудимого ФИО8 возместила им 130.000 рублей в счет причиненного ущерба, часть похищенного была возвращена. С объемом похищенного согласен, так как было похищено данное имущество. В указанный день дежурил сторож, который покинул в ночное время место работы. 

Из оглашенных показаний потерпевшего ЮРЭ, установлено, что 

<

данные изъяты>, на место работы принес из дома электрочайник и телевизор марки «Атланта», которые находились в вагончике, в котором рабочие отдыхали. 16.01.2017г. ему на телефон позвонил инженер КЕИ сообщив о совершенном хищении. Причиненный ему ущерб в результате хищения составил 700 рублей – стоимость чайника, 500 рублей - стоимость телевизора. 

том 2 л.д.27-29

Свидетель Свидетель № 12 показала, что о совершенных сыном преступлениях, ничего не знает. Действительно, у нее в доме имеется гараж, из которого было изъято похищенное ее сыном, о чем ранее она не знала. 

Свидетель Свидетель № 11 показал, что 17 января 2017 года в утреннее время узнал о совершенном хищении в карьере «Громадского щебеночного карьера».

Свидетель Свидетель № 10 показал, что работал 

<

данные изъяты> Около 24 часов 15 января 2017 года покинул место работы и утром следующего дня узнал о совершенном хищении. Также была взломана дверь в вагончиках. Когда уходил, все было целое. Кто совершил хищение, не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 8 установлено, что в январе 2017 года ему ФИО2 продал аккумуляторы от трактора, которые он продал, и отдал 2 прожектора. том 2 л.д. 49-51

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 9 установлено, что на балансе организации находится погрузчик, который как он узнал, 07 марта 2017 года был похищен вместе с автомобилем, принадлежащим КВМ том 3 л.д. 207-209

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО5 в совершении 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Протоколом осмотра места происшествия от 16 января 2017 года, согласно которого зафиксировано место происшествия, а именно участок местности, расположенный в 500 метрах по направлению на северо-запад от ориентира п.Громадск, Уярского района, Красноярского края, и в ходе осмотра изъяты следы орудий преступления, следы обуви, следы волочения, окурки. Также зафиксировано хищение видеорегистратора, видеокамер, стабилизатора для подачи электроэнергии, стабилизатора весов, чайника, телевизора, микроволновой печи, с экскаваторов зафиксировано хищение аккумуляторов, автомагнитолы и другого имущества. том 1 л.д.43-61

Перечнем похищенных вещей в ООО «Громадский щебеночный карьер» от 26 апреля 2017 года. том 1 л.д. 104-105

Копиями товарных накладных о приобретении ООО «Громадский щебеночный карьер» похищенного имущества и его стоимости. том 1 л.д. 106-128

Протоколом выемки от 11.05.2017 года, согласно которого у Свидетель № 8 изъят светодиодный прожектор, похищенный с территории ООО «Громадский щебеночный карьер». том 2 л.д. 39-41

Протоколом выемки от 12.05.2017 года, в ходе которого из гаража, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> у гр. РЛВ были изъяты: весовой контроллер, камера наружного наблюдения, отбойный молоток (перфоратор «Интерскол»), которые были похищены с территории ООО «Громадский щебеночный карьер». том 2 л.д. 63-65

Заключением эксперта № от 21.04.2017 года, согласно которого следы слюны на окурке сигареты «BOND», изъятого с места происшествия 16.01.2017 года, образованы в результате смешения генетического материала ФИО5 и ФИО2 

том 2 л.д. 159-167 

Заключением эксперта № от 09.02.2017 года, согласно которого фрагмент кабеля, изъятый с места происшествия 16.01.2017г. разделен в результате полного распила с использованием ножовочного полотна по металлу. том 2 л.д. 191-193 

Протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2017 года, в ходе которого осмотрен гараж, расположенный возле 

<

данные изъяты>, в ходе которого были изъяты: печь микроволновая, болгарка «Интерскол», бесперебойник для регистратора, лампа паяльная, электродрель «MAKITA»,светодиодный светильник, светодиодный прожектор, камера наблюдения, таль цепная, телевизор марки «Атланта», электрочайник. том 5 л.д. 191-195 

Заключением эксперта № от 20 апреля 2017 года определена стоимость похищенного 15.01.2017 года имущества, принадлежащего ООО «Громадский щебеночный карьер», размер стоимости которого составил 256.740 рублей, стоимость похищенного имущества, принадлежащего ЮРЭ, составила 3 420 рублей, общая стоимость похищенного имущества составила 260 160 рублей. том 1 л.д. 220-236

Однако суд соглашается с данной оценкой стоимости причиненного ущерба лишь по проценту износа похищенного имущества предприятия, и считает реально причиненный ущерб ООО «Громадский щебеночный карьер» иной:

Так, экспертом определена сумма похищенного с учетом износа (том 1 л.д. 220-232), при этом данный расчет неверен исходя из тех обстоятельств, что за основу экспертом брались суммы из перечня похищенного и накладных ООО «Громадский щебеночный карьер» (том 1 л.д. 104-128), однако размер этих сумм экспертом округлялся в большую и меньшие стороны, брался в произвольном размере, в связи с чем, суд исходя из расчета эксперта и установленного процента износа на момент совершения хищения – 16 января 2017 года, определяет иной размер причиненного ущерба.

Так, согласно экспертного заключения, стоимость видеокамер марки QC130V-70R, составляет 2350 рублей каждая, на сумму 4700 рублей с учетом 30% износа, однако данная сумма экспертом определена неверно, поскольку данные видеокамеры по стоимости предприятия составляли не 3.350 рублей как указано в экспертном заключении, а 3.347 рублей 50 копеек, в связи с чем размер ущерба составил на момент хищения: 3.347 рублей 50 копеек х 30% /100% - 1.004 рубля 25 копеек = 2.343 рубля 25 копеек (а не 2.350 рублей).

Аналогичным образом судом определяется и иной причинный ущерб данным хищением, размер которого исходя из объема обвинения подсудимых меньше, чем вменен органами следствия:

видеокамера марки W801CMF-1R – стоимостью 2.984 рубля 94 копейки, 2 ИПБ, стоимостью 1.810 рублей каждый; видеорегистратор АВR-104A, стоимостью 4.900 рублей; электрочайник, стоимостью 520 рублей; весовой индикатор, стоимостью, стоимостью 15.830 рублей; светильник светодиодный светильник MSS-902, стоимостью 3.790 рублей; 2 светильника светодиодных MSS-905, стоимостью 9.190 рублей (каждый 4.595 рублей); монитор Hundai V 570, стоимостью 2.163 рубля; в видеорегистратор 4CH-IR, стоимостью 5.130 рублей; перфоратор, стоимостью 11.984 рубля; шлифмашинка, стоимостью 3.220 рублей; дрель ударная, стоимостью 2.601 рубль 44 копейки; таль, стоимостью 3.278 рублей 86 копеек; удлинитель, стоимостью 890 рублей; микроволновая печь, стоимостью 2.163 рубля, кабель в количестве 150 метров, стоимостью 132.934 рубля 50 копеек; аккумуляторные батареи 190А/ч в количестве 4 штук, стоимостью 1.290 рублей 07 копеек каждый, на сумму 5.160 рублей 28 копеек, автомагнитола Хундай, стоимостью 1.440 рублей.

Указанный расчет подтверждается и справкой ООО «Громадский щебеночный карьер» о балансовой стоимости указанного имущества с учетом износа. В данном случае правильным является причиненный ущерб предприятию не по рыночной его оценке, а его балансовой стоимости с учетом износа, то есть справке, представленной представителем организации в суд. том 9 л.д. 1

С учетом изложенного, размер причиненного ущерба действиями ФИО2 и ФИО8, в результате совершения хищения ниже, чем вменен органами предварительного следствия, и составляет 216.486 рублей 52 копейки.

Протоколами проверок показаний на месте происшествия ФИО5 и ФИО2, согласно которых находясь на месте происшествия, они рассказали и показали об обстоятельствах совершенного хищения. том 4 л.д. 247-254, том 5 л.д. 179-187

Протоколами явок с повинной ФИО2 и ФИО5, согласно которых было сообщено о совершенном совместном хищении имущества в ООО «Громадский щебеночный карьер». том 4 л.д.193-194, том 5 л.д. 88-89

В совершении разбойного нападения вина всех подсудимых подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:

Потерпевший КВМ показал, что 5-6 марта 2017 года в дневное время к нему приезжал как позднее узнал ФИО8, интересовавшись проезжали ли ранее здесь бураны или нет. Около часа ночи 07 марта 2017 года к нему в помещение сторожки (балка) постучались, сообщив, что хотят узнать про бураны. Он открыл дверь и увидел стоявших ФИО3 и ФИО2, ФИО3 нанес ему удар, а сзади в это время ему на шею накинули удавку из проволоки. ФИО3 нанес ему удар и ушел в помещение, а он нанес удар ФИО2, и они упали, началась драка. Он хотел убежать, но его свалили с ног, происходила борьба, его душили, борьба была с ФИО8 и ФИО2. Через некоторое время из помещения вышел ФИО3, сказав, чтобы его отпустили, направил на него электрошокер, став требовать ключи от автомобиля «Тойота Калдина», применив неоднократно электрошокер. Он говорил им брать что хотят, но не трогать его автомобиль. Ему после этого связали руки и затащили в помещение, где ФИО3 был с битой и высказывал ему угрозы, что если он вызовет полицию, то накажут его семью, так как знают, где живут, нанеся ему несколько ударов битой по пяткам. Также ему говорилось о том, что если он поднимет голову, его добьют. Он боялся угроз. ФИО3 в помещении требовал от него ключи от его автомобиля, погрузчик уже работал. Потом они уехали, забрав и его автомобиль. Со слов ЖЯН, которая находилась в помещении и которую связали, узнал, что ее связали. Освободившись, они пришли на соседний участок, откуда и вызвали сотрудников полиции. Пока находились на улице, он замерз, так как это было длительный период времени, на улице было холодно, а он фактически остался в одних трусах, и обморозил стопы ног. Угроза его жизни была реальная, он думал, что его убьют.

Потерпевшая ЖЯН показала, что 05 марта 2017 года находилась в гостях у КВМ, куда приезжали подсудимые, интересовались, проезжали ли бураны. В ночь с 06 на 07 марта 2017 года к ним в помещение балка, где она находилась с КВМ, постучались. На вопрос КВМ, кто приехал, попросили выйти показать дорогу. Когда КВМ вышел на улицу, услышала, как началась драка, она испугалась и спряталась под кровать. В помещение зашел ФИО3, вытащил ее из-под кровати. В одной руке он держал биту, а другой ей голову, говоря, чтобы она не поднимала голову, она просила его не бить ее. Он после этого связал ее руки и ноги, держа над ее головой биту и замахиваясь над ее головой, сказав, чтобы она не поднимала ее. Она слышала как КВМ избивали и он кричал, а ФИО3 выходил на улицу. Потом как поняла, ФИО3 занес КВМ в помещение, сказав, чтобы он лежал вниз лицом. Слышала наносимые удары КВМ по пяткам и слова ФИО3, который требовал документы на автомобиль КВМ, который в свою очередь просил не забирать его автомобиль. Потом ФИО3 зашел к ней в комнату, став требовать документы и ключи от автомобиля КВМ и ему кто-то крикнул, что нашли. Потом увидела в окно, как поехал автомобиль «Тойота-Калдина», а следом погрузчик. Она развязалась, развязала КВМ, после чего пришли на другой участок, откуда вызвали сотрудников полиции. КВМ на улицу вышел в шортах, тапках и бушлате, а когда его занесли, он был только в шортах. На улице было холодно.

Свидетель Свидетель № 7 показал, что 07 марта 2017 года к ним в ночное время на карьер пришли КВМ с девушкой. Со слов КВМ, у которого лицо было в крови, узнал, что на них напали, угнали его личный автомобиль и погрузчик, а их связали. Когда ждали сотрудников полиции, КВМ рассказал, что к ним постучались, когда он открыл, на шею ему накинули удавку, повалили на снег и начали избивать, похитив его автомобиль и погрузчик. Также со слов сторожа стало известно, что его избивали битой по телу. Со слов девушки узнал, что к ней в вагончик зашел парень, который ее связал. Из пояснений потерпевших известно, что нападавших было трое. 

Свидетели Свидетель № 6 и Свидетель № 5 показали, что 06 марта находились на дежурстве в МО МВД России «Уярский», куда в ночное время 07 марта поступило сообщение о хищении автомобиля и погрузчика. По приезду в карьер, видели мужчину, у которого лицо было в крови, и который сообщил, что трое людей избили его и похитили его автомобиль и погрузчик. Выдвинувшись в сторону г. Заозерного, на переезде была получена информация о том, что проезжал ранее погрузчик. Позднее был остановлен автомобиль, в котором находилось трое мужчин, которые были задержаны, а в автомобиле обнаружены бита и пустая канистра. 

Свидетель Свидетель № 4 показала, что работает 

<

данные изъяты>. 07 марта 2017 года около 02 часов ночи через железнодорожный переезд проехал погрузчик желтого цвета. Позднее по приезду сотрудников полиции, сообщила об указанном. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что просматривал видеозапись с видеорегистратора сотрудников ДПС Свидетель № 1 и В., по факту преследования автомобиля «Тойота Калдина», который был угнан.

Свидетель Свидетель № 1 показал, что с 06 на 07 марта 2017 года находился на суточном дежурстве в ОГИБДД. Около 03 часов ночи поступило сообщение об угоне погрузчика и автомобиля «Тойота Калдина». По прибытии на железнодорожный переезд от дежурной было установлено, что погрузчик проехал в сторону с. Рыбное, куда они и поехали. Проехав с. Рыбное, продолжили движение в сторону с. Переясловка Рыбинского района, где увидели 2 автомобиля, один из которых был автомобиль «Тойота Калдина», сообщение об угоне которого поступало ранее. При преследовании данного автомобиля, произошло столкновение, и автомобиль скрылся, впоследствии был обнаружен в с. Рыбное.

Вина ФИО3, ФИО2 и ФИО5 в совершении разбойного нападения, подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Рапортом дежурного МО МВД России от 07.03.2017 года о том, что в 01 час 55 минут в дежурную часть поступило сообщение от КВМ о том, что 07.03.2017г. в Громадском щебеночном карьере на него напали трое неизвестных лиц, причинили ему телесные повреждения и похитили погрузчик и автомобиль. том 2 л.д. 206

Справкой ООО «Стройтранском» №13 от 19.04.2017г. о том, что остаточная стоимость фронтального погрузчика марки «SDLG LG936L» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составляет 3.666 рублей 54 копейки. том 2 л.д. 201

Протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2017 года, согласно которого зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном в 500 метрах по направлению на северо-запад от ориентира п.Громадск, Уярского района, Красноярского края, в ходе которого изъяты: фрагменты провода, следы обуви, следы протектора шин. Осмотрено помещение балка, в котором обнаружены фрагменты медного кабеля, которым со слов КВМ его душили и связали, а также фрагменты устройства, которым со слов КВМ была связана потерпевшая ЖЯН том 2 л.д.211-219

Протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2017г., в ходе которого осмотрен участок местности, где был обнаружен похищенный фронтальный погрузчик марки «SDLG LG936L» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на трассе 901км. автодороги Р-255 «Сибирь» Рыбинского района Красноярского края данный погрузчик был осмотрен. том 2 л.д. 226-229

Протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2017 года, согласно которого осмотрен участок местности, где был обнаружен похищенный автомобиль «TOYOTA CALDINA» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а именно 

<

данные изъяты>, в ходе которого зафиксирована обстановка и состояние транспортного средства, имеющего технические повреждения. том 3 л.д. 11-15

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, где расположен автомобиль «TOYOTA COROLLA AXIO» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра изъято: канистра, перчатки, бита бейсбольная, одежда. том 3 л.д. 29-33

Заключением товароведческой экспертизы № от 19.04.2017 года, согласно которой стоимость автомобиля «TOYOTA CALDINA», принадлежащего КВМ, составляет 220 000 рублей. том 4 л.д. 161-176

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 07 марта 2017 года, согласно которой ЖЯН причинено телесное повреждение в виде: кровоподтека левого предплечья, который возник воздействием тупого твердого предмета удлиненной формы и мог образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей, то есть при связывании рук. Указанное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. том 4 л.д. 9-10

Заключением эксперта № от 07.03.2017 года, согласно которому КВМ причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков правого плеча и ссадины головы, лица, тела, верхних и нижних конечностей, которые возникли воздействием твердых тупых предметов без четких идентифицирующих признаков, либо при соударении с таковыми и могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных потерпевшим. Кроме того у гр.КВМ имелось отморожение обеих стоп 1-й степени, которое возникло от воздействия низких температур. Указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. том 3 л.д. 250-252

Протоколами опознания от 07.03.2017 года, согласно которого КВМ опознал ФИО2, ФИО5 и ФИО3 по внешним признакам, как лиц, которые находились на месте происшествия и совершили преступление. том 3 л.д.81-92

Протоколами опознания от 07.03.2017 года, согласно которого ЖЯН опознала ФИО5 и ФИО3 по внешним признакам, как лиц, которые находились на месте происшествия и совершили преступление. том 3 л.д.181-184, 189-192

Протоколом личного досмотра ФИО3 от 07.03.2017 года, согласно которого был изъят шокер «669 TYPE». том 6 л.д.12

Протоколом личного досмотра ФИО2 от 07 марта 2017 года, согласно которого в отделе полиции добровольно выдал модулятор с флешкартой из похищенного автомобиля «Тойота-Калдина». том 4 л.д. 195

Протоколами явок с повинной ФИО5, ФИО3 и ФИО2 от 07.03.2017 года, в которых сообщается об обстоятельствах совершения разбойного нападения на территории ООО «Громадский щебеночный карьер».

том 4 л.д. 191, том 5 л.д.91-92, том 6 л.д. 7

Протоколами проверок показаний на месте происшествия ФИО2, ФИО5 и ФИО3 согласно которых, подсудимые сообщили и рассказали на месте происшествия об обстоятельствах совершения разбойного нападения. 

том 4 л.д. 202-209, том 5 л.д. 104-111, том 6 л.д. 35-39

Собственноручным признанием ФИО3, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного разбойного нападения. том 6 л.д.9-11

В судебном заседании подсудимыми ФИО2 и ФИО8, как и их защитниками, сообщалось о том, что часть похищенного по эпизоду хищения в январе 2017 года ими не похищалась, размер причиненного ущерба не относится к крупному, в связи с чем необходимо переквалифицировать их действия на ч.2 ст.158 УК РФ, а ФИО8 и его защитником указывалось и о необходимости прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО8 возместил причиненный ущерб.

Данные доводы суд находит частично обоснованными по следующим основаниям.

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО8 обвинялись по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения имуществ ООО «Громадский щебеночный карьер» на сумму 256.740 рублей и имущества потерпевшего ЮРЭ, на сумму 3.420 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что реально причиненный материальный ущерб потерпевшему ЮРЭ, составляет 1.200 рублей, что им сообщалось органами следствия в период осуществления производства по делу. Однако органы следствия произвели оценку имущества, согласно которой стоимость причиненного ущерба составила 3.420 рублей, и данная сумма была вменена подсудимым. Однако суд считает, что органы следствия вменили данную сумму в размере 3.420 рублей излишне, исходя из рыночной стоимости указанного имущества на момент совершения хищения, не опровергнув показания потерпевшего о его реальной стоимости, и не выяснив позиции потерпевшего по более значительной стоимости имущества, в связи с чем, в действиях подсудимых суд по указанному эпизоду хищения уменьшает объем обвинения до 1.200 рублей.

Аналогичным образом была определена органами следствия и стоимость похищенного имущества в ООО «Громадский щебеночный карьер», стоимость которого составила 256.740 рублей. Эксперт в данном случае определил рыночную стоимость похищенного имущества на момент совершения хищения, не взяв во внимание как балансовую стоимость указанного имущества на предприятии, так и чеки о стоимости его приобретения, произвольно определив причиненный ущерб предприятию, без всякой мотивации и обоснования. Исходя из представленного расчета балансовой стоимости похищенного имущества и расчетов, установлено, что размер причиненного преступлением хищения имущества ООО «Громадский щебеночный карьер» составил 216.486 рублей 52 копейки, что подтверждается представленной суду справкой представителем организации.

Данный материальный ущерб суд считает документально подтвержденным, поскольку причиненный предприятию ущерб должен определяться не по рыночной его стоимости, а балансовой стоимости предприятия, на котором он имеется в наличии, и имущество которого имеет реальную стоимость.

При таких обстоятельствах суд уменьшает из объема обвинения подсудимых ФИО8 и ФИО2 хищение имущества ООО «Громадский щебеночный карьер» с 256.740 рублей до 216.486 рублей 52 копеек, переквалифицируя их действия с п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ на п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд также исключает из объема обвинения подсудимых и совершение ими хищения, совершенного с иного хранилища, так как установлено, территория карьера, находящаяся в лесу, не огорожена, имеет просто шлагбаум, за которым расположена техника и вагончики.

Доводы о необходимости прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим в отношении ФИО8, поскольку подсудимый возместил причиненный ущерб, являются необоснованными, так как фактически полностью причиненный ущерб предприятию не возмещен. ФИО5 действительно в счет причиненного ущерба в период следствия было внесено в кассу ООО «Громадский щебеночный карьер» 130.110 рублей (том 2 л.д. 20), в связи с чем потерпевшим был заявлен иск только к ФИО2 на сумму 66.115 рублей (том 2 л.д. 21). Уменьшив объем обвинения на сумму чуть более 40.000 рублей, причиненный предприятию ущерб фактически полностью не был возмещен. Общий причиненный ущерб предприятию причинен в результате совместных действий ФИО8 и ФИО2, причиненный ущерб не возмещен и не заглажен в полном объеме, в связи с чем, отсутствуют основания для прекращения производства по делу на основании ст.25 УПК РФ.

Те доводы о том, что подсудимыми не похищался весь объем имущества, который вменен органами следствия являются необоснованными, так как согласно показаний свидетелей и представителя потерпевшего установлено, что на момент хищения все имущество было в наличии, порядок нарушен нигде не был, все имущество было похищено с 15 на 16 января 2017 года. 

С учетом вышеизложенного, суд считает вину подсудимых ФИО2 и ФИО5 установленной, и переквалифицирует их действий с п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ на п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает вину подсудимых ФИО3. ФИО2 и ФИО5 установленной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку подсудимые предварительно договорились о совершении хищения погрузчика, распределив между собой роли в совершении преступления, совершив данное преступление. При совершении преступления, все подсудимые действовали согласованно по применению насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших при совершении хищения фронтального погрузчика, ФИО8 накинул проволоку на шею, став применять насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего КВМ а ФИО3 и ФИО2 нанесли ему удары руками в область тела, ФИО3 также связал потерпевшую ЖЯН, ограничив ее свободу, а также применил электрошокер в отношении КВМ, связали его, высказывая угрозы применения насилия опасного для жизни, нанеся ему удары битой по стопам ног, использовав биту и электрошокер в качестве предмета используемых в качестве оружия, при совершении совместных и согласованных действий при совершении разбойного нападения, требуя совместно с ФИО2 передачи ключей в том числе, и от автомобиля потерпевшего, впоследствии похитив их и причинив телесные повреждения потерпевшим.

Доводы защиты и подсудимых о том, что проволоку накидывал ФИО2 и не на шею подсудимого, а на тело, а не иное лицо, являются несостоятельными, так как из показаний потерпевшего КВМ в судебном заседании установлено, что проволока была накинута ФИО8 с целью применения насилия опасного для жизни и здоровья, что также и было подтверждено потерпевшим как в ходе следствия, так и судебном заседании. Оснований не доверять данным показаниям, как и ставить их под сомнение, у суда не имеется.

Доводы ФИО5 и защиты о том, что его роль в совершении преступления была лишь оказать содействие в организации доставления на место, отсутствии в его действиях состава преступления, так как действий, исходя из объема обвинения, те которые ему вменяются органами следствия, он не совершал, суд находит несостоятельными, поскольку как установлено, ФИО8, накидывал проволоку на шею КВМ с целью применения насилия опасного для жизни и здоровья, а впоследствии действовал согласно распределенным ролям с ФИО2 и ФИО3 как по применению насилия, так и хищения.

Всеми защитниками подсудимых и подсудимыми заявлялись доводы о необходимости переквалификации действий на ч.2 ст.161 УК РФ, однако данные доводы являются несостоятельными, судом установлено, что подсудимыми применялось насилие опасное для жизни и здоровья, а ФИО3 также и угроза применения указанного насилия в отношении потерпевших по тем основаниям, что действия подсудимых были согласованны и целенаправленны, накидывалась удавка на шею потерпевшего, происходило сдавливание органов шеи, наносились удары по телу потерпевшего руками, связывание потерпевшей ЖЯН шнуром от зарядного устройства, связывании потерпевшего КВМ, нанесении ему ударов битой по стопам ног и применении в отношении него электрошокера, для совершения хищения. Указанные согласованные и целенаправленные действия подсудимых в ночное время, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в том числе нанесении ударов потерпевшему и все указанные выше действия подсудимых по совершению нападения, нахождении потерпевшего раздетым на улице при минусовой температуре, что привело к обмораживанию им стоп ног, а также связывании потерпевших, указывает на то, что насилие по отношению к обоим потерпевшим создавало реальную опасность для их жизни и здоровья в момент применения, несмотря на то, что им были причинены телесные повреждения, которые как вред здоровью не расцениваются.

Данные согласованные действия всех подсудимых, которые являлись неоднократными в отношении одного и того же объекта посягательства, направленные на достижение единого результата, совершенные подсудимыми в короткий промежуток времени с учетом всего вышеизложенного, свидетельствуют о совершении ими разбойного нападения, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, а ФИО3 и с угрозой применения указанного насилия. При этом судом установлено, что подсудимые вступили в сговор на совершение разбойного нападения, подготовив предметы, используемые в качестве оружия для его совершения, проволоки, биты, электрошокера.

Те доводы защиты, что потерпевшие связывались лишь для того, чтобы не смогли сообщить в полицию о случившемся, являются надуманными и не соответствуют всем фактическим обстоятельствам по делу.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения подсудимых ФИО2 и ФИО5 угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, так как судом установлено, что указанная угроза высказывалась единолично подсудимым ФИО3 при отсутствии других подсудимых рядом и не при совместном причинении телесных повреждений, а лишь при его нахождении единолично рядом с потерпевшим. Данная угроза была реальной, учитывая обстановку совершения преступления, нахождения ФИО3 около связанного потерпевшего с битой в руках. Потерпевшим данная угроза субъективно воспринималась как реальная и действительная, создавала в силу этого убеждение в том, что она будет реализована, если будет какое-либо противодействие совершению преступления. ФИО8 в указанный период времени уже покинул место совершения преступления, и угрозы высказывались в его отсутствие.

Также суд исключает из объема обвинения подсудимых ФИО2 и ФИО5 применение в отношении потерпевшего биты на улице для нанесения ударов потерпевшему, так как указанные действия ни в ходе следствия, ни в судебном заседании установлены не были не только на основании показаний подсудимых, но также и показаний потерпевшей ЖЯН потерпевшего КВМ, который не видел, как ему наносились на улице удары битой по телу.

Также исключает из объема обвинения ФИО3 нанесение дважды в различное время ударов битой по стопам ног потерпевшего КВМ в помещении балка, так как указанные действия были совершены по нанесению ударов единожды в количестве около 4 ударов битой по стопам ног в момент требования ФИО2 ключей от автомобиля «Тойота Калдина», принадлежащего потерпевшему.

Суд исключает из объема обвинения ФИО5 хищение им в процессе разбойного нападения автомобиля «Тойота Калдина», принадлежащего КВМ, так как в указанный момент ФИО8 уже отсутствовал на месте, покинув его, его умысел на хищение данного автомобиля не был направлен, как и не был направлен ранее предварительный сговор с другими подсудимыми на его хищение, хищение которого было совершено лишь подсудимыми ФИО3 и ФИО2

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2, ФИО5 и ФИО3 по ч.2 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО3 также и с угрозой применения такого насилия, и всеми подсудимыми совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оценивая психическое состояние всех подсудимых, суд учитывает наличие у подсудимых логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенных подсудимыми преступлений, ФИО2 и ФИО5 средней тяжести, а также тяжкого, ФИО3 тяжкого преступления, а также данные о личности всех виновных, из которых установлено, что подсудимые ФИО5 и ФИО3 характеризуются положительно, ФИО2 удовлетворительно, все принесли извинения потерпевшим, ранее не судимы. 

Отягчающих обстоятельств при назначении наказания в отношении подсудимых не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает всем подсудимым активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование других участников преступлений, розыск имущества добытого преступным путем, явки с повинной в отношении всех подсудимых по всем преступлениям, чистосердечное признание ФИО3, состояние здоровья всех подсудимых, и 

<

данные изъяты>, возмещение ущерба как материального так и морального ФИО8 и ФИО2 по совершению кражи; ФИО8, ФИО2 и ФИО3 по совершению разбойного нападения; наличие у подсудимых на иждивении 

<

данные изъяты>.

Также, суд при назначении наказания учитывается характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить всем подсудимым наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Защитой и подсудимыми указывалось о возможности назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ, защитником подсудимого ФИО3 также указывалось и о назначении наказания с применением правил ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, его характер, степень и общественную опасность, личность подсудимых, суд считает невозможным исправление подсудимых мерой условного осуждения, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, фактических обстоятельств их совершения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что только такой вид наказания будет соразмерным содеянному, справедливым и соответствующим личности каждого подсудимого, исправление которых возможно только в условиях изоляции их от общества. 

Суд с учетом всех обстоятельств указанных при назначении наказания, считает возможным не назначать подсудимым ФИО5 и ФИО2 дополнительное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ всем подсудимым в виде ограничения свободы.

Однако учитывая личности подсудимых, учитывая тяжесть совершенного преступления по ч.2 ст.162 УК РФ, имущественное положение подсудимых и их семей, наличия иждивенцев, а также с учетом возможности получения всеми подсудимыми заработной платы и иного дохода, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание по ч.2 ст.162 УК РФ в виде штрафа, без рассрочки его выплаты определенными частями.

Доводы защиты подсудимого ФИО3 о назначении ему наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд находит несостоятельными и не основанными на требованиях закона.

В силу требований ст. 56 УК РФ, лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет, в связи с чем по смыслу требований закона, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено ниже 2 месяцев, в связи с чем требования ст.64 УК РФ не применимы.

Гражданский иск представителя ООО «Громадский щебеночный карьер» ПМИ суд признает обоснованным и в указанной части признает право за гражданским истцом на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для рассмотрения данных требований необходимо предоставление дополнительных доказательств в виде расчета исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ, назначив наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы: 

по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.2 ст.162 УК РФ в виде пяти лет десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы, со штрафом в размере 200.000 рублей;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет три месяца без ограничения свободы, со штрафом в размере 200.000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа в размере 200.000 рублей - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с 08 марта 2017 года.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ, назначив наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы: 

по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.2 ст.162 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы без ограничения свободы, со штрафом в размере 100.000 рублей;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года три месяца лишения свободы без ограничения свободы, со штрафом в размере 100.000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО5 оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с 07 марта 2017 года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, назначив наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет десять месяцев без ограничения свободы, со штрафом в размере 200.000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа в размере 200.000 рублей - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с 07 марта 2017 года.

Признать за ООО «Громадский щебеночный карьер» право на удовлетворение исковых требований о возмещении причиненного материального вреда в результате преступления, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- документы на имущество, принадлежащее ООО «Громадский щебеночный карьер», светодиодный прожектор, весовой контроллер, печь микроволновая, болгарка «Интерскол», бесперебойник для регистратора, лампа паяльная, электродрель «MAKITA», светодиодный светильник, светодиодный прожектор, камера наблюдения, таль цепная, камера наружного наблюдения, отбойный молоток (перфоратор «Интерскол») – оставить в ООО «Громадский щебеночный карьер»;

- два бумажных пакета, с изъятыми двумя окурками сигарет и образцами слюны для сравнительного исследования ФИО3, ФИО2 и ФИО5, бумажный пакет, с изъятым с места происшествия 16.01.2017г. фрагментом кабеля - уничтожить. 

- телевизор марки «Атланта», электрочайник - оставить у потерпевшего ЮРЭ,

- фронтальный погрузчик марки «SDLG LG936L» государственный регистрационный знак 24КУ7016, свидетельство о регистрации данного транспортного средства и талон о допуске его к эксплуатации – оставить в ООО «Стройтранском».

– автомобиль «TOYOTA COROLLA AXIO» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, находящийся на хранении на специализированной стоянке для хранения транспортных средств по адресу: Красноярский край, д.Ольгино - вернуть по принадлежности.

- страховой полис ОСАГО на фронтальный погрузчик марки «SDLG LG936L» государственный регистрационный знак №; договор финансовой аренды (лизинга) №/ФЛ; изъятые в ходе осмотра места происшествия 07.03.2017г. – возвратить собственникам; CD-диск, изъятый в ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» с записью преследования патрульным автомобилем автомобиля «TOYOTA CALDINA» - уничтожить.

- автомобиль «TOYOTA CALDINA» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, сумку, паспорт, водительское удостоверение тракториста, банковскую карту «Сбербанк», военный билет, СНИЛС, ИНН – оставить у КВМ 

- канистра, перчатки -6 штук, бита бейсбольная, электрошокер, металлическую проволоку, фрагмент провода от зарядного устройства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Уярский» - уничтожить; куртку, шапку норковую, батарею от сотового телефона, 2 вязаные шапки, модулятор с флешкартой – вернуть по принадлежности.

- карту «Сбербанк» - оставить у ФИО9.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в указанный срок со дня вручения копии приговора. 

Если осужденные заявят ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.В. Груздев