04RS0№-№ уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск 13 июля 2020 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Мижитовой М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут ФИО1, находясь в магазине "Беркут" по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>" 

<

адрес> Республики Бурятия, тайно похитил с прилавка сотовый телефон марки "Xiaomi 5", стоимостью 8300 руб., в чехле, не представляющим материальной ценности, с установленной внутри сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий 

<

данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб в размере 8300 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал. От дачи показаний в суде он отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. 54-58), обвиняемого (л.д. 80-83, 218-220) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, находясь в магазине "Беркут" по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Бурятия, он совершил кражу сотового телефона марки "Xiaomi 5" в корпусе золотистого цвета, который он увидел на прилавке. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-89), ФИО1 указал на кассу в магазине "Беркут", где он ДД.ММ.ГГГГ украл лежащий на прилавке телефон марки "Xiaomi 5".

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его виновность в данном преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей 

<

данные изъяты> представителя потерпевшей 

<

данные изъяты> свидетелей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей 

<

данные изъяты> (л.д. 23-25) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут она пришла в магазин "Беркут", расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Бурятия, чтобы купить продукты питания. Подойдя к кассе, она поставила на прилавок сумку и свой телефон марки "Xiaomi 5". После приобретения продуктов взяла в руки сумку и направилась домой. Придя домой, она обнаружила, что отсутствует ее телефон, который она положила на прилавок. Она сразу же вернулась в магазин "Беркут", продавец ей пояснила, что в руках у покупателя, который был после нее, она видела какой-то телефон. Причиненный ущерб в размере 8300 руб. является для нее значительным. Затем следователь ей сообщила, что кражу телефона совершил ФИО1, который вернул ей телефон в целости и сохранности, она его простила и претензий к нему не имеет.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшей 

<

данные изъяты>л.д. 30-32, 213-214) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему позвонила мама - 

<

данные изъяты> и сообщила, что забыла свой сотовый телефон марки "Xiaomi 5" на прилавке в магазине "Беркут" по 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, когда покупала продукты. Он посоветовал ей обратиться в полицию. Ущерб от кражи телефона составляет 8300 руб., который является для 

<

данные изъяты>. значительным. В полиции он узнал, что кражу телефона совершил ФИО1 В настоящее время мама его простила и претензий не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. (л.д. 35-36) следует, что в июле 2019 года точную дату она не помнит, ее гражданский супруг 

<

данные изъяты> пошел в магазин "Беркут" расположенный на конечной автобуса №. Когда он вернулся обратно, то принес с собой сотовый телефон марки "Xiaomi 5" в корпусе золотистого цвета, и пояснил, что украл лежащий телефон на прилавке в магазине. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>. (л.д. 43-45) ФИО1 знает с раннего возраста, характеризует его с положительной стороны. По факту кражи сотового телефона 

<

данные изъяты> сам ей признался, что украл лежащий на прилавке магазина сотовый телефон.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> (л.д. 47-48) она работает продавцом в магазине "Беркут". ДД.ММ.ГГГГ она заступила на работу. Около 16-17 часов в магазин пришла женщина, купила продукты и ушла. После женщины стоял мужчина, купил муку и ушел. После этого та женщина вернулась и спрашивала про свой телефон. 

<

данные изъяты> пояснила женщине, что за ней в очереди стоял молодой человек с загипсованной рукой, и она видела у него в руках телефон, возможно это был сотовый телефон покупателя.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), поступило сообщение от 

<

данные изъяты>. о том, что в магазине "Беркут" неустановленное лицо похитило сотовый телефон марки "Xiaomi 5" в корпусе золотистого цвета. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д. 14-17) осмотрено помещение магазина "Беркут", расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>" 

<

адрес> Республики Бурятия. Со слов 

<

данные изъяты> прилавке возле кассы продовольственного отдела она оставила сотовый телефон.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65) у ФИО1 изъят сотовый телефон марки "Xiaomi 5" в корпусе золотистого цвета с пластиковым чехлом золотистого цвета в виде книжки.

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-70), осмотрен телефон марки "Xiaomi 5" в корпусе золотистого цвета с пластиковым чехлом золотистого цвета в виде книжки.

Оценив показания подсудимого ФИО1, потерпевшей 

<

данные изъяты> представителя потерпевшей 

<

данные изъяты> свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. 

Выводы о виновности ФИО1 в данном преступлении суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты>., представителя потерпевшей 

<

данные изъяты> свидетелей 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Показания указанных лиц устанавливают одни и те же факты и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. 

В суде установлено, что ФИО1 тайно похитил сотовый телефон 

<

данные изъяты>., причинив последней значительный ущерб на сумму 8300 рублей, что подтверждается показаниями 

<

данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО1 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела, установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в РНД не состоит, в РПНД состоит с 2005 года с диагнозом "Умственная отсталость".

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171-172) у ФИО1 имеются признаки легкой умственной отсталости (F 70.0). Настоящее обследование выявило у него сугубо конкретный характер мышления, низкий уровень интеллектуального развития при достаточной бытовой осведомленности, поверхностность и облегченность ряда суждений, эмоционально-волевую неустойчивость со склонностью к импульсивным поступкам, при сохранности критических способностей и отсутствии какой-либо психоматической симптоматики. Степень имеющихся у ФИО1 психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценивая данное заключение экспертов, суд находит его достоверным, в связи с чем ФИО1 признается вменяемым и подлежит наказанию за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба, болезненное состояние здоровья, мнение потерпевшей об отсутствии претензий к подсудимому.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде исправительных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания нет. 

Принимая во внимания фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение. 

С учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО1, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Процессуальные издержки в сумме 3750 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Будаеву Б.Г. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Будаеву Б.Г. за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в общей сумме 13 522,5 рублей. Суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает ФИО1 от их возмещения.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки "Xiaomi 5", возвращенный законному владельцу 

<

данные изъяты> - оставить за законным владельцем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 год, обязав осужденного являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в сумме 17 272,5 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Будаеву Б.З., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки "Xiaomi 5", возвращенный законному владельцу 

<

данные изъяты> оставить за законным владельцем. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.Н. Редикальцева