Дело № 1-58/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Добрянка 11 апреля 2017 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гусельникова О.П., 

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Добрянка Черноброва А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ганицевой Н.Б., 

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, 

гражданского истца Свидетель №3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средним общим образованием, неженатого, невоеннообязанного, пенсионера, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 45 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ssang Yong KYRON II» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по проезжей части автодороги «Пермь-Березники» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Двигаясь в районе 38 км указанной автодороги в 

<

адрес>, водитель ФИО1, в нарушение п.10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности: выпадение осадков в виде снега, заснеженное, обледеневшее дорожное покрытие, не выбрал безопасную скорость движения, которая бы обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустив занос своего автомобиля, и в нарушение п.1.4 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «LADA GFL 110 LADA VESTA» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя Свидетель №1, движущимся со встречного направления по своей полосе движения.

В результате столкновения транспортных средств пассажиры автомобиля «LADA GFL 110 LADA VESTA» государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО6 получила смертельные травмы; Потерпевший №1 получил травмы, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №/доп. от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 обнаружена сочетанная травма тела в виде: закрытой травмы живота: сквозного разрыва желудочно-ободочной связки, разрыва правой доли печени, массивного кровоизлияния в забрюшинной клетчатке слева, со скоплением крови в брюшной полости; закрытой травмы груди: переломов II-X ребер справа и VII-Х ребер слева по среднеключичным линиям, часть из которых с повреждением пристеночной плевры, ушибов легких, со скоплением крови в плевральных полостях. Эта травма вызвала массивную кровопотерю, явилась причиной смерти пострадавшей и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы; компрессионный перелом 1 степени VIII грудного позвонка; закрытая травма живота в виде гематомы передней брюшной стенки, разрыва брыжейки тонкой кишки, с развитием гемоперитонеума (скопления крови в брюшной полости); ссадины на голенях. Эти повреждения, судя по характеру и локализации, образовались от ударных и касательных (плотно скользящих) воздействий твердых тупых предметов, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Наступившие последствия данного дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего следующие пункты ПДД РФ:

п.1.4 на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

п.10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ признал частично, из показаний указанного лица, данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в августе 2015 года им была приобретена легковая полноприводная автомашина «Ssang Yong KYRON II», ее вес по ПТС более 2-х тонн, оснащена она дизельным двигателем, при покупке автомашина была полностью технически исправна, в период эксплуатации он также поддерживал такое состояние у нее. Поскольку его материальное положение, получаемые доходы не позволяли ежедневно пользоваться автомобилем ввиду дорогостоимости заправляемого дизельного топлива, он эксплуатировал автомобиль периодически, больше в летнее время, достаточного опыта вождения данного типа автомобиля в зимнее время у него не было, до покупки данного автомобиля у него имелся другой тип автомобиля: переднеприводная легковая автомашина – седан марки «Рено Логан» вес которой менее 1 тонны. Его водительский стаж свыше 40 лет. ДД.ММ.ГГГГ выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где встречался с одноклассниками на 70-тилетие школы. Там он находился в течение суток. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов вместе со своим бывшим одноклассником Углицких они поехали в 

<

адрес>. Он управлял своим автомобилем, Углицких находился на переднем пассажирском сидении, они были пристегнуты ремнями безопасности. Оба моста на автомашине у него были включены, На улице было пасмурно, отмечался снегопад. На дорожном покрытии - асфальте местами имелся снежный накат в виде укатанных наслоений снега. Ближе к вечеру на улице стало подмораживать, дорога стала скользкой, на его автомашине была установлена шипованая резина по сезону. Движение он осуществлял со скоростью не более 70 километров в час, все время двигался в потоке попутного автотранспорта, никого не обгонял, так как не торопился, плотность движения автотранспорта на дороге была выше средней. За время движения с Углицких видели на дороге последствия двух ДТП, после чего он еще снизил скорость. В пути следования по автодороге «Березники - Пермь» в 17-м часу ДД.ММ.ГГГГ они проехали кольцевое движение с отворотами на 

<

адрес>, проследовали далее прямо по направлению в 

<

адрес>, спустились под уклон, затем автомашина пошла на подъем. Во время движения в потоке автомашин он видел, что впереди едет грузовая автомашина («фура»), за ним также двигались автомашины. На данном участке местности дорога имеет две полосы движения: одна полоса по направлению в 

<

адрес> и одна полоса движения по направлению в 

<

адрес>. В это время его автомобиль правыми колесами заехал на ледяную корку, которая была на краю проезжей части, от этого его автомобиль стало «бросать» из стороны в сторону, после чего он предпринял попытку выровнять автомашину, для этого сбросил газ, убрав ногу с педали, стал осуществлять рывками торможение педалью тормоза, в это время автомашина находилась на третей передаче КПП. В этот момент двигатель автомобиля заглох, затем по инерции автомобиль правым боком стало заносить на полосу встречного движения, примерно под углом 60-65 градусов. Далее произошло столкновение с другой легковой автомашиной, движущейся по направлению в 

<

адрес>. Данную автомашину он заметил примерно метров за 30 до места столкновения, она двигалась со скоростью 80-85 километров в час, водитель данной автомашины, по его мнению, растерявшись, каких-либо попыток избежать столкновения автомашин не предпринимал, поскольку появление его (ФИО1) автомашины на полосе встречного движения было очевидно для этого водителя полной неожиданностью. Удар в его автомашину пришелся примерно по центру в область правых дверей (передней и задней), в район средней стойки, встречная автомашина ударилась в его автомобиль своей передней частью. От удара его (ФИО1) автомобиль отбросило в левый кювет по направлению в 

<

адрес>, автомашина легла на правый бок. После случившегося он и Углицких самостоятельно отстегнули ремни безопасности, с помощью других граждан они покинули свой автомобиль. Ни он сам, ни Углицких в результате ДТП серьезных травм не получили. Находясь на улице возле автомашины, он видел, что из встречного автомобиля, с которым произошло столкновение, вынесли женщину, которую поместили на землю возле автомашины, там же находился и мужчина из данного автомобиля, других пострадавших он не видел. Какое-то время после ДТП он находился в шоковом состоянии, поэтому происходившие события помнит смутно. Сотрудники ДТС его и Углицких доставили в больницу, где они были осмотрены врачами, оттуда после осмотра их отпустили домой, оснований для госпитализации не было. Он считает, что данному ДТП поспособствовали состояние дорожного полотна, не обработанного реагентами со стороны обслуживающей организации, отсутствие контроля за этим со стороны сотрудников ГИБДД, а также скоростной режим, с которым осуществлял движение водитель встречной автомашины, не принятие им мер по остановке своей автомашины. Он признает гражданские иски о взыскании материального ущерба со стороны потерпевшей Потерпевший №2 и гражданского истца Свидетель №3, частично признает гражданские иски о компенсации морального вреда. В судебном заседании им принесены извинения всем пострадавшим в данном ДТП, он сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном. (л.д.160-163)

Не смотря на частичное признание вины подсудимым ФИО1 его вина в полном объеме в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что погибшая в ДТП ФИО6 была ее родной сестрой, при жизни они были очень близки, других родственников не имеется. Сестра работала официантом в вагоне-ресторане, должна была прибыть из рейса ДД.ММ.ГГГГ, но ввиду перестановки маршрут ее работы был изменен и она фактически прибыла в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Об этом ей (Потерпевший №2) стало известно после случившегося при общении с руководством организации, где работала ФИО6 Сестра проживала по адресу: 

<

адрес>, пер. Строителей, 6а/1-39, зарегистрирована в частном доме по пер. Колхозный, 3 в микрорайоне «Комарово» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сестра из рейка домой не прибыла, на ее (Потерпевший №2) звонки сестра ФИО6 не отвечала. ДД.ММ.ГГГГ к ней (Потерпевший №2) в дом прибыл сотрудник ГИБДД и сообщил о гибели сестры ФИО6 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В отделе ГИБДД, куда она прибыла за разъяснениями, ей сообщили, что сестра ФИО6 ехала из 

<

адрес> в 

<

адрес> на частной автомашине такси, им навстречу выехала машина и произошло ДТП. После происшествия прибывшие медицинские работники сестру поместили в автомашину «Скорой медицинской помощи», где она и скончалась. Ей были понесены материальные затраты, связанные с организацией и проведением похорон сестры ФИО6 в 

<

адрес>, а также поминальным обедом в день похорон в размере 50 020 рублей. Кроме того, в связи с гибелью близкого человека – сестры ей причинен невосполнимый душевный урон, нравственные страдания, переживания, она потеряла самого близкого и дорогого для нее человека, помощь которого, поддержку и присутствие ощущала постоянно, нуждается в этом и до сих пор, продолжает ощущать боль в душе в связи с утратой сестры. Ей заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда на сумму 5 миллионов рублей. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на легковой автомашине «LADA VESTA» в качестве пассажира он выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В автомашине он расположился на заднем сидении, за водителем, рядом с ним на заднем сидении находилась женщина и возле правой дверцы другой мужчина, позднее он узнал их фамилии – ФИО2 и Свидетель №3. Еще один пассажир – мужчина находился на переднем пассажирском сидении рядом с водителем. Все они были пристегнуты ремнями безопасности. В тот день – ДД.ММ.ГГГГ погода на улице была пасмурная, шел мокрый снег, который налипал на дорожное покрытие и укатывался под колесами проезжавших автомашин, было скользко. Видимость на дороге была несколько сотен метров. Из 

<

адрес> он выехали около 16 часов. В пути следования после отворота на 

<

адрес> они проехали еще несколько сотен метров, в этом месте дорога имеет сужение и по одной полосе движения как в направлении 

<

адрес>, так и в обратном направлении. Обочины дороги были хорошо расчищены. На прямом участке дороги на полосу их движения примерно за 50 метров правым боком с полосы встречного движения на них выехала автомашина «Ssang Yong KYRON II» темного цвета. Их автомашина двигалась со скоростью около 100 километров в час, не более. Столкновения избежать не удалось. Автомашина в которой они ехали, ударила своей передней частью, в правый бок, в область дверей, по центру во встречную автомашину. После случившегося их автомашина осталась на проезжей части дороги, встречная автомашина лежала на правом боку в левом кювете по направлению в 

<

адрес>. После случившегося, превозмогая сильную боль в нижней части живота, он самостоятельно отстегнул ремень безопасности и покинул автомобиль. Пассажир Свидетель №3 также самостоятельно вышел из автомобиля. Из-за сильной боли он (Потерпевший №1) присел тут же возле их автомашины. Пострадавшую ФИО2 случайные люди извлекли из автомобиля. Водитель их автомашины и пассажир с переднего сидения самостоятельно вышли наружу, эти лица серьезных повреждений не получили. Людей из встречной автомашины, с которой произошло столкновение, он не видел. Через некоторое время прибыли сотрудники ДПС и «Скорой медицинской помощи», пострадавшую ФИО2 поместили в одну из автомашин, а их с Свидетель №3 в другую. Через непродолжительный промежуток времени стало известно, что ФИО6 скончалась в автомашине «Скорой медицинской помощи» на месте ДТП. Его и Свидетель №3 доставили в МСЧ № 

<

адрес>, где он находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Затем он убыл к себе домой в 

<

адрес>, амбулаторно там лечился до ДД.ММ.ГГГГ, в общей сложности 44 дня. В настоящее время от полученных травм остались негативные последствия в виде болевых ощущений в области позвоночника, иногда боли в животе, остался шрам на животе (около 20 см.) после проведенного оперативного вмешательства. Им заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей, поскольку он достаточно продолжительное время ощущал сильную физическую боль от полученных травм, сильные дискомфорт, неудобства, пострадало его здоровье, им испытаны нравственные страдания и переживания в связи с этим. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 уменьшил размер компенсации морального вреда до 400 000 рублей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> по своим делам, покупал напольные коврики для своей новой автомашины «LADA VESTA», которую за месяц до этого он приобрел. Около 16 часов того же дня, чтобы оправдать понесенные им расходы, с территории автовокзала 

<

адрес> он взял 4-х пассажиров – попутчиков, котором как и ему надо было в 

<

адрес> – трех мужчин и женщину. Женщина села на заднее сидение, между мужчинами. Все пассажиры и он были пристегнуты ремнями безопасности. Пассажир Свидетель №2, который находился рядом с ним на переднем пассажирском сидении, был ему знаком, ранее проживали по соседству. Автомашина имела идеальное техническое состояние, была новой, его водительский стаж свыше 40 лет. Во время движения по направлению в 

<

адрес> погода имела переменный характер, пасмурная, с прояснениями, шел мокрый снег, в целом видимость была не менее 300 метров. Асфальтовое дорожное покрытие имело заснеженный и несколько обледеневший вид. Он осуществлял движение в пределах разрешенной ПДД РФ скоростью. Около 16 час. 45 мин., когда автомашина двигалась на участке 38 км. автодороги «Пермь – Березники», где имеется сужение дороги и количество полос уменьшается с двух полос до одной в каждом направлении, также установлен дорожный знак с ограничением скорости до 50 километров в час, он снизил скорость своей автомашины в зоне действия данного дорожного знака, выполняя эти ограничения. В это время он видел, что по встречной полосе движения движется поток автотранспорта, в котором находился автомобиль «кроссовер» темного цвета, как он узнал позднее «SSANG - YONG». У него на глазах данный автомобиль резко выкинуло правой стороной в его направлении и со встречного направления он выехал на его полосу движения, расстояние между автомашинами при этом было не более 30 метров. Он попытался уйти вправо от данной автомашины, но не успел из-за небольшого расстояния и недостатка времени, произошло столкновение передней части его автомашины с этой автомашиной, двигавшейся во встречном направлении, которая в момент удара находилась к нему правым боком. После столкновения транспортных средств он самостоятельно вышел из автомашины, потом сел обратно на свое место, находился в шоковом состоянии. Придя в себя, он увидел, что все его пассажиры были на улице, женщина с заднего сидения лежала на снегу, возле нее были какие-то люди. Из встречной автомашины также выбрались двое мужчин в годах, один из них при общении с ним пояснил, что во время движения их автомашина «зацепила бровку» правым колесом и ее выбросило на встречную полосу движения. К пострадавшим прибыли сотрудники «Скорой медицинской помощи», позднее ему стало известно, что пострадавшая женщина скончалась. Он и Свидетель №2 не нуждались в госпитализации. Прибывшие сотрудники ГИБДД составили необходимые документы, схему ДТП, с которой он ознакомился, все было верно, он подтвердил этот факт своей подписью. ( л.д.70-72)

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на частной автомашине «LADA VESTA» ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, возвращаясь из отпуска, находился на переднем пассажирском сидении. За рулем был знакомый Свидетель №1, с которым ранее проживал по соседству. В автомашине сзади расположились другие пассажиры - незнакомые ему двое мужчин и между ними была женщина. Погода была не очень приятная, шел снег, было пасмурно. Дорожное покрытие асфальт частично был покрыт эти снегом. Все в автомашине Свидетель №1 были пристегнуты ремнями безопасности. В пути следования водитель Свидетель №1 скоростной режим не превышал, в зоне действия знаков соблюдал соответствующую скорость движения. В пути следования, миновав отворот на 

<

адрес> и двигаясь далее, он видел, что по встречной полосе движется поток автотранспорта. Один из автомобилей с полосы встречного движения «вильнул», его занесло и он правым боком выехал на их полосу движения, до него в этот момент было не более 30 метров. Как-то сманеврировать, избежать столкновения у Свидетель №1 не было, поскольку слева двигался встречный автотранспорт, справа был придорожный кювет. Вследствие этого произошло столкновение транспортных средств, удар передней части их автомашины пришелся в правую сторону встречного автомобиля. В результате столкновения он потерял сознание на какое-то время, потом пришел в себя, в их автомашине других людей не было. Выйдя из автомашины, он увидел, что мужчина и женщина с заднего сидения лежали на дороге. ФИО3 другого участника ДТП находилась в кювете, на боку. Через некоторое время прибыли сотрудники МЧС, «Скорой медицинской помощи». Он отказался от госпитализации, убыл домой на попутном транспорте, отлежался в домашних условиях, в настоящее время чувствует себя нормально.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, по обстоятельствам движения в автомашине «LADA VESTA» и последующего ДТП следуют аналогичные сведения. Дополнительно он указал, что после ДТП он был госпитализирован в отделение травматологии МСЧ № 

<

адрес>, где лечился в стационарных условиях до ДД.ММ.ГГГГ, а затем до ДД.ММ.ГГГГ он продолжал лечение амбулаторно по месту жительства в 

<

адрес>. В настоящее время от полученных травм остались негативные последствия в виде гематом, болевых ощущений и из-за разрыва большой грудной мышцы слева движение левой руки ограниченно, ее функция не восстановлена. Им заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, связанного с повреждением куртки, которая была на нем в момент ДТП, под воздействием ремней безопасности на куртке образовались разрывы материала, из которого она выполнена, куртка потеряла товарный вид, к носке не пригодна, ремонту не подлежит, наполнитель – пух вылезает из куртки. Размер этого ущерба 14699 рублей, данную куртку он приобрел в октябре 2016 года, носил всего несколько дней. Кроме того, им заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, поскольку претерпел нравственные страдания и переживания в связи с полученной травмой, эти негативные моменты продолжаются и до настоящего времени, здоровье полностью не восстановлено. (т.1 л.д.125-127)

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, когда около 17 часов поступило сообщение о ДТП на 38 километре автодороги «Пермь-Березники», куда он убыл в составе наряда ДПС. На месте происшествия было установлено, что произошло столкновение автомашин «LADA VESTA» государственный регистрационный знак 

<

***> и «Ssang Yong KYRON II» государственный регистрационный знак 

<

***>. На время их прибытия водители автомашин находились на месте происшествия. На месте ДТП автомашина «Ssang Yong KYRON II» находилась в кювете справа по направлению в 

<

адрес>, автомашина «LADA VESTA» располагалась частично на обочине, частично на проезжей части дороги по направлению в 

<

адрес>, было установлено, что иномарка двигалась в сторону 

<

адрес>, отечественная автомашина осуществляла движение по направлению в 

<

адрес>, столкновение произошло на полосе движения автомашины «LADA VESTA». Водитель автомашины «Ssang Yong KYRON II» допустил занос своего автомобиля, выехал со своей полосы движения на встречную полосу, где допустил столкновение со встречным автомобилем «LADA VESTA». В результате ДТП автомашина «LADA VESTA» получила повреждения всей передней части, автомашина «Ssang Yong KYRON II» имела повреждения правой боковой части. На месте ДТП уже работали сотрудники «Скорой медицинской помощи». В результате ДТП серьезно пострадали пассажиры автомашины «LADA VESTA». На месте происшествия были составлены протоколы осмотра места происшествия, осмотра обоих автомобилей, схема ДТП, получены объяснения от водителей данных транспортных средств. В этот день была пасмурная погода, шел снег, дорожное покрытие имело обледенение, поскольку была сложная дорожная обстановка, были выезды и на другие ДТП. (л.д.149-150)

Суд оценил показания потерпевших и свидетелей, и считает, что им можно доверять. Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 служат также материалы дела, исследованные в судебном заседании: 

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 45 мин. на 38 км автодороги «Пермь-Березники» произошло столкновение автомашины «SSANG YONG – KYRON-II» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 с автомашиной «LADA GFL110 LADA VESTA» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением Свидетель №1 В результате ДТП пассажир автомашины «LADA GFL110 LADA VESTA» ФИО6 получила травмы и скончалась в машине скорой медицинской помощи. (л.д.4),

- протокол осмотра места происшествия, схема и фототаблица к нему, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на 38 км. автодороги «Пермь-Березники» 

<

адрес>, на горизонтальной проезжей части, в пасмурную погоду. Дорожное покрытие – асфальт, состояние покрытия - «покрыто льдом, рыхлый снег». Дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомашины «SSANG YONG – KYRON-II» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 с автомашиной «LADA GFL110 LADA VESTA» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением Свидетель №1 ( л.д.6-12),

- протокол осмотра транспортного средства, из которого следует, что в автомашине «SSANG YONG – KYRON-II» государственный регистрационный знак 

<

***> имеются повреждения: передней правой пассажирской двери, задней правой пассажирской двери, правого переднего крыла, правого порога, рамы, правого зеркала заднего вида. (л.д.13), 

- протокол осмотра транспортного средства, из которого следует, что в автомашине «LADA GFL110 LADA VESTA» государственный регистрационный знак 

<

***> имеются повреждения передних крыльев, бампера, капота, моторного отсека, двух подушек безопасности, передней панели, передних блок фар, решетки радиатора, левого и правого зеркал заднего вида, лобового стекла, передних колес, переднего государственного регистрационного знака, передней левой двери. (л.д.14), 

- заключение эксперта № / доп. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 обнаружена сочетанная травма тела в виде: закрытой травмы живота: сквозного разрыва желудочно-ободочной связки, разрыва правой доли печени, массивного кровоизлияния в забрюшинной клетчатке слева, со скоплением крови в брюшной полости; закрытой травмы груди: переломов II-X ребер справа и VII-Х ребер слева по среднеключичным линиям, часть из которых с повреждением пристеночной плевры, ушибов легких, со скоплением крови в плевральных полостях. Эта травма вызвала массивную кровопотерю, явилась причиной смерти пострадавшей и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д.107-111)

- заключение эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гражданина Потерпевший №1, согласно данных представленных медицинских документов имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы; компрессионный перелом 1 степени VIII грудного позвонка; закрытая травма живота в виде гематомы передней брюшной стенки, разрыва брыжейки тонкой кишки, с развитием гемоперитонеума (скопления крови в брюшной полости); ссадины на голенях. Эти повреждения, судя по характеру и локализации, образовались от ударных и касательных (плотно скользящих) воздействий твердых тупых предметов, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д.114-117)

Суд признает все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства достоверными и допустимыми, заключения экспертиз законными и обоснованными, они могут служить доказательством виновности ФИО1, выводы экспертов не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Оснований для признания данных заключений экспертиз недопустимыми доказательствами не имеется. 

Доводы подсудимого ФИО1, приведенные в судебном заседании в обоснование своей позиции, суд расценивает как средство защиты, намерение уменьшить степень своей вины в созданной им аварийной ситуации, поскольку объективно в судебном заседании установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управлял своей автомашиной «SSANG YONG – KYRON-II», не имея достаточных навыков и опыта ее эксплуатации и вождения в зимнее время, без должного учета сложившейся на тот период времени дорожной обстановки, необходимого скоростного режима для безопасного движения для себя, находившихся на автодороге других участников дорожного движения и транспортных средств. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим, по месту прежней работы и в быту характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ как явку с повинной, состояние его здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим – принесение извинений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Судом установлено, что совершенное ФИО1 преступление, хотя и относится к категории неосторожных преступлений, является преступлением средней тяжести, но имеет большую общественную опасность, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.64, 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Потерпевшими по настоящему уголовному делу заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации причиненного морального вреда: Потерпевший №2 - в размере пяти миллиона рублей, Потерпевший №1 - в размере четыреста тысяч рублей, гражданским истцом Свидетель №3 – в размере пятьсот тысяч рублей. Принимая решение по данным искам, суд считает, что в связи с причинением смерти близкому Потерпевший №2 человеку – сестре ФИО6, а также причинением ущерба здоровью непосредственно Потерпевший №1 и Свидетель №3 каждому из этих лиц действительно были причинены нравственные страдания и переживания, а Потерпевший №1 и Свидетель №3 кроме того продолжительная по времени физическая боль, приведшие в своей совокупности к ослаблению здоровья, стрессам, ухудшению сна, питания и других естественных жизненнонеобходимых функций человека, при этом учитывается их степень, характер, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, материальное положение причинителя вреда, его нетрудоспособный возраст и состояние здоровья, в связи с чем на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 подлежит частичному удовлетворению в размере один миллион рублей, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит полному удовлетворению в размере четыреста тысяч рублей, гражданский иск Свидетель №3 подлежит частичному удовлетворению в размере двести тысяч рублей. 

Кроме того, потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ей материального ущерба, связанного с погребением сестры ФИО6 и проведением поминального обеда в день похорон на сумму 50 020 рублей. Указанные расходы документально подтверждены. Решая вопрос по данному иску, суд руководствуется положениями ст. 1094 ГК РФ и, удовлетворяя данный иск полностью, взыскивает с лица, ответственного за вред, ФИО1 вышеуказанную сумму в размере 50 020 рублей. Гражданским истцом Свидетель №3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в связи с порчей его имущества – мужской куртки, находившейся на нем в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в размере ее стоимости - 14 699 рублей, стоимость куртки подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, ее непригодность к носке в связи с обширными разрывами ткани установлена в судебном заседании, поэтому суд удовлетворяет данный гражданский иск и взыскивает данную сумму с лица, причинившего вред, ФИО1 указанную сумму. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок два года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

<

адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №2 один миллион рублей, потерпевшего Потерпевший №1 – четыреста тысяч рублей, гражданского истца Свидетель №3 – двести тысяч рублей. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №2 50 020 рублей, в пользу гражданского истца Свидетель №3 – 14 699 рублей. 

Обратить взыскание по искам на транспортное средство ФИО1, находящееся под арестом - автомашину «Ssang Yong KYRON II» 2010 года выпуска государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Вещественное доказательство: куртку гражданского истца Свидетель №3, непригодную для носки, - уничтожить как не представляющую ценности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий Гусельников О.П.