УИД: 66RS0№-72

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 мая 2024 года г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Малухиной Л.И., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> г. Екатеринбурга Моршининой Е.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил приобретение в целях сбыта и сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 

 по 

, ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес> в ходе разговора с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, получил предложение за денежное вознаграждение зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и открыть расчетный счет для индивидуальных предпринимателей в банке ПАО «

<

данные изъяты>» с системой дистанционного банковского обслуживания, после чего сбыть неустановленному лицу полученные электронные средства и электронные носители информации, с помощью которых у третьих лиц будет доступ к системе дистанционного банковского обслуживания для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по указанному расчетному счету. 

В указанный период времени, после поступившего от неустановленного лица предложения, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейший сбыт неустановленному лицу электронных средств, с помощью которых у третьих лиц будет доступ к системе дистанционного банковского обслуживания и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления, приема, выдачи, перевода денежных средств.

При этом пунктами 12 и 19 статьи 3 Федерального закона № 161-ФЗ от 

 «О национальной платежной системе» (далее Федеральный закон № 161-ФЗ) установлено, что:

- перевод денежных средств - это действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика;

- электронное средство платежа - это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно части 7 статьи 10 Федерального закона № 161-ФЗ использование электронного средства платежа клиентом - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем осуществляется с проведением его идентификации оператором электронных денежных средств в соответствии с Федеральным законом от 

 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ответил согласием на предложение неустановленного лица, достигнув с ним договоренности сбыть указанному неустановленному лицу электронные средства, с помощью которых будет осуществляться доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, а также электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, предварительно зарегистрировавшись в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. При этом ФИО2 не имел цели осуществлять предпринимательскую деятельность в статусе индивидуального предпринимателя. 

 в дневное время, ФИО2 прибыл в инспекцию ФНС России по 

<

адрес> г.Екатеринбурга, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, где действуя умышлено, с целью реализации своего преступного умысла, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом подал заявление и документы, необходимые для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. При этом, ФИО2 указал в заявлении не принадлежащий ему абонентский номер 

<

данные изъяты> и адрес электронной почты 

<

данные изъяты> к которому не имел фактического доступа. 

 Инспекцией, на основании представленных ФИО2 

 для государственной регистрации документов, принято решениео государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты> (далее ОГРНИП 

<

данные изъяты>). 

 в дневное время, ФИО2 являясь индивидуальным предпринимателем с ОГРНИП 

<

данные изъяты>, не имя намерений осуществлять предпринимательскую деятельность, достоверно зная, что фактически не будет осуществлять такую деятельность, и соответственно осуществлять финансовые операции по правомерному приему, выдаче и переводу денежных средств по расчетному счету, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что после открытия расчетного счета и предоставления третьим лицам электронных средств, с помощью которых будет осуществляться доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, а также электронных носителей информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, с помощью которых последние самостоятельно смогут осуществлять от его имени прием, выдачу и перевод денежных средств по открытому на его имя расчетному счету, то есть неправомерно, получив от неустановленного лица непосредственно перед посещением операционного офиса ПАО «

<

данные изъяты>» неустановленное мобильное устройство, снабженное сим-картой с абонентским номером 

<

данные изъяты>, прибыл в операционный офис «Территориальный офис Екатеринбургский» банка ПАО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, улица 

<

данные изъяты>, д. 41. Далее, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратился к неосведомленному о его преступных намерениях сотруднику Банка 

<

данные изъяты> А.В., и лично предоставил последней документ, удостоверяющий его личность, – паспорт гражданина Российской Федерации серии 6520 №, выданный 

 ГУ МВД России по 

<

адрес> на имя ФИО2, для осуществления процедуры открытия в Банке расчётного счета индивидуального предпринимателя на его имя. 

Кроме того, ФИО2 лично подал в Банк заявление – оферту на комплексное оказание банковских услуг посредством которого заключил соглашение об электронном обмене документами для клиентов, относящихся к сегменту предпринимателей, в рамках предоставления дистанционного банковского обслуживания посредством системы «

<

данные изъяты>» (далее соглашение по системе «

<

данные изъяты>») и подключении пользователей к Системе дистанционного обслуживания «

<

данные изъяты>», указав себя пользователем с полными правами, контактный телефон 

<

данные изъяты> и электронную почту 

<

данные изъяты> как свои.

При этом, соглашением по системе «

<

данные изъяты>» установлено:

- пунктом 1.9 логин - уникальная последовательность символов, присваиваемая пользователю системы «

<

данные изъяты>», и позволяющая произвести его идентификацию (логин присваивается исключительно пользователю) при входе в систему «

<

данные изъяты>» при условии ввода пароля, соответствующего присвоенному пользователю логину. Логин, введенный пользователем в целях входа в систему «

<

данные изъяты>», должен соответствовать логину, присвоенному пользователю и содержащемуся в информационной базе Банка;

- пунктом 1.11 пароль - последовательность символов, известная только пользователю системы «

<

данные изъяты>», используемая для входа в систему «

<

данные изъяты>» (а также для входа в модуль управления сертификатами после регистрации в нем пользователя) и позволяющая произвести его аутентификацию при входе в систему «

<

данные изъяты>», при условии введения корректной пары Логин/Пароль;

- пунктом 1.19 соглашение по системе «

<

данные изъяты>» (соглашение) - соглашение, которое регулирует договорные отношения сторон в части подключения клиента к системе «

<

данные изъяты>» и предоставления банком клиенту услуг системы «

<

данные изъяты>», представляющее собой совокупность положений настоящего соглашения, заявления-оферты и тарифов банка;

- пунктом 3.2. клиент самостоятельно определяет пользователей и предоставляет каждому из пользователей соответствующие права, которыми они будут обладать в системе «

<

данные изъяты>», путем заполнения и предоставления в банк перечня пользователей и их прав в заявлении-оферте либо заявлении на изменение информации о пользователях. Кроме того, пользователь с полными правами обладает также правом направления по системе «

<

данные изъяты>» в виде электронного документа заявки о присоединении к правилам выдачи и использования универсальных корпоративных банковских карт «

<

данные изъяты>» для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном порядке частной практикой, относящихся к сегменту предпринимателей (далее - Правила по Карте PRO), с целью заказа на свое имя цифровой (digital) Карты PRO. Положения настоящего пункта стороны признают в качестве подтверждения Клиентом предоставления пользователю с полными правами полномочий на направление по системе «

<

данные изъяты>» заявки на выпуск цифровой (digital) Карты PRO на имя этого пользователя и, соответственно, на заключение Пользователем с полными правами договора на карту PRO в рамках правил по карте PRO;

- пунктом 3.3.1 не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем заключения-соглашения, при условии оплаты клиентом комиссионного вознаграждения банка (если оно предусмотрено действующими Тарифами), банк направляет на номера мобильных телефонов, а также на адреса электронной почты будущих пользователей системы «

<

данные изъяты>», указанных клиентом в заявлении-оферте либо в заявлении на изменение информации о пользователях, сообщения с указанием ссылки, предназначенной для входа в систему «

<

данные изъяты>», а также временные коды доступа (временные логин и пароль);

- пунктом 3.3.2 каждый пользователь осуществляет свою регистрацию в системе «

<

данные изъяты>» самостоятельно. Для этого: при первом входе в систему «

<

данные изъяты>» вводит логин и временный пароль, который затем должен изменить на свой собственный, сформировав новый пароль в соответствии с утвержденным форматом, используемым в системе «

<

данные изъяты>»; по желанию самостоятельно устанавливает свое собственное универсальное кодовое слово в соответствии с требованиями банка; 

- пунктом 4.18 при установке и использовании системы «

<

данные изъяты>» клиент обязан обеспечить сохранность программных средств, ключей электронной подписи, а также конфиденциальность одноразовых паролей (кодов), направляемых SMS-сообщениями на номер мобильного телефона пользователей. Клиент обязуется сохранять SIM-карту, за которой закреплен его номер мобильного телефона, указанный в соответствующем заявлении, как фактор аутентификации, обеспечить защиту от вирусов при использовании SIM-карты в смартфонах. Клиент принимает на себя риск убытков, связанных с несанкционированным доступом (в том числе физическим или с использованием вредоносного программного обеспечения) к мобильным телефонам Пользователей, на которые Банком направляются одноразовые пароли (коды), используемые для подписания простой электронной подписи акта признания ключа подписи, а также принимает на себя риск возможности вследствие несанкционированного доступа формирования от его имени запроса на сертификат и подписания сертификата.

Таким образом, ФИО2 осознавал, что не позднее одного рабочего дня следующего за днем заключения соглашения, банк направит на номер мобильного телефона, а также на адрес электронной почты будущего пользователя системы «

<

данные изъяты>», указанного им в заявлении-оферте в лице себя, сообщения с указанием ссылки, предназначенной для входа в систему, а также временные коды доступа (временные логин и пароль), и понимал, что полученные логин и временный пароль, необходимы для регистрации в системе при первом входе в систему «

<

данные изъяты>» и дальнейшего сформирования нового пароля для использования системы. При этом, ФИО2 осознавал, что направленные в дальнейшем на указанные им абонентский номер и адрес электронной почты коды доступы – логин и пароль также необходимы для активирования мобильного банка предпринял все меры по получению указанных электронных средств с целью сбыта. 

Кроме того, 

 в дневное время, более точное следствием не установлено, ФИО2 находясь в Банке посредством подачи заявления-оферты оформил банковскую карту «

<

данные изъяты>». При оформлении банковской карты ФИО2 указал контактный телефон держателя карты 

<

данные изъяты> и установил кодовое слово «ХАЛЬНОВ». 

Тем самым ФИО2 предпринял все меры для открытия на имя индивидуального предпринимателя ФИО2 с ОГРНИП 

<

данные изъяты> в ПАО «

<

данные изъяты>» расчетного счета № 

<

данные изъяты> и оформил банковскую карту «

<

данные изъяты>» (дебетовая). 

Далее, ФИО2, 

 в дневное время, выйдя из операционного офиса Банка, находясь на участке местности вблизи операционного офиса банка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Екатеринбург, ул. 

<

данные изъяты>, д. 41, действуя умышленно, в рамках ранее достигнутой договоренности передал неустановленному лицу полученные им документы от работника Банка, связанные с оформлением расчетного счета и электронного носителя информации – банковской карты «

<

данные изъяты>», а также неустановленное мобильное устройство снабженное сим-картой с абонентским номером 

<

данные изъяты> на который не позднее 

 ПАО «

<

данные изъяты>» будут направлены электронные средства - логин и пароль для входа в систему «

<

данные изъяты>», тем самым нарушил п. 4.18 Соглашения по системе «

<

данные изъяты>», то есть сбыл электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

После этого, 

 в дневное время, ФИО2, продолжая реализацию указанного преступного умысла, действуя в соответствии с ранее достигнутой с неустановленным лицом договоренности, в операционном офисе Банка получил электронный носитель информации - банковскую карту «

<

данные изъяты>» банка ПАО «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО2 в дневное время, более точное время следствием не установлено, вышел из операционного офиса Банка, и находясь на участке местности, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 

<

данные изъяты>, д. 41, прилегающем к операционному офису Банка, передал электронный носитель информации - банковскую карту «

<

данные изъяты>» банка ПАО «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты> неустановленному лицу, за обещанное денежное вознаграждение, то есть сбыл электронный носитель информации, предназначенный для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. 

Тем самым ФИО2 приобрел в целях сбыта и сбыл неустановленному лицу электронные средства – логин и пароль для доступа в систему «

<

данные изъяты>», предназначенные для дистанционного управления банковским расчетным счётом № 

<

данные изъяты>, а также электронный носитель информации – банковскую карту «

<

данные изъяты>» банка ПАО «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты> за обещанное ему денежное вознаграждение.

После этого, в период времени с 

 по 

 по расчетному счету ФИО2 № 

<

данные изъяты> в банке ПАО «

<

данные изъяты>» неустановленное лицо без его согласия совершило финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не оспаривал дату и фактические обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, пояснил, что подробно обстоятельства дела не помнит, поскольку прошло много времени. 

Из оглашенных показаний ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 188-193, 213-217, 232-237) следует, что его знакомый Михаил предложил открыть на свое имя банковский счет, чтобы потом другие люди могли переводить деньги через его счет, с целью не платить налоги государству, за денежное вознаграждение. Он согласился на указанное предложение, хотя понимал, что это не законно. После чего Михаил свел его с ранее незнакомым 

<

данные изъяты>, по предложению которого они ездили в салон сотовой связи ПАО 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

данные изъяты>» в г. Екатеринбурге, где оформили сим-карту, а также он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, хотя он не намеревался вести предпринимательскую деятельность. Все документы, которые он получил в налоговой инспекции, передал 

<

данные изъяты>. Через несколько дней в июле 2021 года он с 

<

данные изъяты> на автомобиле ездил в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Екатеринбург, ул. 

<

данные изъяты>, 41, для открытия расчетного счета. Перед входом в банк Никита его проинструктировал, что нужно говорить сотрудникам банка, дал сотовый телефон кнопочного типа, в который была вставлена ранее приобретенная сим-карта. Сотрудник банка принял от него паспорт, еще какие-то документы, также он сообщил абонентский номер телефона 

<

данные изъяты> как свой, хотя доступа к нему у него фактически не было, а также указал адрес электронной почты 

<

данные изъяты>, который ему не принадлежал. Далее сотрудник банка распечатал заявление на оказание банковских услуг и еще несколько документов, он ознакомился с ними, с правилами оказания банковских услуг и подписал все указанные документы, после чего вышел из помещения банка и вернул 

<

данные изъяты> все полученные в банке документы и кнопочный сотовый телефон. Спустя несколько дней он с 

<

данные изъяты> вновь прибыл в это же банк в г. Екатеринбурге, где получил банковскую карту и передал ее возле входа в офис банка, сам картой не пользовался. Никакого вознаграждения за передачу карты он не получил. Когда в банке он указывал не принадлежащий ему абонентский номер телефона 

<

данные изъяты>, то понимал что третьи лица смогут пользоваться открытым на его имя расчетным счетом. При открытии расчетного счета сотрудник банка говорила, что на указанный номер телефона будут приходить смс-сообщения, где будут указан логин и пароль для входа в личный кабинет банка, чтобы в дальнейшем можно было управлять банковским счетом дистанционно, помнит, что в банке ему говорили, что нельзя передавать сим-карту, логин и пароль третьим лицам. 

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый ФИО2 их подтвердил, указав, что вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время он не трудоустроен, находится на иждивении матери, поскольку является студентом колледжа. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и приобщенными к уголовному делу документами.

Так, из совокупности показаний свидетеля Свидетель №2 данных им в судебном заседании и оглашенных показаний (т.2 л.д. 52-57), которые свидетель подтвердил, следует, что он состоит в должности старшего эксперта по безопасности УРБ ДЭБ Отдела безопасности Западного региона ПАО «

<

данные изъяты>». 

 в ДО «ТО Екатеринбургский» Уральского филиала ПАО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: по адресу: г. Екатеринбург, ул. 

<

данные изъяты>, д. 41, обратился ФИО2 ИНН 

<

***>, с целью открытия расчетного счета для деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Им были предоставлены документы, подтверждающие его личность, а также документы, подтверждающие существование ИП ФИО2 Далее ФИО2 в установленном порядке были подписаны все необходимые документы и заявления. ФИО3, при составлении банковских документов был указал номер телефона +

<

данные изъяты>, а также адрес электронной почты «

<

данные изъяты>. 

 ФИО2 получил дебетовую банковскую карту «

<

данные изъяты>». После проверки и подписания всех документов 

 в ПАО «

<

данные изъяты>» произведено открытие расчетного счета № 

<

данные изъяты> для ИП ФИО2 К счету ФИО2 была подключена система дистанционного банковского обслуживания система «

<

данные изъяты>». Данным счетом мог распоряжаться только ФИО2 Связь с клиентом проходила по абонентскому номеру телефона, указанному клиентом при открытии счета. ФИО2 при открытии счета расписался в том, что им были приняты условия использования «

<

данные изъяты>», с которыми он был ознакомлен и согласен. Также ФИО2, был ознакомлен с Регламентом обслуживания клиентов в системе удаленного доступа, с содержанием которого он согласен и считает их для себя обязательным. Данный Регламент в том числе, обязывает клиента не передавать третьим лицам права или обязанности, предусмотренные Договором, о чем ФИО2 также предупреждался и менеджером, производившим его обслуживание в банке при посещении. 

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты> А.В. (т. 2 л.д. 79-83) следует, что с июля 2008 года по июнь 2022 года она занимала должность главного клиентского менеджера по обслуживанию юридических лиц в банке ПАО «

<

данные изъяты>». После предоставления для обозрения документов, поступивших из ПАО «

<

данные изъяты>» (исх. 205/33537 от 

) свидетель пояснила, что 

 в офис банка ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Екатеринбург, ул. 

<

данные изъяты>, д.41 обратился ИП ФИО2 с целью открытия счета индивидуального предпринимателя. Она удостоверила личность ФИО2 на основании предоставленного им паспорта гражданина Российской Федерации. На основе сообщенных данных и представленных документов она сформировала заявление – оферта на комплексное оказание банковских услуг в ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО2; заявление о предоставлении согласия на обработку персональных данных ФИО2; Вопросник для ИП/ физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (резидентов Российской Федерации) ФИО2; уведомление Банку о распоряжении банковским счетом с использованием аналога собственноручной подписи ФИО2; которые в ее присутствии были собственноручно подписаны ФИО2 В ПАО «

<

данные изъяты>» система дистанционного банковского обслуживания на 2021 год называлась - «

<

данные изъяты>». Она лично предупреждала ФИО2, что недопустимо передавать средства платежа и электронные средства, включая абонентский номер, привязанный к системе дистанционного банковского обслуживания, третьим лицам, о чем также указанно и в соглашении об электронном обмене документами для клиентов, относящихся к сегменту предпринимателей, в рамках предоставления дистанционного банковского обслуживания посредством системы «

<

данные изъяты>», с которым согласился ФИО2, поставив свою подпись в заявлении.

Из оглашенных показаний свидетелей 

<

данные изъяты> А.В., являющегося директором ООО «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 118-120), Свидетель №10, являющегося директором ООО «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 167-169), 

<

данные изъяты> являющегося директором ООО «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 147-150), Свидетель №1, являющегося индивидуальным предпринимателем (т. 2 л.д. 152-154), Свидетель №9, являющейся директором ООО «Резтехпром» (т. 2 л.д. 157-159), следует, что они не знакомы с индивидуальным предпринимателем ФИО2, но допускают, что при осуществлении своей деятельности могли переводить денежные средства на счет ФИО4, однако им не известно самостоятельно ли последний управляет своим счетом. 

Аналогичные сведения сообщили в судебном заседании свидетели Свидетель №7, являющийся директором ООО «Торговый дом Базис-СВ» и директором ООО «Торгово-строительная компания «Базис-СВ», а также 

<

данные изъяты> являющийся директором ООО «Проект оптимизация».

Как следует из ответа на запрос ПАО «

<

данные изъяты>» от 

 №-УР-2023 абонентский номер «79120363291» не был зарегистрирован на ФИО2 

 г.р. В период с 

 по 

 абонентский номер зарегистрирован на 

<

данные изъяты>. 1 л.д. 198-199). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 2 л.д. 89-92) следует, что в середине 2021 года она обратилась в салон сотовой связи «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где приобрела себе сим-карту с абонентским номером +

<

данные изъяты>, которую использовала в своем кнопочном телефоне, примерно до января 2022 года. В дальнейшем ее не устраивало качество связи, и она перестала пользоваться указанным телефоном, возможно указанную карту утеряла, третьим лицам указанную карту не передавала. С ФИО2 не знакома. 

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что подсудимый ее сын, положительно его охарактеризовала. Также пояснила, что в 2022 году сын рассказал, что оформил на себя статус индивидуального предпринимателя и оформил на свое имя банковский счет, полученную банковскую карту передал неизвестному лицу. После этого она совместно с сыном ездила в налоговую инспекцию и в банк с целью прекращения статуса индивидуального предпринимателя и закрытия счета. 

Как следует из копии регистрационного дела ИП ФИО2 ИНН 

<

***>, по состоянию на 

 сведения о ФИО2 включены в ЕГРИП с присвоением ОРГНИП 

<

данные изъяты>. В своем заявлении от 

 ФИО2 указывает абонентский номер 

<

данные изъяты> и адрес электронной почты 

<

данные изъяты> как свои. 

 налоговый орган принял решение о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя. 

 налоговый орган принял решение о прекращении статуса ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 174-196)Из ответов ПАО «

<

данные изъяты>» от 

 за №, от 17.08.2023 за №, следует, что ИП ФИО2 в указанном банке 

 открыт счет № 

<

данные изъяты>, также банком представлен оптический диск, содержащий выписку по вышеуказанному расчетному счету (т. 1 л.д. 43, 108). 

 осмотрено отделение ПАО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. 

<

данные изъяты>, д. 41, а также участок местности, прилегающий к зданию отделения ПАО «

<

данные изъяты>», что отражено в протоколе осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 45-50).

В протоколе осмотра предметов от 

 зафиксирован осмотр оптического диска, являющегося приложением к ответу на запрос банка ПАО «

<

данные изъяты>» от 

 №, а именно была осмотрена выписка о движении денежных средств по счету № 

<

данные изъяты>

Вышеуказанный оптический диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т. 1 л.д. 89-91). 

Протоколом выемки от 

 у свидетеля Свидетель №2, изъяты копии юридического дела (банковского досье) в отношении ИП ФИО2 (т. 1 л.д. 97-99).

В протоколе осмотра предметов от 

 (т. 1 л.д. 100-103) зафиксирован осмотр вышеуказанных копий юридического дела (банковского досье) на имя ФИО2, а именно:

- заявление – оферта на комплексное оказание банковских услуг в ПАО «

<

данные изъяты>», из которого следует, что 

 ФИО2 обратился в ПАО «

<

данные изъяты>», указав контактный телефон №, адрес электронной почты: slava.khalnov343@mail.ru, в заявлении просит подключить пакетный тариф «Серьезный подход», заключить договор банковского счета на условиях Правил банковского обслуживания и открыть расчетный счет, заключить Соглашению об электронном обмене документами для клиентов, относящихся к сегменту предпринимателей, в рамках предоставления дистанционного банковского обслуживания посредством системы «

<

данные изъяты>» и подключить к системе дистанционного банковского обслуживания «

<

данные изъяты>». В заявлении ФИО2 также просит оформить карту «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> (дебетовая). В заявлении указано, что заполнив и подписав настоящее заявление клиент подтверждает присоединение к Правилам банковского обслуживания юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой в ПАО 

<

данные изъяты> и Условиям ведения счетов юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (по тексту настоящего заявления - Правила банковского обслуживания и Условия ведения счета); Соглашению об электронном обмене документами для клиентов, относящихся к сегменту предпринимателей, в рамках предоставления дистанционного банковского обслуживания посредством системы «

<

данные изъяты>»; Общим условиям использования системы дистанционного банковского обслуживания «SMS-банк»; Соглашению об общих условиях совершения сделок с использованием Системы «

<

данные изъяты>» ПАО 

<

данные изъяты> и Декларации о рисках, которые могут возникнуть в результате совершения сделок с иностранной валютой; Правилам выдачи и использования универсальных корпоративных банковских карт «

<

данные изъяты>» для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном порядке частной практикой, относящихся к сегменту предпринимателей. Заявление подписано подписью ФИО2 

. (документы проверил, принял ответственный исполнитель Свидетель №4);

- заявление о предоставлении согласия на обработку персональных данных (заполнена 

, удостоверена главным клиентским менеджером по обслуживанию юридических лиц 

<

данные изъяты> А.В.);

- вопросник для ИП/ физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (резидентов Российской Федерации) (заполнена 

, удостоверена главным клиентским менеджером по обслуживанию юридических лиц 

<

данные изъяты> А.В);

- форма самосертификации – физического лица / индивидуального предпринимателя, в которой выполнены записи от имени ФИО2, указан его ИНН, страна проживания, что ФИО2 не является налоговым резидентом другой страны. Форма подписана подписью ФИО2 

. 

- уведомление Банку о распоряжении банковским счетом с использованием аналога собственноручной подписи (заполнена 

, удостоверена главным клиентским менеджером по обслуживанию юридических лиц 

<

данные изъяты> А.В);

- светокопия паспорта ФИО2 серия 65 20 №;

- расписка в получении банковской/кредитной карты, согласно которой ИП ФИО2 получил банковскую карту №

<

данные изъяты>;

- заявление на закрытие банковского (-их) счета (-ов) от 

, подписанное ФИО2, удостоверено главным клиентским менеджером по обслуживанию юридических лиц 

<

данные изъяты> А.В.

- выписка из ЕГРН на имя ФИО2

Вышеуказанные документы признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т. 1 л.д. 104-105). 

Кроме того, протоколом осмотра предметов от 

 зафиксирован осмотра оптического диска, являющийся приложением к ответу на запрос банка ПАО «

<

данные изъяты>» от 

<

данные изъяты> на котором содержится выписка о движении денежных средств по счету № 

<

данные изъяты>, открытому в банке ПАО ПАО «

<

данные изъяты>» в отношении ИП ФИО2 за период с 

 по 

, а также юридическое дело (банковское досье) на имя ФИО2, которые содержат аналогичные сведения, зафиксированые в протоколах осмотров предметов от 

 и 

 (т. 1 л.д. 109-147). Вышеуказанный оптический диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т. 1 л.д. 166-168).

В протоколе осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от 

 зафиксирован осмотр сведений о соединениях по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>. Осмотром установлено, что в дни получения смс-сообщений от абонента «

<

данные изъяты>» производились операции по счету в банке ПАО «

<

данные изъяты>», при этом исходя из сведений об адресе базовой станции, абонент находился на территории г. Екатеринбурга, 

<

адрес>, п.г.т. Верхнее 

<

адрес> (т. 1 л.д. 211-242). Вышеуказанный оптический диск, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т. 1 л.д. 243-245).

В ходе судебного следствия также исследованы другие документы, не имеющие доказательственного значения, в связи, с чем не приводятся в приговоре. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

Судом доказано, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем с ОГРНИП 

<

данные изъяты>, не имея намерений осуществлять предпринимательскую деятельность и соответственно осуществлять финансовые операции по правомерному приему, выдаче и переводу денежных средств по расчетному счету, совершил описанные в приговоре действия по просьбе третьего лица, то есть приобрел в целях сбыта и сбыл неустановленному лицу электронные средства – логин и пароль для доступа в систему «

<

данные изъяты>», предназначенные для дистанционного управления банковским расчетным счётом № 

<

данные изъяты>, а также электронный носитель информации – банковскую карту «

<

данные изъяты>» банка ПАО «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты> для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, за обещанное ему денежное вознаграждение.

По смыслу закона, предметом преступления, предусмотренного ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации являются платежные карты, распоряжения о переводе денежных средств, документы или средства оплаты (кроме предусмотренных ст. 186 УК РФ), электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, компьютерные программы, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, характеризуется виной в форме прямого умысла, в обязательном порядке охватывающим специальную цель деяния - сбыт электронных средств и (или) электронных носителей информации, предназначенных для их последующего незаконного использования. 

Исходя из исследованных судом доказательств, следует, что ФИО2 заведомо знал о том, что действует в нарушение установленных банковских правил, с условиями которых он согласился, обязался их соблюдать, однако, умышленно приобрел в целях сбыта и сбыл третьему лицу электронные средства логин и пароль для доступа в систему «

<

данные изъяты>», предназначенные для дистанционного управления банковским расчетным счётом, а также электронный носитель информации – банковскую карту для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ИП ФИО2 При этом он понимал, что использование третьим лицом полученных им в банке электронных средств и электронных носителей информации в любом случае будет неправомерным, поскольку передача электронных средств и электронных носителей информации третьим лицам запрещена, а правом доступа к расчетным счетам ИП ФИО2 обладал только сам ФИО2

При этом, при открытии банковского счета ФИО2 не намеревался использовать его в собственных целях, по предварительной договоренности за обещанное денежное вознаграждение передал электронные средства и электронные носители информации, предоставляющие право доступа к этому счету, неустановленному лицу, что свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на приобретение в целях сбыта и сбыт электронных средств и электронных носителей информации.

Показания свидетелей ФИО6, 

<

данные изъяты> А.В. об обстоятельствах открытия банковского счета ФИО2, о факте разъяснения ФИО2 правил управления расчетным счетом, запрета передачи электронных средств и электронных носителей информации третьим лицам, свидетеля ФИО2, которой известно об обстоятельствах совершенного преступления со слов подсудимого, свидетелей 

<

данные изъяты> А.В., 

<

данные изъяты> о фактах перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО2, свидетеля 

<

данные изъяты> указавшей, что сим-карту с абонентским номером, оформленном на ее имя, который был указан ФИО4 в банке, возможно, она потеряла, объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра документов, суд оценивает их как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер.

В целом показания подсудимого ФИО2 признавшего вину в совершении инкриминируемого преступления, согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей и письменными материалами дела, суд оценивает их как правдивые и достоверные.

Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется, требованиям относимости и допустимости данные доказательства отвечают, и кладутся судом в основу приговора.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется, все они добыты в период предварительного следствия в ходе процессуальной деятельности по возбужденному уголовному делу, надлежащими лицами, в процессе сбора и закрепления доказательств соблюдены все необходимые требования уголовно-процессуального закона.

Таким образом, окончательно суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение в целях сбыта и сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств.

<

данные изъяты>

С учетом выводов вышеуказанной экспертизы, оснований не доверять которой не имеется, а также поведения подсудимого в судебном заседании, в ходе которого последний вел себя адекватно, активно защищался, понимал суть происходящего, отвечал на заданные вопросы, сомнений в его психическом состоянии, не возникло и суд считает его вменяемым, он подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч. 1 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого виновен ФИО2, отнесено к категории тяжких преступлений.

В числе данных о личности ФИО2 суд учитывает уровень образования, семейное положение – 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах содеянного, последовательных показаниях, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, чем способствовал раскрытию преступления в кратчайший срок.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по закрытию банковского счета еще до возбуждения уголовного дела, принесение публичных извинений, его молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости (ч.2 ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации), оказание им помощи близким родственникам. 

Судом не установлено, что инкриминируемое ФИО2 преступление совершено им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу уголовного закона, и согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» вопрос о возможности назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи УК РФ, рассматривается судом отдельно по каждому преступлению.

Проанализировав совокупность сведений о личности виновного и степень тяжести им содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а равно иные условия его жизни, поведение подсудимого после совершения преступления, с учетом искреннего раскаяния в содеянном, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 при назначении наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрен санкцией этой статьи, а также не применять дополнительное наказание в виде штрафа, признав совокупность смягчающих обстоятельства во взаимосвязи с данными о личности исключительными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ. При этом, суд считает необходимым применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ условно, поскольку восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального отбывания наказания, ему должна быть предоставлена возможность в течение испытательного срока своим поведением доказать исправление. 

При назначении наказания ФИО2 в виде исправительных работ суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление. 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено. 

На основании ч.2 ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Уголовного кодекса Российской Федерации лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 

 ФИО2 в связи с выявленным у него психическим расстройством, не исключающим вменяемости, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра, совмещенное с исполнением наказания.

Учитывая заключение комиссии экспертов, положения ч. 2 ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении ФИО2 одновременно с назначением наказания принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд не разрешает вопрос о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению поскольку соответствующее заявление прокурора в материалах дела отсутствует. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства и (или) работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора - 

.

На основании ч. 2 ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации применить к ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отншении ФИО2, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: материалы юридического дела (банковского досье) банка ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО7, а также оптические диски, полученные из банка ПАО «

<

данные изъяты>», оптический диск, полученный из ПАО «

<

данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья подпись Л.И. Малухина

Копия верна

Судья