Копия

УИД 70RS0001-01-2024-000482-82

дело № 1-373/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 22 апреля 2024 г. 

Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего – судьи Кировского районного суда г. Томска Жукова В.Н.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Холявко П.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хазовой Н.В.,

при секретаре Щербаковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося /________/,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут до 14 часов 52 минут 28 декабря 2023 года, находясь в помещении магазина «/________/», расположенного по адресу: г. Томск, /________/ и увидев в ячейке /________/ шкафа для сумок принадлежащее ФИО6 имущество, решил тайно похитить принадлежащее ФИО6 имущество. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, ФИО1 в указанный период времени, находясь в помещении магазина «/________/», расположенного по адресу: г. Томск, /________/, воспользовавшись тем, что ФИО6 контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, и за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений взял из ячейки /________/ шкафа для сумок принадлежащие ФИО6 полиэтиленовый пакет, ковочный фартук, подарочный бумажный пакет, 2 пары тапочек, 3 пары носков, тем самым тайно похитив указанное имущество. С похищенным таким образом, принадлежащим ФИО6 имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно ковочный фартук стоимостью 15 000 рублей, подарочный бумажный пакет стоимостью 35 рублей, 2 пары тапочек из флиса стоимостью 700 рублей каждая пара, 3 пары носков стоимостью 70 рублей каждая пара, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 16 645 рублей, чем причинил ФИО6 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 28.12.2023 в дневное время в магазине «/________/» по /________/ в г. Томске, открыв на стойке с ячейками для хранения личных вещей кабинку /________/, которая была не заперта на ключ, а ключ был в замке, чтобы положить туда свой пакет, обнаружил в ней подарочный пакет и белый пакет с личными вещами кого-то из покупателей магазина. В этот момент у него возник умысел на хищение данных пакетов, поскольку он нуждался в денежных средствах. С этой целью он закрыл кабинку /________/ ключом, ключ убрал к себе в карман, свой пакет убрал в кабинку /________/, также закрыв ее на ключ, и прошел в магазин за покупками. Затем вернулся и, открыв ключом кабинку /________/ забрал из нее два пакета, в белом пакете находился кожаный фартук для чистки лошадей, с которыми вышел из магазина. 28.12.2023 к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили ситуацию по факту хищения имущества из магазина «/________/», после чего он признался в содеянном и в отделе полиции написал явку с повинной, также добровольно выдал похищенное имущество. От сотрудников полиции ему стало известно, что похищенное им имущество принадлежит ФИО6 Вину признает, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба в размере 16645 рублей согласен (л.д. 131-135, 140-142). 

В судебном заседании подсудимый свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме. 

Вина подсудимого в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 28.12.2023 около 13.30 часов в магазине «/________/» по /________/ в г. Томске она совершила покупки, а именно: тапочки 2 пары из флиса бежевого и серого цвета стоимостью 700 рублей каждая пара, на общую сумму 1400 рублей; 3 пары носков серого, синего и черного цвета стоимостью 70 рублей каждая пара, на общую сумму 210 рублей, женские перчатки стоимостью 600 рублей, плотный бумажный подарочный пакет стоимостью 35 рублей, общая сумма покупок составила 2245 рублей. Выйдя из магазина, она сразу надела перчатки и поехала в магазин «/________/» по /________/ в г. Томске, при ней находились пакет с вышеуказанными покупка, белый пакет, в котором находился ковочный фартук для ковки и расчистки лошадей, который выполнен из натуральной кожи, приобретала последний за 18500 рублей, оценивает с учетом износа в 15000 рублей. Зайдя в магазин «/________/» по /________/ в г. Томске убрала в кабинку /________/ два пакета с личными вещами, закрыла кабинку, однако ключ забыла, и ушла в магазин за покупками. Примерно через 15 минут вернулась к кабинке и обнаружила, что кабинка приоткрыта, двух пакетов с ее вещами в ней нет. Она обратилась к администрации магазина, которые, просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, сообщили, что из кабинки /________/ принадлежащее ей имущество забрал мужчина – покупатель магазина. Она сообщила о случившемся в полицию. В результате у нее было похищено следующее имущество: полиэтиленовый пакет белого цвета, который материальной ценности не представляет, ковочный фартук, который оценивает в 15000 рублей, подарочный пакет, который оценивает в 35 рублей, две пары тапочек, которые оценивает в 700 рублей каждую пару на общую сумму 1400 рублей, 3 пары носков, которые оценивает в 70 рублей каждую пару, на общую сумму 210 рублей. Ущерб в размере 16645 рублей является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 25000 рублей, она является опекуном брата, получает его пенсию в размере 22000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги в сумме 10000 рублей ежемесячно, кредитные обязательства – 10000 рублей ежемесячно. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее имущество похитил ранее ей неизвестный ФИО1 (л.д. 67-70). 

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 19.01.2024 она принимала участие в качестве понятой при проведении следственного действия – осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, с участием второго понятого, подозреваемого ФИО1 и его защитника. В ходе осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения установлено, что 28.12.2023 в магазине «/________/» по /________/ в г. Томске ФИО1, убрав свой пакет в кабинку /________/, ушел в торговый зал, затем вернулся и из указанной кабинки забрал свой пакет, а также из кабинки /________/ – один подарочный пакет и пакет белого цвета, в которых находилось имущество потерпевшей (л.д. 92-94). 

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он является сотрудником полиции. После установления и задержания ФИО1 последний добровольно выдал похищенное имущество (л.д. 111-113). 

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «/________/» по /________/ в г. Томске (л.д. 9-15);

- копия скриншота операции оплаты покупки в магазине «/________/» на сумму 2245 рублей (л.д. 72);

- копии скриншотов с сайта «/________/» о рыночной стоимости товаров: пара носков стоимостью 70 рублей, пара тапочек стоимостью 700 рублей, кожаный фартук стоимостью 15000 рублей (л.д. 73-77); 

- акт изъятия, согласно которому сотрудником полиции ФИО8 в магазине «/________/» по /________/ в г. Томске была изъята запись с камер видеонаблюдения (л.д. 78);

- протокол выемки, согласно которому у сотрудника полиции ФИО8 был изъят DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «/________/» по /________/ в г. Томске (л.д. 80-82);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «/________/» по /________/ в г. Томске за 28.12.2023, на которой зафиксировано то, как ФИО1 заходит в магазин, кладет в кабинку свой пакет, уходит в торговый зал, после чего возвращается и забирает из кабинки /________/ свой пакет и из кабинки /________/ подарочный пакет и пакет белого цвета, выходит с ними из магазина (л.д. 83-89);

- акт изъятия, согласно которому сотрудник полиции ФИО8 изъял у ФИО1 похищенное имущество: фартук для чистки лошадей, подарочный пакет, две пары тапочек, три пары носков, полиэтиленовый пакет (л.д. 95);

- протокол выемки, согласно которому у сотрудника полиции ФИО8 было изъято фартук для чистки лошадей, подарочный пакет, две пары тапочек, три пары носков, полиэтиленовый пакет белого цвета (л.д. 97-99);

- протокол осмотра изъятых предметов с участием потерпевшей ФИО6 (л.д. 100-105);

- расписка ФИО6 о получении ковочного фартука, подарочного пакета, двух пар тапочек, трех пар носков, полиэтиленового пакета белого цвета (л.д. 110).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств. 

Вина подсудимого, помимо собственных показаний об обстоятельствах совершения преступления, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8 о том, что ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут до 14 часов 52 минут 28 декабря 2023 года, находясь в помещении магазина «/________/», расположенного по адресу: г. Томск, /________/, похитил принадлежащее ФИО6 имущество: полиэтиленовый пакет, ковочный фартук, подарочный бумажный пакет, 2 пары тапочек, 3 пары носков, которым распорядился по своему усмотрению. 

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: протоколом осмотра места происшествия, актами изъятия, протоколами выемки и осмотра похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей, видеозаписи, документами подтверждающими стоимость похищенного имущества.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного потерпевшей в сумме 16 645 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей и копиями скриншотов операции оплаты покупки в магазине «/________/» и с сайта «/________/» о рыночной стоимости товаров, не доверять которым, у суда оснований нет.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый ФИО1 распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает установленным, что при совершении хищения имущества подсудимый действовал тайно, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих. 

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшей и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей том, что причиненный ущерб является для нее значительным. Не доверять показаниям потерпевшей в данной части у суда оснований нет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в сообщении обстоятельств совершения хищения имущества, совершенного в условиях неочевидности, добровольное возмещение ущерба, поскольку подсудимый добровольно возвратил похищенное имущество в полном объёме, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетних детей у подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Принесенная подсудимым явка с повинной (л.д. 115) не может быть признана смягчающим наказание подсудимому обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанное заявление не являлось добровольным, а было сделано после того, как подсудимому стало известно о том, что сотрудникам полиции известно о совершении им преступления, однако суд полагает возможным, учесть указанное обращение в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, а он имеет социально значимое заболевание, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, на учётах в диспансерах не состоит, судимостей не имеет. 

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ за совершенное преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, с возложение на него определённых обязанностей, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: видеозапись на диске, – хранить при уголовном деле весь период хранения уголовного дела.

Действие сохранной расписки потерпевшей ФИО6 об обязанности хранения вещественных доказательств: полиэтиленового пакета белого цвета, подарочного пакета, двух пар тапочек, трех пар носков, ковочного фартука, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /________/ В.Н. Жуков 

/________/

/________/

/________/