Дело № 12-191/2017 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Саранск Республики Мордовия 2 октября 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики МордовияНардышева О.А.,

при секретарях Тишковой О.В.,Кувшиновой В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела организации контроля обращения лекарственных средств и медицинских изделий Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике МордовияФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска от 16 июня 2017 года в отношении заведующего аптекой общества с ограниченной ответственности «Леда» ФИО1 по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска от 16 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующего аптекой общества с ограниченной ответственности «Леда» ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старший государственный инспектор отдела организации контроля обращения лекарственных средств и медицинских изделий Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике МордовияФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского район г.Саранска от 16 июня 2017 года отменить, привлечь заведующего аптекой общества с ограниченной ответственности «Леда» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

В обосновании жалобы указала, что в мотивировочной части постановления суд установил отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, только по тем основаниям, что ФИО1 о начале плановой проверки была уведомлена с нарушением срока, предусмотренного частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что суд признал грубым нарушением требований к организации и проведению проверок. В связи с чем, мировым судьей было указано о невозможности использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении материалов проверки, в том числе акта проверки № 80 от 19 апреля 2017 года и составленного на его основании протокола об административном правонарушении № 47 от 21 апреля 2017 года. 

Вместе с тем, территориальным органом Росздравнадзора по Республике Мордовия заблаговременно 28 марта 2017 года на указанный в ЕГРЮЛ юридический адрес общества с ограниченной ответственностью «Леда» по адресу: 442543, 

<

...>, была направлена заказным с уведомлением копия приказа от 28 марта 2017 года №П13-131 «О проведении плановой выездной проверки юридического лица». Однако указанное письмо не было вручено обществу ввиду отсутствия его по указанном адресу, в связи с чем данный документ был перенаправлен в г.Самара, где и было получено адресатом только 12 апреля 2017 года. Поскольку риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ несет само юридическое лицо, как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адресу юридического лица», в связи с чем данное обстоятельство, послужило основанием для признания общества надлежаще уведомленным о проведении в отношении него плановой проверки.

Уведомление о проведении плановой проверки конкретно ФИО1 не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ не предусмотрено.

На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска от 16 июня 2017 года отменить, привлечь заведующего аптекой общества с ограниченной ответственности «Леда» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 указала, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска вынесено законно, оснований для его отмены не имеется, просила жалобу оставить без удовлетворения. 

В судебное заседание старший государственный инспектор отдела организации контроля обращения лекарственных средств и медицинских изделий Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике МордовияФИО2 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с выездом за пределы Республики Мордовия.

Проверив доводы жалобы, законность и обоснованность обжалуемого постановления, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В частности, статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно части 12 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 указанного Закона (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Леда» установлено, что на основании приказа Территориального органа Росздравнадзора по Республике Мордовия от 28 марта 2017 года №П13-131/17 проведена плановая выездная проверка, срок которой определен не более 50 часов, период установлен с 11 по 19 апреля 2017 года (пункт 8 указанного приказа).

Вместе с тем, приказ о проведении проверки был получен адресатом – обществом с ограниченной ответственностью «Леда» только 12 апреля 2017 года, а ФИО1 вручено 11 апреля 2017 года, то есть менее чем за три рабочих дня до ее начала, с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что собранные в ходе проверки доказательства (акт проверки № 80 от 19 апреля 2017 года, протокол об административном правонарушении №47 от 21 апреля 2017 года) получены с грубым нарушением требований закона и не могут являться доказательствами совершения должностным лицом вменяемого правонарушения, в связи с чем в действиях заведующего аптекой общества с ограниченной ответственности «Леда» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации

Принимая во внимание данные обстоятельства, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска от 16 июня 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации в отношении заведующего аптекой общества с ограниченной ответственности «Леда» ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска от 16 июня 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации в отношении заведующего аптекой общества с ограниченной ответственности «Леда» ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора отдела организации контроля обращения лекарственных средств и медицинских изделий Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике МордовияФИО2- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя Верховного Суда Республики Мордовия.

Судья О.А.Нардышева