Дело № 1 – 16/2019 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 22 января 2019 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Черненко И.Ю., с участием 

государственного обвинителя – Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Рудько М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ливицкого А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 108 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев, ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание полностью,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Кроме этого ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершённого с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (

<

данные изъяты>»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Согласно протоколу явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ работая закладчиком магазина «

<

адрес> у гаража № находящегося в автокооперативе «

<

адрес>» 

<

адрес> он собирался приобрести свёрток фольги содержащий внутри 15 свёртков с наркотическим средством «скорость», который собирался сбыть бесконтактным способом, путём оставления «закладок», однако не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам (№

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей ФИО1 указал место около задней стенки бетонного гаража № гаражного кооператива «

<

адрес> где в каменистом грунте, под камнем был закопан свёрток из фольги, содержащий внутри 15 свёрток из фольги внутри каждого из которых находилось наркотическое средство, предназначенное ему и изъятое сотрудниками полиции в осмотра места происшествия. Описание места расположения «тайника» с наркотическим средством, предназначавшимся ему для последующего сбыта расфасованных закладок, ему прислал оператор интернет магазина по продажи наркотиков в сообщении через приложение, установленное в его мобильном телефоне (т. №). 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, установлена следующими доказательствами.

Так, свидетель ФИО8, показания которого на предварительном следствии исследовались судом (№), пояснил, что он состоит в должности начальника 

<

данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте поступила информация оперативного характера о том, что молодой человек по имени Роман осуществляет незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения посредством его раскладки в тайники (закладки) в различных частях 

<

адрес>. В дальнейшем, в ходе проведенных оперативных мероприятий, было установлено, что молодым человеком по имени Роман, является ФИО1 14 

<

данные изъяты> была получена оперативная информация, что ФИО1 получил наркотическое средство синтетического происхождения для последующего незаконного сбыта путем размещения в тайники (закладки) и последующей продажи через сеть «интернет». В связи с полученной информацией, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут он совместно с оперуполномоченными 

<

данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте Свидетель №2 и Свидетель №3 прибыли по адресу: 

<

адрес>, где находились во дворе указанного дома, ожидая появления ФИО1 Около 15 часов 50 минут Роман выйдя из подъезда дома был задержан. После чего, по месту проживания указанных граждан, по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 15 часов 20 минут до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск. Перед началом производства обыска оперуполномоченный ОКОН Свидетель №2 разъяснил понятым права и обязанности. Свидетель №2 огласил всем присутствующим текст постановления об обыске. Ознакомившись с постановлением, ФИО1 и Свидетель №5 поставили на нем свои подписи. После этого, Свидетель №2 - предложил ФИО1 и Свидетель №5 добровольно выдать имеющиеся в квартире запрещенные в обороте предметы или вещества, на что ФИО1 сказал, что на кухне -квартиры у него хранятся два пакетика с наркотиком «скорость», один из которых лежит холодильнике, второй в ящике тумбы. Свидетель №5 сказал, что ничего запрещенного в квартире не имеет. После чего, в ходе проведения обыска, изъято вещество, находящееся в двух прозрачных полимерных пакетах с застежкой «zip - lock», которое как пояснил ФИО1 является наркотическим средством, именуемым как «скорость», принадлежит ему, и он хранил его для личного употребления. 

<

данные изъяты> Все, что подлежало изъятию и было обнаружено в ходе обыска, упаковано и опечатано в присутствии понятых, и участвующих лиц. Так же, Свидетель №2 был составлен протокол обыска, с которым каждый был ознакомлен, после чего, все участвующие, ФИО1, Свидетель №5 и понятые поставили свои подписи в соответствующих графах. По окончанию производства обыска в квартире, двоих молодых людей, участвовавших в обыске квартиры в качестве понятых, Свидетель №2 пригласил принять участие в качестве понятых при производстве следственного действия - осмотр места происшествия. На что, они так же дали свое согласие. После чего, он совместно с ФИО1, остальными сотрудниками полиции и понятыми, участвовавшими при обыске приехали на место «закладки» указанной в сообщении от оператора магазина «

<

данные изъяты>», где был произведен осмотр места происшествия. Перед началом производства осмотра места происшествия, Свидетель №2 разъяснил понятым права и обязанности. Согласно описанию указанному оператором, в ходе осмотра места происшествия в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, за задней стенкой гаража № расположенном в автокооперативе «

<

адрес>» на пересечении 

<

адрес>, в каменистом грунте под камнем был найден закопанный сверток из фольги. При вскрытии данного свертка, внутри было обнаружено свертков фольги, при вскрытии которых, в каждом было обнаружено по 1 полимерному пакету с кристаллическим веществом светлого цвета. ФИО1, при этом пояснил, что внутри пакетов находится наркотик «скорость», который предназначен ему для последующего сбыта. После чего, указанное наркотическое средство, упаковано и опечатано в присутствии понятых, и участвующих лиц. Так же, Свидетель №2 был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым каждый был ознакомлен, после чего, все участвующие, ФИО1, и понятые поставили свои подписи в соответствующих графах. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года, за задней 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №5, показания которого на предварительном следствии исследовались судом (т. №), пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он проживал по адресу 

<

адрес> вместе со своим знакомым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте по месту их с З-вым проживания был произведён обыск. В ходе проведения обыска участвовали двое понятых, он, ФИО1 и сотрудники полиции. Перед началом обыска сотрудник полиции предложил ему и ФИО1 добровольно выдать имеющиеся в квартире запрещенные в обороте предметы или вещества. На что ФИО1 ответил, что на кухне квартиры у него хранится два пакетика с наркотиком «скорость», один из которых лежит в холодильнике, второй в ящике тумбы. В ходе обыска сотрудники полиции изъяли указанные З-вым два пакета с наркотиком, четыре стеклянные трубки, одну бумажную трубку, три стеклянные колбы, один фрагмент фольги, которое как пояснил ФИО1 использовал для курения наркотика. Также в ящике тумбы на кухне были обнаружены две упаковки с маленькими пакетиками с застёжкой «zip-lock», которые как пояснил ФИО1 использовал для фасовки наркотика, ювелирные весы для взвешивания наркотика, рулон фольги для упаковывания наркотика. Все указанные предметы, как пояснил ФИО1, он использовал в своей преступной деятельности при осуществлении «закладок» с наркотиком. Кроме того в ходе обыска был обнаружен мобильный телефон «

<

данные изъяты> При просмотре переписки в указанном телефоне, сотрудник полиции спросил у ФИО1 про сообщение, в котором был указан тайник с 15 свёртками с наркотиком. На что ФИО1 рассказал сотруднику полиции и всем участникам обыска, что данную «закладку» с наркотиком он хотел найти, чтобы потом разложить её на 15 отдельных «закладок» и получить за данную работу денежное вознаграждение. Всё обнаруженное и изъятое в ходе обыска было в его присутствии упаковано и опечатано, на бирке нанесены пояснительные надписи, на бирках поставили свои подписи понятые. После чего, ознакомившись с протоколом обыска, все участвующие лица расписались. 

Кроме этого показания свидетелей обвинения объективно подтверждаются выводами судебных экспертиз и другими материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей по адресу: 

<

адрес> период с 15 часов 20 минут до 17 часов 05 минут было изъято: два прозрачных полимерных пакета с застёжкой «zip-lock» с порошкообразным веществом светлого цвета, три стеклянные трубки со следами порошкообразного вещества светлого цвета, три стеклянные шарообразные колбы со следами порошкообразного вещества светлого цвета, один фрагмент фольги со следами порошкообразного вещества светлого цвета, одна бумажная трубка со следами порошкообразного вещества светлого цвета, рулон фольги, ювелирные весы, две упаковки с полимерными пакетами с застёжкой «zip-lock», мобильный телефон 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (т. №

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в период времени с 17 часов до 18 часов 20 минут на участке местности у гаража № находящегося в автокооперативе 

<

адрес>» расположенного между 

<

адрес>, а именно в точке с географическими 

<

данные изъяты> восточной долготы, изъят свёрток из фольги внутри которого находятся 15 свёртков из фольги с полимерными пакетами внутри которых находится кристаллическое вещество светлого цвета (т№ 

По заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности у гаража № находящегося в автокооперативе «

<

адрес>» расположенного между улицей 

<

адрес> Хабаровского края, находящееся в 15 пакетах содержит в своём составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, находящееся в двух прозрачных полимерных пакетах с застёжкой «zip-lock» содержит в своём составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>

По заключению эксперта № С от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на поверхностях трёх стеклянных колб, полимерной трубки, бумажной трубки вставленных в две из трёх колб, трёх стеклянных трубок, полимерной трубки, фрагмента фольги, четырёх зеленых полимерных колпачков, фрагмента стекла, имеются следы 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия осмотрены – свёрток из фольги внутри которого находятся пятнадцать свертков из фольги с пятнадцатью полимерными пакетами, содержащими порошкообразное вещество светлого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности у гаража № находящегося в автокооперативе «

<

адрес>» расположенного между 

<

адрес>, два полимерных пакета с застёжкой «zip-lock» с порошкообразным веществом светлого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 17 часов 05 минут в ходе обыска в 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. №). Осмотренные объекты признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. №

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия осмотрен – мобильный телефон «

<

данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 17 часов 05 минут в ходе обыска в 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. №). Осмотренный телефон признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (т№

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия осмотрены – рулон фольги, ювелирные весы, две упаковки с полимерными пакетами с застёжкой «zip-lock», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 17 часов 05 минут в ходе обыска в 

<

адрес> в 

<

адрес> (т№ Осмотренные объекты признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств №

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия осмотрены – три стеклянные трубки, три стеклянные шарообразные колбы с полимерной и бумажной трубками, полимерная трубка, четыре полимерных колпачка зеленого цвета, фрагмент фольги, фрагмент стекла, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 17 часов 05 минут в ходе обыска в 

<

адрес> в 

<

адрес> (т№). Осмотренные объекты признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. №

Из материалов дела усматривается, что вышеприведенные показания свидетелей обвинения последовательны и не противоречивы, согласуются между собой. До совершения данных преступлений свидетели обвинения, кроме свидетеля Свидетель №5 с подсудимым лично знакомы не были. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. 

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной и при таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данных преступлений.

Квалифицирующие признаки – «в значительном размере», «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», «группой лиц по предварительному сговору», «в крупном размере» нашли свое подтверждение приведенными выше доказательствами в полном объеме, в том числе заключением эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями ФИО1, которые он давал в присутствии защитника, и которые подтверждены доказательствами стороны обвинения, приведёнными выше. 

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1. 

по факту незаконного оборота вещества, содержащего в своем составе PVP (

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общее количество которого составило 0,35 грамма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 17 часов 05 минут в ходе обыска в 

<

адрес> в 

<

адрес> - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

по факту незаконного оборота вещества, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общее количество которого составило 5,74 грамма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности у гаража № находящегося в автокооперативе 

<

адрес> расположенного между улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершённого с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства не установлено ни в настоящее время, ни ранее, ни во время совершения инкриминируемого ему деяния, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 имеются признаки наркотической зависимости (т. 1№). 

Суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемым ему деяниям, вменяемым лицом, поскольку ФИО1 вел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, хорошо ориентировался в ситуации, в материалах уголовного дела, касающихся его личности и обстоятельствах совершения им преступлений, каких-либо сведений опровергающих данные выводы суда не имеются и психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает сомнения. 

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание своей вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания виновному ФИО1 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести и к особо тяжким преступлениям, направленным против здоровья населения, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельствам дела, удовлетворительной характеристики личности по месту жительства.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 15 УК РФ одно из преступлений, совершенных подсудимым ФИО1 относится к категории особо тяжких преступлений, которые имеют высокую степень общественной опасности, направленную против здоровья населения, за совершение которого уголовным законом предусмотрено основное наказание только в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости в отношении ФИО1 назначить наказание за каждое из совершённых преступлений в виде лишения свободы реально, невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества. Такое наказание будет справедливым, и будет способствовать его исправлению.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, в том числе способа совершения преступлений, вида и размера изъятого наркотического средства, суд не усматривает. 

Определяя размер основного наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, оценивая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, цели и мотивы совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, данные характеризующие его личность, его состояние здоровья, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, находит возможным признать данные обстоятельства в совокупности исключительными и назначить наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется.

При этом суд, с учётом установленных смягчающих обстоятельств, считает необходимым не назначать дополнительные наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Учитывая имеющуюся совокупность преступлений, совершенных ФИО1 которые относятся к преступлению небольшой тяжести и покушению на особо тяжкое преступление, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии с правилами, установленными положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания ФИО1 по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая невозможность исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу и о невозможности назначения условного осуждения к лишению свободы, согласно ст. 73 УК РФ, так как это не будет способствовать исправлению последнего, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – свёрток из фольги внутри которого находятся пятнадцать свертков из фольги с пятнадцатью полимерными пакетами с веществом, содержащими в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным наркотического 

<

данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности у гаража № находящегося в автокооперативе «

<

адрес> расположенного между 

<

адрес>; два полимерных пакета с застёжкой «zip-lock» с веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, рулон фольги, ювелирные весы, две упаковки с полимерными пакетами с застёжкой «zip-lock», три стеклянные трубки, три стеклянные шарообразные колбы с полимерной и бумажной трубками, полимерная трубка, четыре полимерных колпачка зеленого цвета, фрагмент фольги, фрагменты стекла, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 17 часов 05 минут в ходе обыска в 

<

адрес> в 

<

адрес> - подлежат уничтожению; мобильный телефон «

<

данные изъяты> в чехле, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 17 часов 05 минут в ходе обыска в 

<

адрес> в 

<

адрес>, подлежит передаче близкому родственнику ФИО1 с его письменного согласия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, - свёрток из фольги внутри которого находятся пятнадцать свертков из фольги с пятнадцатью полимерными пакетами с веществом, содержащими в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического 

<

данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности у гаража № находящегося в автокооперативе «

<

адрес> расположенного между 

<

адрес>; два полимерных пакета с застёжкой «zip-lock» с веществом, содержащим в своем составе PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического 

<

данные изъяты>, рулон фольги, ювелирные весы, две упаковки с полимерными пакетами с застёжкой «zip-lock», три стеклянные трубки, три стеклянные шарообразные колбы с полимерной и бумажной трубками, полимерную трубку, четыре полимерных колпачка зеленого цвета, фрагмент фольги, фрагменты стекла, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 17 часов 05 минут в ходе обыска в 

<

адрес> в 

<

адрес> - уничтожить; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в чехле, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 17 часов 05 минут в ходе обыска в 

<

адрес> в 

<

адрес>, передать близкому родственнику ФИО1 с его письменного согласия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Председательствующий Д.Г. Лаиш