Дело № 2-1758/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 марта 2021 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гайтына А.А.,

при секретаре Лахтиной С.А.,

с участием:

истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО2, действующего на основании доверенности № 225 от 25.11.2020,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № 03-25 от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара о включении периодов работы в педагогический стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

истица обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просит обязать ГУ – УПФР в КВО г. Краснодара зачесть в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях в РФ» в ее стаж педагогической деятельности следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 4 месяца и 21 день) – воспитателем в ДОУ №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 9 месяцев и 7 дней) – педагогом-организатором в СШ № 

<

адрес>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год и 30 дней) – педагогом-организатором в МБОУ СОШ №.

Также просит обязать ГУ – УПФР в КВО г. Краснодара назначить ей страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях в РФ».

В обоснование исковых требований указано, что решением ГУ – УПФР в КВО г. Краснодара от 18.09.2020 № истице отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с невключением в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, вышеуказанных периодов работы. Исключая из специального (льготного) стажа истицы период работы в должности воспитателя в ДОУ № с 01.03.1995 по 22.07.1996, пенсионный орган сослался на то, что вышеуказанный тип учреждения не предусмотрен в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781. Исключая из специального (льготного) стажа истицы периоды работы педагогом-организатором с 24.11.1997 по 31.08.2000 и с 01.08.2002 по 31.08.2003, пенсионный орган также сослался на то, что указанная должность не предусмотрена Списком № 781. В связи с тем, что истица считает указанное решение ГУ – УПФР в КВО г. Краснодара ограничивающим ее право на пенсионное обеспечение, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали уточненные требования по указанным в иске основаниям, настаивали их на удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, считала его необоснованным по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Суд, изучив доводы, изложенные в иске, письменном отзыве и выступлении сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, не зависимо от их возраста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.06.2020 истица обратилась в ГУ – УПФР в КВО г. Краснодара с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ГУ – УПФР в КВО г. Краснодара № от 18.09.2020 истице отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа 25 лет.

При оценке периодов трудовой деятельности в соответствии с постановлением Правительства от 16.07.2014 № 665, Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет от 17.12.1959 № 1397 и Списком от 06.09.1991 № 464, Списком от 22.10.1999 № 1067, от 29.10.2002 № 781 в стаж, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение ответчиком не засчитаны периоды работы истицы:

с 01.03.1995 по 02.06.1996 в должности воспитателя в ДОУ №, т.к. разделом «Наименование учреждений» Списков № 463 от 06.09.1991, № 1067 от 22.09.1999, № 781 от 29.10.2002 данное учреждение не предусмотрено;

с 24.11.1997 по 31.08.2000 в должности педагога-организатора в СШ № г. Краснодар, которая с 31.05.2000 переименована в МОУ СОШ №, т.к. «педагог организатор» разделом «Наименование должностей» Списка работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждения для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 и Списка № 781 от 29.10.2002 данная должность не предусмотрена;

с 01.08.2002 по 31.08.2003 в должности педагога-организатора, (13.10.2011 МОУ СШ № переименована в МБОУ СОШ №, 02.04.2020 МБОУ СОШ № переименована МБОУ СОШ № имени Героя Советского ФИО4 (МБОУ СОШ №), т.к. «педагог-организатор» разделом «Наименование должностей» Списка работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 и Списка № 781 от 29.10.2002 данная должность не предусмотрена.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Таким образом, правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствие с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предоставляется при наличии одновременно двух условий – работа в конкретных должностях и в определенных учреждениях, а также при выполнении условий, предусмотренных Правилами.

В разделе 1 «Наименование должностей» Списка № 781 перечислены должности, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, среди которых имеется должность «воспитатель».

В разделе 1.8 «Наименование учреждений» Списка № 781 перечислены образовательные учреждения, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, среди которых указаны: дошкольные образовательные учреждения, в том числе детские сады всех наименований, центр развития ребенка – детский сад, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дошкольной образовательной организацией является образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели своей деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, а также присмотр и уход за детьми.

В наименовании образовательной организации могут использоваться наименования, указывающие на особенности осуществляемой образовательной деятельности (уровень и направленность образовательных программ, интеграция различных видов образовательных программ, содержание образовательной программы, специальные условия их реализации и (или) особые образовательные потребности обучающихся), а также дополнительно осуществляемые функции, связанные с предоставлением образования (содержание, лечение, реабилитация, коррекция, психолого-педагогическая поддержка, интернат, научно-исследовательская, технологическая деятельность и иные функции).

Из справки, уточняющей особый характер работы, № 157 от 02.10.2020 следует, что ФИО1 работала в № Карасунского округа г. Краснодара с 01.03.1995 (приказ № 40 Б от 28.02.1995) в должности воспитателя. С 22.07.1996 уволилась для ухода за ребенком до 14 лет. Работала полный рабочий день, с нагрузкой на одну ставку, которая соответствует норме рабочего времени. В отпуске без сохранения заработной платы, в учебных отпусках, в отпуске по уходу за ребенком не находилась. С 26.11.2001 Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №» реорганизован в муниципальное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа – детский сад компенсирующего вида №» г. Краснодара на основании Постановления главы администрации г. Краснодара от 26.11.2001 № 1985. С 21.10.2009 Муниципальное образовательное учреждение «Начальная школа – детский сад компенсирующего вида №» переименован в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №» на основании Приказа Управления образования за № от 15.09.2009. С 03.11.2011 Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №» переименован в муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение муниципального образования г. Краснодар «Детский сад комбинированного вида №» на основании Постановления администрации муниципального образования г. Краснодар № 8424 от 03.11.2011.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работа истицы в ДОУ № по своим условиям, характеру и должностным обязанностям была аналогична (тождественна) той работе, которая дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости согласно Списку №, поскольку характер деятельности данного дошкольного образовательного учреждения, несмотря на изменение его наименования, по существу не менялся на протяжении всего времени работы истицы в этом учреждении, что подтверждается приведенной справкой, уточняющей особый характер работы.

Оценивая обоснованность включения периодов работы истицы с 24.11.1997 по 31.08.2000 педагогом-организатором в СШ № г. Краснодара и с 01.08.2002 по 31.08.2003 педагогом-организатором в МБОУ СОШ № в специальных стаж, дающий право на досрочное получение страховой пенсии по старости, суд исходит из следующего.

Согласно доводам стороны истицы должности «Педагог-организатор» и «Организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми» тождественны.

Вместе с тем, суд считает, что оснований для установления тождества, выполняемых ФИО1 функциональных обязанностей «педагога-организатора» функциональным обязанностям «организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми» не имеется, поскольку общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, принятым и введенным в действие Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 367 с 01.01.1996 уже была предусмотрена самостоятельная должность педагога-организатора.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, поступающей из отдела персонифицированного учета, в графе «Условия для досрочного назначения трудовой пенсии» должно быть указано основание (код), однако в соответствующей выписке ФИО1 сведения с кодом льготы не представлены страхователем, что свидетельствует о том, что работодатель не относит работу ФИО1 к работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Разрешая исковые требования по существу, суд также учитывает правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в п. 16 постановления от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которой, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право па досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условии осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направления деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежит частичному удовлетворению, а период работы истицы с 01.03.1995 по 22.07.1996 (1 год 4 месяца и 21 день) воспитателем в ДОУ № подлежит включению в специальных стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Специальный стаж истицы в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», рассчитанный ответчиком в оспариваемом решении, составил 19 года 02 месяцев 04 дня.

С учетом подлежащего включению в данный специальный стаж периода работы истицы, его итоговая продолжительность на момент рассмотрения дела составляет 20 лет 06 месяцев 25 дней, что меньше требуемого специального стажа педагогической деятельности, в связи с чем отсутствуют основания для досрочного назначения истице страховой пенсии по старости.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании /ст.ст. 195, 196 ГПК РФ/.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара о включении периодов работы в педагогический стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с 01.03.1995 по 22.07.1996 в должности воспитателя в ДОУ №.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 10.03.2021