Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 6 ноября 2019 года 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску представителя Страхового акционерного общества "ВСК" к административному ответчику судебному приставу исполнителю Семикаракорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области- ФИО1,Семикаракорскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Семикаракорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №**** 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в суд с административным иском к административному ответчику- судебному приставу исполнителю Семикаракорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области- ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Семикаракорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №****.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

В производстве Семикаракорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство № ****, возбужденное 13 января 2017 года, на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 16 ноября 2016 года, предмет исполнения: задолженность в размере 21 727 руб. В силу требований части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В нарушение вышеуказанных требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем требования исполнительного листа до настоящего времени не исполнены; Страховое акционерное общество "ВСК" не имеет информации о действиях судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства № ****, что по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Определением Семикаракорского районного суда от 11 октября 2019 года- УФССП России по Ростовской области, Семикаракорский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области привлечены в данный процесс в качестве соответчиков, ФИО2- в качестве заинтересованного лица.

Административный истец Страховое акционерное общество "ВСК" в судебное заседание, состоявшееся 6 ноября 2019 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах неявки не уведомил, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административных ответчиков - Семикаракорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области УФССП России по Ростовской области- ФИО3 в судебном заседании требования Страхового акционерного общества "ВСК" не признала. Пояснив, что 12 января 2017 года в Семикаракорский районный отдел судебных приставов поступило заявление "ВСК" о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный лист, взыскателем по которому является страховое общество "ВСК", а должником ФИО4 13 января 2017 года, на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство№ ***. В рамках возбужденного исполнительного производства были направлены запросы и получены ответы, после получения ответов были вынесены и направлены электронным документооборотом постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках и иных кредитных организациях. 20 января 2017 года, исполнительное производство№ **** объединено в сводное исполнительное производство 20 января 2017 года, с учетом того, что в отношении должника ФИО4 имеется несколько исполнительных производств. 17 августа 2017 года "ВСК" обращалось с ходатайством об ознакомлении с ходом исполнительного производства и 17 августа 2017 года было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и "ВСК" направлен электронной почтой ответ, в котором указано о возбуждении исполнительного производства и указан остаток долга. Ежемесячно в рамках сводного производства у должника удерживаются денежные средства и распределяются пропорционально по всем исполнительным производствам – то есть в пользу всех взыскателей, которые входят в сводное исполнительное производство. В пользу ВСК также ежемесячно взыскиваются денежные средства, на сегодняшний день остаток долга ФИО4 перед "ВСК" составил 16 072 руб.93 коп. Таким образом, исполнительное производство возбуждено на следующий день после поступления заявления, сроки возбуждения не нарушены, постановление о возбуждении направлено взыскателю, который уведомлялся о ходе исполнительного производства, ежемесячно денежные средства поступают на счет ВСК.

Административный ответчик-судебный пристав исполнитель Семикаракорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся 6 ноября 2019 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыла, о причинах неявки не уведомила, в связи чем, суд рассматривает дело в отсутствие административного ответчика ФИО1

Заинтересованное лицо -ФИО2 в судебное заседание, состоявшееся 6 ноября 2019 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах неявки не уведомил, в связи чем, суд рассматривает дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, выслушав, представителя административных ответчиков - административных ответчиков - Семикаракорского районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области УФССП России по Ростовской области- ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

В силу требований части 1 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно требований части 9 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу требований части 11 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно требований части 8 статьи 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом, в силу требований статье 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя, при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Положения статьи 122 Федерального закона ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Аналогичные разъяснения даны в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". 

Административный истец оспаривает бездействия судебного пристава исполнителя Семикаракорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области- ФИО1, в рамках возбужденного исполнительного производства №****.

В суд административный истец Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось-8 октября 2019 года. При этом как следует из материалов дела о ходе исполнительного производства, административный истец был уведомлен 12 августа 2019 года, ответ административного ответчика на запрос административного истца о ходе исполнительного производства направлен административному истцу- САО "ВСК" по электронной почте (л.д.80-81).

Как следствие этого, о ходе исполнительного производства – административному истцу известно с 12 августа 2019 года, при этом обращение в суд имело место -8 октября 2019 года, то есть по истечении 10 дней со дня, когда административный истец узнал о бездействии.

Административным истцом ходатайство о восстановлении срока обращения в суд не заявлено, доказательств уважительности пропуска данного срока не предоставлено, в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Согласно статьи 2 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнитель-ном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, административный истец Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в Семикаракорский районный отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4-12 января 2017 года, предоставив при этом копию исполнительного листа, выданного 21 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Семикаракорского судебного района Ростовской области, в котором указано о взыскании с ФИО4 в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" - 21 727 руб. (л.д.15-17).

В силу требований части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство № **** на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Семикаракорского судебного района Ростовской области 21 ноября 2017 года в отношении должника ФИО4 было возбуждено судебным-приставом исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО5 -13 января 2017 года (л.д.19-20).

При этом как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 января 2017 года, копия данного постановления направлена в адрес должника и взыскателя.

Административный истец Страховое акционерное общество "ВСК" не оспаривает факт уведомления о возбуждении исполнительного производ-ства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнительное производство по заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" возбуждено судебным-приставом исполнителем в установленные законом сроки.

Согласно требований части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В п.1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из материалов дела, 25 января 2017 года, судебным-приставом исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области Б. в рамках исполнительного производства № **** были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 21 727 руб. находящиеся на счетах в 

<

данные изъяты> (л.д.22), на счетах в банке 

<

данные изъяты> (л.д.24-25); на счетах в 

<

данные изъяты> (л.д.26-28).

В дальнейшем, 7 февраля 2017 года, судебным-приставом исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области Б. в рамках исполнительного производства № **** было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 21 727 руб. находящиеся на счете №**** в 

<

данные изъяты> (л.д.29-30).

20 января 2017 года, судебным-приставом исполнителем Семикаракор-

ского районного отдела УФССП России по Ростовской области Б. было вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № **** к сводному исполнительному производству № **** в отношении должника ФИО4: в рамках сводного исполнительного производства взыскателями являются К.- сумма долга 205 200 руб. (исполнительное производство №****, возбуждено 22 января 2016 года) (л.д.56-58); Ю.сумма долга 600 000 руб. (исполнительное производство №****, возбуждено 4 октября 2016 года) (л.д.59-60) ; Ю..-сумма долга 9 200 руб. (л.д.21, л.д.73).

В дальнейшем к сводному исполнительному производству № **** в отношении должника ФИО4 было присоединено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора- постановление от 14 июня 2017 года (л.д.31, л.д.74); исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу К. в сумме 257 168 руб.13 коп.- постановление от 12 июля 2018 года (л.д.75); исполнительное производство о взыскании административного штрафа в сумме 1 000 руб.-постановление от 15 ноября 2018 года (л.д.76-77); исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу общественной организации "Общество охотников и рыболовов"-10 000 руб., постановление от 23 октября 2019 года( л.д.238)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время на исполнении в Семикаракорском районном отделе УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство № **** в отношении должника ФИО4, по которому взыскателями являются- К.( сумма долга-205 200 руб.; остаток основного долга-147 694 руб.40 коп., остаток неосновного долга- 14 364 руб.); Ю. ( сумма долга-600 000 руб.; остаток основного долга-153 729 руб.73 коп., остаток неосновного долга- 42 000 руб.); Страховое акционерное общества "ВСК" (сумма долга-21 727 руб.; остаток основного долга-16 072 руб.93 коп., остаток неосновного долга- 1 520руб.89 коп.); К. (сумма долга-257 095 руб.73 коп.; остаток основного долга-216 095 руб.73коп., остаток неосновного долга- 18 001 руб.77 коп.); УФССП России по Ростовской области ( сумма долга-1000 руб.; остаток основного долга-981 руб.96 коп.);общественная организация "Общество охотников и рыболовов" ( сумма долга-10 000 руб.; остаток основного долга-110 000 руб.) (л.д.238).

Согласно требований части 1 статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве", возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Исполнительные действия в отношении должника-гражданина, совершаются по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу требований п. 5.3 "Методические рекомендации по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением" (утв. ФССП России 27.02.2014 N 0015/4) ( Методические рекомендации) арест на имущество должника накладывается в пределах общей суммы взыскания, суммы исполнительского сбора, суммы расходов по совершению исполнительных действий и штрафов, наложенных в процессе исполнения исполнительного документа. 

Согласно требований п.5.5 Методических рекомендаций сумма, взысканная с должника (солидарного должника), распределяется в соответствии с очередностью, установленной ст. 111 Закона. При этом в случае недостаточности денежных средств, необходимых для удовлетворения требований взыскателя при исполнении сводного исполнительного производства в пользу взыскателей одной очереди, судебный пристав-исполнитель удовлетворяет требования взыскателей пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

Административным ответчиком в судебное заседание предоставлены реестры перечисляемых взыскателям сумм в рамках сводного исполнительного производства № **** в отношении должника ФИО4, при этом как следует из реестров- требования взыскателей удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю суммы (л.д.82-234).

При этом как следует из заявки на кассовый расход по депозитному счету, а также реестров перечисляемых сумм, в пользу административного истца, за период с 1 февраля 2017 года по 16 октября 2019 года, было взыскано 4 133 руб.18 коп., в силу чего в настоящее время остаток основного долга ФИО4 перед ВСК составляет-16 072 руб.93 коп., остаток неосновного долга- 1 520руб.89 коп (л.д.82).

Как следствие этого доводы административного истца о бездействии административного ответчика в рамках исполнительного производства №****-несостоятельны. 

Согласно материалов дела, административный истец - Страховое акционерное общество "ВСК" уведомлялось судебным приставов исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области Б. о ходе исполнительного производства №****, о чем 17 августа 2017 года было вынесено соответствующее постановление. Исходя из содержания данного постановления сумма задолженности ФИО4 перед "ВСК", по состоянию на 17 августа 2017 года- составляла 20 391 руб.71 коп. (л.д.32).

В силу требований части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

При этом, в судебном заседании установлено, что административный истец, являющийся стороной исполнительного производства, после августа 2017 года, с ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в Семикаракорский районный отдел УФССП России по Ростовской области не обращался до 1 августа 2018 года (л.д.78).

На обращение административного истца от 1 августа 2019 года, начальником отдела -старшим судебным приставом А. был дан ответ в котором до сведения административного истца доведено, что на исполнении в Семикаракорском районном отделе УФССП России по Ростовской области находится сводного исполнительного производства № **** в отношении должника ФИО4, в рамках которого производится взыскание с должника в пользу физических и юридических лиц, общая сумма подлежащая взыскания составляет на дату подготовки ответа- 826 927 руб. Так как должник официально не трудоустроен, но является получателем пенсии- 31 июля 2018 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании 50 % пенсии должника. С 1 августа 2018 года на депозитный счет подразделения судебных приставов поступают денежные средства удержанные с пенсии должника, которые перечисляются взыскателям соразмерно сумме задолженности (л.д.80).

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии у страхового общества "ВСК" информации о ходе исполнительного производства -несостоятельны.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с установленными обстоятельствами, позволяет суду прийти к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя по принятию мер по исполнению исполнительного производства требованиям действующего законодательства.

Доказательств нарушений прав и законных интересов административного истца действиями судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

По смыслу п. 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено. При таких обстоятельствах, действиями судебного пристава-исполнителя в рамках настоящего дела права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь требования ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска – представителя Страхового акционерного общества "ВСК" к административному ответчику судебному приставу исполнителю Семикаракорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области- ФИО1. Семикаракорскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Семикаракорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №**** –отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 года