М. №12-19/2017

РЕШЕНИЕ

с. Первомайское 22 декабря 2017.

Судья Первомайского районного суда Томской области Литвинович С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ПАО «ТРК» на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТРК» обратилось с жалобой на определение должностного лица ОП /номер/ МО МВД РФ «Асиновский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ по факту бездоговорного потребления электроэнергии по /адрес/ в отношении ФИО1 

Как следует из определения об административном правонарушении /номер/ от /дата/ участкового уполномоченного ОП /номер/ МО МВД РФ «Асиновский» /дата/ сотрудниками ПАО «ТРК» выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии по /адрес/ в отношении ФИО1 

Со ссылкой на ч.5 ст.28.1, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ отказано.

В своей жалобе ПАО «ТРК» указали, что днём обнаружения административного правонарушения является /дата/. 

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ административные правонарушения предусмотренные ст.7.19 КоАП РФ рассматриваются судьями.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, законных оснований полагать об истечении срока давности привлечения к административной ответственности отсутствуют.

В судебное заседание представитель ПАО «ТРК» не явился, были уведомлены надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы. 

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам. 

Статья 7.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Как следует из текста обжалованного определения отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Однако, данный вывод является неверным, поскольку, противоречит материалам дела и положениям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, согласно которой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев).

С учетом изложенного, 3-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ с учетом выявления данного факта – 17.10.2017, истекает 17.01.2018.

Поскольку, в адрес заявителя - ПАО «ТРК» было направлено не определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а уведомление о принятом решении, следовательно, срок на подачу жалобы у ПАО «ТРК» не истёк.

При таких обстоятельствах вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным. 

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ за /номер/ от /дата/ участкового уполномоченного ОП /номер/ МО МВД РФ «Асиновский» в отношении ФИО1 отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований. 

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ОП /номер/ МО МВД РФ «Асиновский», правомочному рассмотреть дело.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья /подпись/ С.Н. Литвинович

На момент размещения не вступило в силу.