Дело № 1-641-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск

14 июня 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично, 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Якутска Эверстовой О.В., 

защитника – адвоката Дмитриева Д.П.,

при секретаре Бандеровой С.Г.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___, ранее судимого 19.11.2014 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 04 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06.04.2015 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на 04 года в исправительную колонию общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 20 февраля 2017 года, ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2014 года в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Саха (Якутия), расположенном по адресу: ____, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленно решил совершить путем обмана хищение денежных средств. Так, ФИО1 во исполнение задуманного в вышеуказанный период времени, а именно с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ____ 2017 года, находясь в № отряде ФКУ ИК-№ УФСИН России по ____ (Якутия), расположенного по адресу: ____, из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, путем обмана, используя неустановленные в ходе предварительного следствия сотовый телефон и сим-карту с выходом в сеть Интернет, разместил в приложении «___» объявление об оказании помощи в получении водительского удостоверения категорий «С» и «D». После чего ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут ____ 2017 года до 11 часов 11 минут ____ 2017 года, находясь в № отряде ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Саха (Якутия), расположенном по адресу: ____, для реализации задуманного в процессе общения посредством приложения «___» с ранее незнакомым С., который обратился по поданному ФИО1 объявлению для получения водительских категорий «С» и «D» без сдачи экзаменов в установленном порядке, с целью обмана представился сотрудником органов внутренних дел и пообещал оказать содействие в получении указанных категорий без сдачи экзаменов, потребовав при этом за оказываемую услугу перечислить денежные средства в размере ___ рублей на расчетный банковский счет «№», на что С. в вышеуказанный период времени, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и будучи обманутым последним, согласился на указанные условия. Далее, в период времени с 12 часов 00 минут ____ 2017 года до 11 часов 11 минут ____ 2017 года, С., получив на свой телефон посредством приложения «___» номер расчетного банковского счета, будучи обманутым ФИО1, не подозревая о его преступном умысле, находясь в ___, расположенном по адресу: ____, через терминал по приему платежей перечислил денежные средства в сумме ___ рублей на расчетный банковский счет «№» на имя К., которая в последующем, не подозревая о преступных действиях ФИО1, по указанию последнего перечислила вышеуказанные денежные средства в сумме ___ рублей в период времени с 11 часов 11 минут ____ 2017 года до 00 часов 01 минуты ____ 2017 года на неустановленные банковские счета. Тем самым, ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут ____ 2017 года до 11 часов 11 минут ____ 2017 года, из корыстных побуждений, направленных на незаконное получение материальной выгоды, умышленно, с целью хищения денежных средств путем обмана, похитил у ФИО2 денежные средства в размере ___ рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Адвокат Дмитриев Д.П. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, уголовное дело просит рассмотреть без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без участия потерпевшего.

Государственный обвинитель Эверстова О.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить. 

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он ранее судим за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, к административной ответственности не привлекался, судимость не погашена, отбывает наказание в местах лишения свободы, преступление совершено в период отбывания наказания, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по РС (Я) характеризуется отрицательно как не стремящийся к исправлению, имеет взыскания дисциплинарного характера, поощрений не имеет, ___, на учете в ЯРПНД и ЯРНД не состоит.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, ЯРНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, принцип справедливости.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость, в период отбывания наказания вновь совершившего умышленное преступление, не сделавшего для себя должных выводов, характеризующегося отрицательно, представляющего опасность для общества, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, изоляцией его от общества, с соблюдением положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Наказание подсудимому подлежит назначению с соблюдением положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, доводы защиты о назначении наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ суд находит не состоятельными. Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: документы, диск подлежат хранению при уголовном деле; сотовый телефон марки «___» черного цвета необходимо считать возвращенным владельцу Н.; сотовый телефон марки «___» золотистого цвета необходимо считать возвращенным владельцу Т.; сотовый телефон марки «___» черного цвета, справку ___ о движении денежных средств от ____2017 года необходимо считать возвращенными владельцу С. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Дмитриева Д.П., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2014 года и окончательное наказание определить в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ____ 2017 года. 

Вещественные доказательства: документы, диск хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «___» черного цвета считать возвращенным владельцу Н.; сотовый телефон марки «___» золотистого цвета считать возвращенным владельцу Т.; сотовый телефон марки «___» черного цвета, справку ___ о движении денежных средств от ____2017 года считать возвращенными владельцу С.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Дмитриева Д.П. возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1 освободить от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей -в тот же срок со дня получения копии приговора суда. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: Т.О. Егорова