Дело № 2-216/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Алтайское 16 сентября 2019 года 

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.

при секретаре Крестьяниновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженность по основному долгу — 237282,99 рублей; задолженность по уплате процентов — 116719,34 рублей; задолженность по уплате неустоек 47487,35 рублей, обратить взыскание, на переданное в залог ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее ФИО2: TOYOTA COROLLA SPACIO, 1998 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) - 

<

***> 

<

адрес>, кроме этого просит взыскать с ответчика 13 214,90 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 245 747,18 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 25 % годовых под залог транспортного средства – TOYOTA COROLLA SPACIO, 1998 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) - 

<

***> 

<

адрес>.

Размер и сроки выплат по кредиту и процентам, неустоек, порядок обеспечения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете, индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.01.2019 составляет 401 489,68 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу – 237 282,99 рублей,

- задолженность по уплате процентов – 116 719,34 рублей,

- неустойка за несвоевременную оплату кредита – 18 193,39 рублей,

- неустойка за несвоевременную оплату процентов – 29 293,96 рублей.

Определением суда от 10.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 в собственность которой приобреталось транспортное средство, являющееся предметом залога. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания надлежаще была извещена, в телефонограмме в возражениях на исковое заявление указала, что она не отказывалась оплачивать кредит, однако в связи с отзывом у ООО КБ "АйМаниБанк" лицензии, банк приостановил прием и пополнение вкладов, ей не были известны реквизиты для погашения задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания надлежаще была извещена, в телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 245 747,18 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 25 % годовых под залог транспортного средства – TOYOTA COROLLA SPACIO, 1998 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) - 

<

***> 

<

адрес>.

Размер и сроки выплат по кредиту и процентам, неустоек, порядок обеспечения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете, индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 401 489,68 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу – 237 282,99 рублей,

- задолженность по уплате процентов – 116 719,34 рублей,

- неустойка за несвоевременную оплату кредита – 18 193,39 рублей,

- неустойка за несвоевременную оплату процентов – 29 293,96 рублей.

Банком в адрес заёмщика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. (л.д.53-54)

В обеспечение принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита, между банком и ответчиком был заключён договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

В залог банку передано автотранспортное средство: TOYOTA COROLLA SPACIO, 1998 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) - 

<

***> 

<

адрес>. 

По сообщению ОМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ TOYOTA COROLLA SPACIO, 1998 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО2, то есть стороной кредитного договора не являющейся.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 ООО КБ "АйМаниБанк" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 55-56).

В адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени (л.д. 53).

Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, в связи с чем, у него образовалась приведённая выше сумма задолженности. 

Доказательств обратного, суду не представлено. 

Расчёты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счёту.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика такой расчёт не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства. 

Согласно договора залога заемщик просил заключить договор о залоге на условиях настоящего заявления и условий, в рамках которого принять в залог автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту по договору о предоставлении кредита, заключаемому с Банком на основании настоящего заявления.

Заложенный автомобиль остается у заемщика. Настоящим залогом автомобиля обеспечивается право Банка на его требования, вытекающие из договора о предоставление кредита в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения (в том числе сумма основного долга по кредиту, проценты, комиссии, неустойка, штрафы, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства из договора о предоставлении кредита, расходы по взысканию, расходы, связанные с реализацией автомобиля и другие расходы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации). Банк вправе обратить взыскание на автомобиль во внесудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора в соответствии с п.2.3.1 Условий предоставления кредита.

Договор о залоге состоит из заявления-Анкеты и условий предоставления кредита.

Представленный истцом расчёт задолженности в части задолженности по кредиту и процентов суд проверил и находит его обоснованным, математически верным и соответствующим как требованиям действующего законодательства, так и условиям Договора (л.д. 10-13).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, которая, согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 22.01.2019 составляет: за несвоевременную оплату кредита – 18 193,39 рублей, за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 29 293,96 рублей.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки (пени), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 указанного Постановления ПВС РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п. 75 указанного Постановления ПВС РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и её доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает, что неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 2 000 рублей, и неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 3 000 рублей будут являться соразмерными последствиям нарушенного обязательства, что не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком ФИО1 не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязательств по договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу в размере 237 282,99 рублей, задолженности по уплате процентов в размере 116 719,34 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 2 000,00 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 3000,00 рублей, обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению в указанной части. 

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по Договору является залог транспортного средства марки TOYOTA COROLLA SPACIO, 1998 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №А-М448776, идентификационный номер (VIN) - 

<

***> 

<

адрес>. 

Установлено, что ФИО1 с момента заключения договора до даты обращения истца в суд с указанным иском нарушены сроки внесения платежей, предусмотренные графиком платежей.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. 

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль TOYOTA COROLLA SPACIO, 1998 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №А-М448776, идентификационный номер (VIN) - 

<

***> 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

Давая оценку доводам, изложенным в возражениях ФИО1 о том, что ей были неизвестны реквизиты для перечисления денежных средств, суд приходит к следующему.

Действующим законодательством не предусмотрено, что отзыв у банка лицензии, как и признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, отменяет обязанность заемщиков погашать задолженность, уплачивать проценты, неустойку за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитных договоров.

Ответчиком не представлены доказательства, что со дня отзыва у банка лицензии и до момента признания его банкротом он не мог погашать задолженность по кредиту установленными договором способами по реквизитам, указанным в нем.

После признания банка банкротом и назначения конкурсного управляющего ответчик действительно должен был погашать долг по реквизитам, указанным Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов".

Каких-либо объективно подтвержденных доводов о том, что она был лишена возможности получить информацию о новых реквизитах для погашения кредитной задолженности, ответчик не приводит.

Соответствующие реквизиты размещаются на сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в виде информационных сообщений. Ответчик в ходе рассмотрения спора не прикладывает доказательств того, что на сайте указанной информации не было и на то, что она предпринимал попытки получить ее иным образом, однако в этом ей было отказано.

Кроме того, ответчик не была лишена возможности исполнить свои обязательства по правилу ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации - внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса.

При этом необходимо отметить, что такое бездействие ответчика представляется неоправданным, поскольку ей не могло не быть известно о наличии у него непогашенной задолженности по кредитному договору в существенном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчиков в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 6 607,45 рублей с каждой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 282,99 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 116 719,34 рублей, неустойку за несвоевременную уплату кредита в размере 2 000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 3 000 рублей.

Обратить взыскание, на переданное в залог ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее ФИО2: TOYOTA COROLLA SPACIO, 1998 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №А-М448776, идентификационный номер (VIN) - 

<

***> 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по 6 607,45 рублей с каждой в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Алтайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.И.Семенникова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2019 года.

Судья О.И.Семенникова