12-177/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

10 октября 2018 года г. Нягань 

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сташкевич Н.В.,

с участием защитника Борозны В. В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования города Нягани № от дата по статье 30 части 1 Закона ХМАО – Югры «Об административных правонарушениях» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования города Нягани от дата по статье 30 части 1 Закона ХМАО – Югры «Об административных правонарушениях» в отношении ИП ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что постановление административной комиссии не мотивировано, полностью не излагает объективную сторону, не раскрыто до конца нарушение, допущенное ИП ФИО1 

Защитник Борозна В. В. доводы жалобы поддержал. Дополнил, что ФИО1 не извещена лично о составлении протокола и рассмотрении дела. Просил постановление отменить и производство прекратить.

ФИО1 и представитель Администрации МО г. Нягани в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников, изучив дело об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются, в числе прочего, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относится наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст. 1.5 и ч. 1 ст. 1.6 HYPERLINK "https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_30.6_%D0%9A%D0%BE%D0%90%D0%9F_%D0%A0%D0%A4" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности этого лица, толкуются в его пользу. При этом, обеспечение законности применения мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором, помимо прочего указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело; при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» составление протокола возможно в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В соответствии с 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из протокола об административном правонарушении, протокол был составлен в отсутствие ФИО1 При этом сведений о вручении ей лично или иным способом уведомления о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Также отсутствуют сведения об уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Уведомление о составлении протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении, врученное М, нельзя признать надлежащим уведомлением ФИО1, поскольку такое извещение не позволяет установить факт получения лично ФИО1, адресованной ей корреспонденции. 

Представленные материалы не содержат оформленной в соответствии с требованиями закона доверенности на имя ФИО2 на право осуществления ею защиты интересов ФИО1 по делам об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии в материалах дела уведомления о вручении ФИО1 лично либо иным способом извещения о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, а также уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

С учётом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией муниципального образования города Нягани были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных действующим административным законодательством Российской Федерации, повлиявшие на исход дела, так как не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

Перечисленные недостатки не подлежат устранению в судебном заседании по жалобе и являются основанием для отмены постановления с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело. Наряду с этим, отменяя постановление, судья не может решить вопрос о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, и полагает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении срока давности совершения административного правонарушения. 

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 №102-оз «Об административных правонарушениях» составляет два месяца, исчисляется с дата (с момента выявления длящегося административного правонарушения) и истек дата, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, пунктом 6 части 1 статьи 24.5, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить постановление административной комиссии муниципального образования города Нягани № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 №102-оз «Об административных правонарушениях», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 №102-оз «Об административных правонарушениях», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Няганский городской суд.

Судья Н.В. Сташкевич