УИД 16RS0039-01-2025-000302-71

Дело №2-384/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П. 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Черновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1(далее ИП ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 19.09.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ПАО) и ответчиком заключён кредитный договор №ф в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 150000,00 рублей на срок до 31.08.2018 из расчета 0,0614 % в день, а должник обязался вернуть кредитору предоставленные ему кредитные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. 

28.07.2023 представитель конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «АСВ» М.С.С. и ИП ФИО1 заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объёме передано ИП ФИО1 

29.10.2024 мировым судьей судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ по заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф. 

09.03.2024 ИП ФИО1 подано заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу в Заинский городской суд. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом- исполнителем Заинского РОСП УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.11.2014. 

08.04.2024 определением суда отказано в процессуальном правопреемстве.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца по договору №ф от 19.09.2013 – 25356,23 руб.- проценты по ставке 0,1614% в день за период с 27.05.2014 за несвоевременную уплату задолженности, 

- 500000,00 руб.- неустойку по ставке 2% в день за период с 27.05.2014 по 04.02.2025;

- проценты по ставке 0,0614% в день на сумму основного долга 10816,58 руб. за период с 05.02.2025 по дату фактического погашения задолженности;

-неустойку по ставке 2% в день на сумму основного долга 10816,58 руб. за период с 05.02.2025 по дату фактического погашения задолженности. 

В судебное заседание истец – ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2- И.А.Ф. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, поскольку исполнительное производство было окончено 25.11.2015, и согласно базе АИС исполнительное производство №-ИП было уничтожено 11.01.2019 в связи с истечением срока хранения. Соответственно кредитору стало известно о нарушении своих прав в части неуплаты процентов и неустойки с 25.11.2015. Срок исковой давности истек 25.11.2018, по истечении трех лет с даты окончания исполнительного производства. 

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с использованием договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В соответствии с п. 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

19.09.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО2 был заключён кредитный договор №ф, на предоставление кредита в размере 150 000 рублей со сроком погашения до 31.08.2018, с условием уплаты за пользование кредитом процентов в размере 0,0614 % за каждый день.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объёме, перечислив денежные средства в оговорённом размере на банковский счёт заёмщика.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитных договоров, с графиками платежей, в которых указаны размеры предоставляемых кредитных средств, порядок и сроки выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и сроки возврата кредита и процентов, размеры ежемесячных выплат по договору, условия, размеры и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ФИО2

Обязательства по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №1 по Заинскому судебному району РТ 15.09.20214 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору №ф от 19.09.2013 в размере 52386,60 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 885,80 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району РТ заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа- оставлено без удовлетворения. 

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району РТ в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления судебного приказа от 15.09.2014 к исполнению и в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано. 

28.07.2023 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора)- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» М.С.С. уступило ИП ФИО1 право требования к должникам по кредитным договорам ОАО АКБ "Пробизнесбанк", что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) №, Дополнительным соглашением № от 28.07.2023 к договору уступки прав требований № от 28.07.2023. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ответу заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава- Заинского РОСП ГУФССП России по РТ предоставленному по запросу суда, следует, что на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное 20.11.2014 на основании исполнительного документа по делу № в отношении должника ФИО2 в пользу отделения «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 53272,40 руб. Данное исполнительное производство окончено 25.11.2015 в связи с препятствием взыскателя своими действиями исполнению исполнительного документа. Согласно базе АИС 11.01.2019 исполнительное производство было уничтожено, в связи с истечением срока хранения.

В настоящем иске истец просит взыскать в частности задолженность по кредитному договору сумму процентов и неустойки за период с 27.05.2014 по 04.02.2025 за несвоевременную оплату задолженности. 

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса (часть 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). 

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство, возбуждённое на основании судебного приказа от 15.09.2014, окончено 25.1.2015, соответственно с указанной даты кредитору стало известно о нарушении своих прав в части неуплаты процентов и неустойки. 

07.02.2025 истец ИП ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями в электронном виде, то есть по истечении почти 9 лет после окончания исполнительного производства. 

Таким образом, на дату обращения с иском 07.02.2025 истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности, рассчитанной с 27.05.2014 по 04.02.2025, и по день фактического погашения задолженности. Перемена лиц в обязательстве на течение срока давности не влияет (статьи 201, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1, на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки и по кредитному договору № от 19.09.2013 25356,23 руб.- проценты по ставке 0,1614% в день за период с 27.05.2014 за несвоевременную уплату задолженности, 500000,00 руб.- неустойку по ставке 2% в день за период с 27.05.2014 по 04.02.2025; проценты по ставке 0,0614% в день на сумму основного долга 10816,58 руб. за период с 05.02.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 2% в день на сумму основного долга 10816,58 руб. за период с 05.02.2025 по дату фактического погашения задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года.