Дело №2-1176/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Вишневое» о признании решения заседания членов правления СНТ «Вишневое» незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Вишневое» о признании незаконным протокола общего собрания № членов СНТ «Вишневое», указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ года он занимает земельный участок № в СНТ «Вишневое», в связи с чем, им регулярно уплачивались членские взносы. На занимаемом земельном участке №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., им построен гараж, участок огорожен забором. С ДД.ММ.ГГГГ года он открыто и непрерывно владеет и пользуется этим земельным участком, несет бремя его содержания. Однако в ДД.ММ.ГГГГ году в результате вызова его в суд по иску ФИО2 об обязании его освободить самовольно занятый земельный участок №, где он выступал в качестве ответчика, ему стало известно, что протоколом общего собрания № членов СНТ «Вишневое» от ДД.ММ.ГГГГ, занимаемый им земельный участок № выделен ФИО3 Также стало известно, что на основании оспариваемого протокола, Постановлением администрации сельского поселения Дмитриевский сельсовет МР Уфимский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в СНТ «Вишневое», участок №. В настоящее время ФИО3 зарегистрировала право собственности на вышеуказанный земельный участок. Принятое решение общего собрания СНТ «Вишневое», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. о выделении занимаемого им земельного участка № ФИО3 до настоящего времени руководством товарищества ему не направлялось, данное решение не вывешивалось на доске объявлений, он не был извещен о дате и месте проведения общего собрания товарищества, в повестку которого входил вопрос о выделении спорного земельного участка ФИО3 Полагает, что данное собрание не проводилось. Учитывая, что он не был уведомлен о проведении оспариваемого собрания и то, что принятое решение ему не было направлено, а также то, что он является членом СНТ «Вишневое» и имеет в пользовании земельный участок № и прав на него до настоящего времени он не утратил, считает предоставление земельного участка ФИО3 незаконным. Просит признать решение общего собрания СНТ «Вишневое» от ДД.ММ.ГГГГ. в части предоставления земельного участка № ФИО3 незаконным.

В ходе рассмотрения дела представитель истца – ФИО4 исковые требования уточнил, просит признать решение заседания членов правления СНТ «Вишневое», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. в части выделения земельного участка № СНТ «Вишневое» ФИО3 незаконным. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представители истца – ФИО4, ФИО5 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Вишневое» - ФИО6 исковые требования с учетом уточнений не признал, просил в иске отказать, пояснил, что у члена СНТ ФИО8 случилось несчастье, заболел ребенок 

<

данные изъяты> лет, которому требовалось дорогостоящее лечение. Чтобы найти деньги на лечение, семья все продала, им негде было жить. На общем собрании СНТ было принято решение оказать материальную помощь ФИО8 Поскольку ФИО8 находился с сыном в Германии, был выделен земельный участок его дочери - ФИО3, которую приняли в члены СНТ. 

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав охраняемых законом интересов. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества вправе обращаться в суд с требованием о признании недействительными нарушающих их права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

При этом, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Статья 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ предусматривает, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 46 указанного Федерального закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Согласно п. 5.1.7 Устава СНТ «Вишневое» члены СНТ имеют право обращаться в суд о признании недействительными, нарушающих его права и законные интересы решения общего собрания членов товарищества, либо собрания уполномоченных, а также решения правления и иных органов садоводческого некоммерческого товарищества.

Судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ "Вишневое», имеет садовый участок №.

Как следует из Выписки из протокола собрания СНТ «Вишневое» от ДД.ММ.ГГГГ. было решено оказать материальную помощь садоводу ФИО8 в связи с болезнью сына, который находился на лечении за границей.

Согласно п

<

данные изъяты> Устава СНТ «Вишневое» к компетенции правления садоводческого некоммерческого товарищества относится практическое выполнение решений общих собраний членов товарищества.

Протоколом № заседания членов правления СНТ «Вишневое» от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о выделении участка № в СНТ «Вишневое» ФИО3

Протоколом № заседания членов правления решено закрепить участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. за ФИО3 Принять ФИО3 в члены СНТ «Вишневое».

Постановлением Администрации СП Дмитриевский сельсовет МР Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в собственность бесплатно. 

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ., 04.10.2016г. зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта РФ, РБ, 

<

адрес>». 

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование: для ведения садоводства, адрес: РБ, 

<

адрес>

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательства, подтверждающего распределение истцу спорного участка, ФИО1 представлена членская книжка, которая судом не может быть принята во внимание, поскольку, данной членской книжкой подтверждается принадлежность ФИО1 садового участка № в СНТ «Вишневое».

При таких обстоятельствах, представленная истцом членская книжка не является правоподтверждающим документом, свидетельствующим о предоставлении спорного участка № ФИО1 в установленном порядке.

В представленных истцом квитанциях, подтверждающих факт оплаты взносов в СНТ «Вишневое», номер земельного участка, за который производится оплата не указан, а с учетом того, что ФИО1 принадлежит земельный участок № в СНТ, данные квитанции не могут свидетельствовать об оплате взноса непосредственно за участок №. 

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 выделялся в СНТ «Вишневое» садовый участок №, в материалы дела стороной истца не представлено.

Свидетель Б.В.М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она организовала СНТ, была его председателем и разрешала соседям СНТ пользоваться пустующими земельными участка, пока не объявлялись владельцы участка. ФИО1 тоже разрешила попользоваться участком, договорились, что он вернет его, когда найдется хозяин. Спорный участок ФИО1 официально не выделялся, устно разрешила ему попользоваться участком. В ДД.ММ.ГГГГ году председателем СНТ избрали ФИО6, которому она передала все дела. 

Доказательств, подтверждающих обращение ФИО1 в СНТ «Вишневое» с просьбой о предоставлении ему садового земельного участка № с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, истцом не представлены.

Таким образом, доводы истца о предоставления и принадлежности ФИО1 спорного участка до его распределения ФИО3 судом отклоняются. 

Истец был обязан доказать нарушение прав и законных интересов в результате принятия ответчиком обжалуемого решения, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания принятого решения недействительным.

Однако истцом таких доказательств не представлено.

Поскольку факт предоставления истцу спорного земельного участка, обращение истца в СНТ «Вишневое» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, с просьбой о предоставлении ему спорного земельного участка, не нашли своего подтверждения, у ФИО1 отсутствует правовая заинтересованность в оспаривании решения заседания членов правления СНТ «Вишневое», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения земельного участка № СНТ «Вишневое» ФИО3, поскольку каких-либо прав и охраняемых законом интересов истца данное решение не нарушает.

Нарушения процедуры проведения общего собрания членов СНТ «Вишневое», незаконность предоставления участка решением правления СНТ, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, поскольку истцом, не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в результате принятия ответчиком оспариваемых решений, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания указанных решений недействительными.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 о признании решения заседания членов правления СНТ «Вишневое» в части выделения земельного участка ФИО9 удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Вишневое» о признании решения заседания членов правления СНТ «Вишневое» незаконным отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.Л. Моисеева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>