№ 5-14/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 19 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.Н. Величко,

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Урал СТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН №),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Урал СТ» (ИНН № ОГРН №) ДД.ММ.ГГГГ привлекло к трудовой деятельности на выполнение работ по перевозке пассажиров в качестве водителя такси на а/м «Лада Веста» гос. рег. знак 

<

***> гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем допустило несоблюдение установленных ограничений на осуществление отдельных видов деятельности в отношении иностранного гражданина, установленных Постановлением Губернатора Челябинской области № 250 «Об установлении запрета на 2019 год на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Челябинской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», ч.1 п.п.6 ст. 14 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представитель ООО «Урал СТ» ФИО2 сослался на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ввиду того, что вышеуказанное транспортное средство было предоставлено ФИО1 на основании возмездного договора аренды транспортного средства без экипажа. Вместе с тем, пояснил, что в начале каждой смены транспортное средство выдавалось ФИО1 и выпускалось на линию в чистом и исправном состоянии. Состояние ФИО1 перед выдачей ему транспортного средства также контролировалось обществом. 

Должностное лицо –инспектор по ОПНМ № ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании сослался на наличие в действиях ООО «Урал СТ» состава вменяемого ему административного правонарушения. 

Заслушав объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ч. 1 ст.18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон).

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин не имеет права заниматься деятельностью и замещать должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 18.1 названного Федерального закона высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

Во исполнение вышеуказанной нормы ДД.ММ.ГГГГ Губернатором Челябинской области издано Постановление №, которым установлен запрет на 2019 год на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Челябинской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по такому виду деятельности как деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем. Данное постановление вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела же следует, что ООО «Урал СТ», в нарушение вышеуказанных запретов, привлекло для осуществления своей уставной хозяйственной деятельности иностранного гражданина в качестве водителя такси для перевозки пассажиров. 

Виновность ООО «Урал СТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом N 042139 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении;

- рапортом начальника УНГ МВД России по Челябинской области ФИО4, из которого следует, что факт осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве водителя по перевозке пассажиров на а/м «Лада Веста» г/н № был зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области;

-объяснениями гражданина Таджикистана ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6), из которых следует факт трудоустройства ФИО5 в ООО «Урал СТ»;

-АС ЦБДУИГ на гражданина Таджикистана ФИО5;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотографиями автомобиля «Лада Веста» гос. рег. знак В726№;

- объяснениями директора ООО «Урал СТ» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует факт приема ФИО5 в ООО Урал СТ» на работу в качестве водителя;

-уставными документами ООО «Урал СТ»;

-выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Урал СТ»;

- договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечисленные выше доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, в связи с чем, расцениваются судом как достоверные, допустимые и в своей совокупности подтверждающие виновность ООО «Урал СТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.

Несостоятельны доводы представителя ООО «Урал СТ» о том, что вышеуказанное транспортное средство было предоставлено ФИО1 на основании возмездного договора аренды транспортного средства без экипажа. 

Из объяснений директора ООО «Урал СТ» как в судебном заседании, так и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, эксплуатирую вышеуказанное транспортное средство в качестве такси действовал по заданию, под контролем и в интересах ООО «Урал СТ», получая от последнего заказы на осуществление перевозок. ООО «Урал СТ» ежедневно контролировало состояние вышеуказанного транспортного средства, осуществляло его ремонт, допускало к управлению данным транспортным средством ФИО1 Вознаграждение за выполненную работу ФИО1 получал от директора ООО «Урал СТ». 

Таким образом, фактически между ООО «Урал СТ» и Иброхимовым Зафарджоном Музафаровичм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имели место трудовые отношения. 

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Иные процессуальные документы по настоящему делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «Урал СТ» содержат состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств судья принимает во внимание отсутствие случаев привлечения ООО «Урал СТ» к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Срок давности, установленный ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно общедоступной информации ФНС России, ООО «Урал СТ» является субъектом малого и среднего предпринимательства, что предполагает необходимость обсуждения вопроса о применении положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 этого Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Привлечение ООО «Урал СТ» к осуществлению перевозки пассажиров иностранного гражданина могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено, что исключает возможность применения предупреждения.

При этом имеются основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального его размера, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу п. 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, финансового положения ООО «Урал СТ», и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного юридического лица административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера в виде административного штрафа до 400000 рублей.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «Урал СТ» от административной ответственности в связи с малозначительностью, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Урал СТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Разъяснить ООО «Урал СТ», что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 32.3 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Челябинской области;

ИНН №, КПП №, ОКТМО №

р/с 40№, БИК № 

КБК 18№

УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: п/п М.Н. Величко

Копия верна.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.А. Шандер