72RS0№-24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО2, помощнике ФИО3,

с участием прокурора 

<

адрес> в лице старшего помощника ФИО4, помощника ФИО5,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО "Северное волокно" о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений о признании незаконными приказов ООО "Северное волокно" от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора и увольнении ФИО1, восстановлении в должности заместителя генерального директора по общим вопросам ООО "Северное волокно", взыскании неполученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 622708 рублей 80 копеек, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1занимала должность заместителя генерального директора по общим вопросам в ООО "Северное волокно". ДД.ММ.ГГГГ ООО "Северное волокно" издало приказ об увольнении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Находит данный приказ не законным, поскольку ответчик не доказал факт виновного невыполнения истцом трудовых обязанностей, а также наличие неснятого и непогашенного ранее дисциплинарного взыскания.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по заявленным основаниям.

Представитель ответчика - ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, своих расчетов заработной платы не представил.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Северное волокно" и ФИО1 был заключен трудовой договор № по условиям которого последняя принималась на работу на должность заместителя генерального директора по общим вопросам с должностным окла

<

адрес> рублей, с местом работы: 

<

адрес> (л.д.8-12).

Приказом ООО "Северное волокно" от 1 февраля 2-18 года №-ЛС ФИО1 была принята на работу (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Северное волокно" были изданы два приказа № и №, которыми ФИО7 уволена по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, выразившиеся в отсутствии на рабочем месте с 22 по ДД.ММ.ГГГГ и поезду в 

<

адрес> без согласования с работодателем (л.д.65-67).

Согласно ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, основаниями прекращения трудового договора являются в том числе: расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В силу п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

На основании ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно разъяснений содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судам Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

ООО "Северное волокно", издавая приказы № и № ссылались на том. что в отношении ФИО1 имеется действующее дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом ООО "Северное волокно" от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.121).

В тоже время приказ ООО "Северное волокно" в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным.

Таким образом, суд находит, что фактически на момент вынесения приказов № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имела какого либо дисциплинарного взыскания, следовательно, её увольнение по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации следует признать незаконным как и сами приказы. Также подлежат удовлетворению требование о восстановлении истца в ранее занимаемой должности. Требование истца в части восстановления на работу подлежит немедленному исполнению.

На основании ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного его увольнения.

Суд принимает расчет заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 622708 рублей 80 копеек, представленный истцом, поскольку он основан на первичных документах, а именно расчетных листках, иного расчета со стороны ответчика представлено не было.

В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд, с учетом личности истца, и всех обстоятельств дела принимает решение о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.77, 81, 192-193, 234, 237, 394, 396 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО "Северное волокно" о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО "Северное волокно" от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора и увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 в должности заместителя генерального директора по общим вопросам ООО "Северное волокно".

Взыскать с ООО "Северное волокно" в пользу ФИО1 неполученный ею заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 622708 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работу ФИО1 в должности заместителя генерального директора по общим вопросам ООО "Северное волокно" подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО "Северное волокно" государственную пошлину в доход муниципального образования 

<

адрес> в размере 10327 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.