УИД: 77RS0001-02-2024-010776-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре Арбатовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2521/2025 по иску Департамента городского имущества адрес к Гелеверя ...е ...е и фио о выплате компенсации при изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ФИО1, в котором просил изъять для государственных нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером ..., общей площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: адрес (бокс 228), с установлением размера возмещения за изымаемое нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке от 14 декабря 2023 года № ГК-000128/287-161, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компас», в размере сумма, установить условия возмещения.

Протокольным определением Бабушкинского суда г. Москвы от 06 декабря 2024 года требование адрес Москвы об установлении размера возмещения за изъятие недвижимого имущества выделено в отдельное производство (гражданское дело № 2-2521/2025).

22 января 2025 года ФИО1 умер. Наследниками ФИО1 по закону являются ответчики ФИО2, фио по 1/2 доли в праве собственности.

Протокольным определением Бабушкинского суда г. Москвы от 09 октября 2025 года произведена замена ответчика ФИО1 на его правопреемников ФИО2, фио

Представитель истца, также представляющий интересы третьего лица Правительства Москвы по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил установить размер возмещения за изымаемый объект недвижимости в размере, установленном в соответствии с отчетом об оценке от 14 декабря 2023 года № ГК-000128/287-161, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компас».

Ответчики в судебное заседание явились, выразили несогласие с заключением судебной экспертизы, указав, что размер возмещения за изъятый объект недвижимости занижен.

Представитель ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явился, указав, что размер возмещения за изъятый объект недвижимости не может быть меньше, установленного судебной экспертизой.

Представитель третьего лица ГКУ г. Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1).

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (п. 3).

Согласно ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (п. 1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п. 2).

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (п. 4).

В соответствии с ч. 12 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет.

В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка или, когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, а также убытки, причиненные изъятием, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 г.).

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что ФИО1 являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: адрес (бокс 228).

Департаментом в целях реализации постановления Правительства Москвы от 06 сентября 2022 г. № 1949-ПП «Об утверждении проекта планировки территории линейных объектов участков улично-дорожной сети – адрес, адрес, адрес, адрес, проектируемый проезд № 4337», а также в целях реализации постановления Правительства Москвы от 10 октября 2023 года № 1930-ПП «Об Адресной инвестиционной программе адрес на 2023-2026 годы» в связи с обращением Государственного казенного учреждения адрес «Управление дорожно-мостового строительства» издано распоряжение от 10.11.2023 № 92271 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», согласно которому изъятию подлежит нежилое помещение с кадастровым номером ..., общей площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: адрес (бокс 228).

Согласно представленному ДГИ г. Москвы отчету об оценке от 14 декабря 2023 года № ГК-000128/287-161, выполненным независимой оценочной организацией ООО Компания Аудитор Столицы (ООО Компас) рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет сумма

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2024 года исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес удовлетворены. Изъято для государственных нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером ..., общей площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: адрес (бокс 228) и установлена сумма возмещения ФИО1 за изымаемое нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке от 14 декабря 2023 года № ГК-000128/287-161, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компания «Аудитор Столицы» (ООО Компас), в размере сумма (гражданское дело № 2-7623/2024).

Протокольным определением Бабушкинского суда г. Москвы от 06 декабря 2024 года требование адрес Москвы об установлении размера возмещения за изъятие недвижимого имущества выделено в отдельное производство (гражданское дело № 2-2521/2025).

22 января 2025 года ФИО1 умер.

Наследниками ФИО1 по закону являются ответчики ФИО2, фио по 1/2 доли в праве собственности.

Протокольным определением Бабушкинского суда г. Москвы от 09 октября 2025 года произведена замена ответчика ФИО1 на его правопреемников ФИО2, фио

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 января 2025 года по ходатайству ответчика судом назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1, проведение которой поручено экспертам ООО ЭПЦ «Наследие».

В соответствии с выводами эксперта ООО ЭПЦ «Наследие» в заключении № 15-05-25/2521/2025 от 15 мая 2025 года, выкупная стоимость спорного нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: адрес (бокс 228), а также размер причиненных ответчику убытков, связанных с изъятием имущества для государственных нужд адрес, составляет (округленно) сумма

Суд принимает заключение судебной оценочной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта сторонами не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Суд не принимает представленный ответчиками отчет № Н-2989/25-31/02 от 09 апреля 2025 года, выполненный специалистами ООО «ЛАБОРАТОРИЯ ФИНАНСОВ И ОЦЕНКИ», так как выводы специалиста, составившего данный отчет, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что действительная выкупная стоимость спорного нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: адрес (бокс 228), а также размер причиненных убытков ответчикам, связанных с изъятием спорного нежилого помещения, составляет (округленно) сумма, что больше суммы возмещения определенной по заказу органа исполнительной власти в размере сумма, суд приходит к выводу, что ответчикам необходимо произвести доплату суммы возмещения в размере сумма, поскольку иной размер возмещения доказан ответчиками.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость проведения судебной экспертизы, проведенной ООО ЭПЦ «Наследие», составила сумма

Обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена судом на ответчиков, ФИО2 оплатила стоимость судебной экспертизы в размере сумма

Поскольку решение суда принято в пользу ответчиков, расходы за производство судебной экспертизы в размере сумма подлежат взысканию с истца в пользу ФИО2 в размере сумма, с истца в пользу ООО ЭПЦ «Наследие» в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Установить сумму возмещения за нежилое помещение с кадастровым номером ..., общей площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: адрес (бокс 228) в соответствии с заключением эксперта ООО «ЭПЦ «Наследие» от 15.05.2025 г. в размере сумма

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для производства доплаты суммы возмещения Гелеверя ...е ...е и фио в равных долях за нежилое помещение с кадастровым номером ..., общей площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: адрес (бокс 228) в размере сумма

Взыскать с Департамента городского имущества адрес (ИНН: ...) в пользу Гелеверя ...ы ...ы (паспортные данные) расходы на судебную экспертизу в размере сумма

Взыскать с Департамента городского имущества адрес (ИНН: ...) в пользу ООО «ЭПЦ «Наследие» (ИНН: ...) расходы на судебную экспертизу в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.12.2025 г.

Судья Ю.С. Хоробрая