Дело № 2-376/2025 (2-4202/2024)

УИД 70RS0004-01-2024-005360-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при ведении протокола помощником судьи Абанеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельторг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сельторг» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что в рамках договора поставки СТ-120/2021 от 01.10.2021 по которому истец поставил ответчику товар по товарной накладной №102471 от 14.09.2023 на сумму 90999 руб., однако оплачен товар был частично, сумма задолженности составила 77699 руб. По товарной накладной №101633 от 12.09.2024, №102471 от 14.09.2023, товар был поставлен на общую сумму 207699 руб. Общий размер задолженности составляет 77699 руб. (207699 руб. - 130000 руб.). Согласно п.3.2 договора, покупатель обязан оплатить партию товара по факту получения наличными денежными средствами. 09.08.2024 истец направил ответчику требование о погашении задолженности и уплате процентов, однако было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 77699 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 55302,11 руб. за период с 15.09.2023 по 27.08.2024 с последующим начислением процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% на сумму задолженности за каждый день просрочки с 28.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, сумму договорной неустойки за просрочку оплаты товара в размере 137800, 27 руб. за период с 16.09.2023 по 27.08.2024 с последующим начислением неустойки с 28.08.2024 в размере 0,5% на сумму задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5908 руб.

Представитель истца ФИО2, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомлявшийся о месте и времени судебного разбирательства по имеющемуся в деле адресу регистрации, судебное извещение не получил, оно возвращено в суд за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или eго представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений.

В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 233, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п.1 ст. 509 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п.1 ст. 513 ГК РФ),

В силу п.1,2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п.1,4 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №СТ-120/2021 от 01.10.2021, по которому ООО «Сельторг» (поставщик) обязуется передать ФИО1 (покупателю) в собственность, а покупатель принять и оплатить мясную продукцию по цене и в количестве, определяемом в заявке покупателя (п.1.1 договора).

Согласно п.2.2 договора, покупатель подает заявку на поставку партии товара в рабочие дни путем её направления устно, либо по номеру телефона/электронной почте. 

В силу п.2.3 договора, поставщик при получении заявки составляет товарную накладную и счет-фактуру на подлежащую поставке партию товара, в которых указывается наименование, количество и цена товара.

Срок поставки товара согласовывается при подаче заявки. Согласованный срок поставки указывается в товарной накладной. Подтверждением факта согласования количества, ассортимента и срока поставки по каждой партии товара считается подписание сторонами товарной накладной (п.2.4 договора).

При этом, как установлено п. 3.1, 3.2 договора, стоимость товара определяется на основании цен, установленных в товарных накладных и в фактурах на поставляемый товар. Покупатель обязан оплатить партию товара в следующем порядке: по факту получения наличными денежными средствами.

Согласно п.3.5 договора одна из сторон вправе инициировать проведение проверки взаиморасчетов. При инициировании подписания акта сверки поставщиком, покупатель обязан подписать его в течение 10 дней с момента его получения. В случае не подписания акта покупателем в указанный срок или не направления возражений, акт считается принятым покупателем.

В силу п. 7.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и продолжает действовать до 31.12.2021 года. В случае, если ни одна из сторон не заявит в письменной форме о намерении расторгнуть настоящий договор, он считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях.

Товарной накладной №101633 от 12.09.2023 подтверждается поставка ООО «Сельторг» ФИО1 товара «Филе грудки ЦБ Сельторг» на общую сумму 116 700 руб. В товарной накладной имеется подпись «ФИО1» в графе «груз получил грузополучатель».

Товарной накладной №102471 от 14.09.2023 подтверждается поставка ООО «Сельторг» ФИО1 товара «фарш ЦБ ММО Сельторг» на общую сумму 90999 руб. В товарной накладной имеется подпись «ФИО1» в графе «груз получил грузополучатель».

Согласно приходным кассовым ордерам 11.10.2023 ООО «Сельторг» от ФИО1 в счет оплаты по договору поставки №СТ-120/2021 от 01.10.2021 принято 50000 руб., 23.10.2023 – 50000 руб., 30.10.2023 – 30000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 02.08.2024 у ФИО1 перед ООО «Сельторг» имеется задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки №СТ-120/2021 от 01.10.2021 в размере 77 699 руб. 

02.08.2024 в адрес ответчика истцом направлено требование (досудебная претензия) о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств полной оплаты и погашения перед истцом задолженности по договору поставки №СТ-120/2021 от 01.10.2021 не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поставки №СТ-120/2021 от 01.10.2021 в размере 77 699 руб. законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Пунктом 3.6 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств к отношению сторон об оплате товара применяется ст. 823 - коммерческий кредит. Проценты за пользование рассчитываются со дня, следующего за поставкой товара до дня фактической оплаты по ставке 0,2% в день от несвоевременно оплаченной суммы.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (п.1).

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п.2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Кодекса). 

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 55 302,11 руб. за период с 15.09.2023 по 27.08.2024, представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании установлено наличие задолженности ответчика перед истцом по договору поставки, поскольку сторонами согласованы положения о коммерческом кредите в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 55302,11 руб. подлежащим удовлетворению.

Поскольку к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы о займах, а в соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% на сумму задолженности за каждый день просрочки с 28.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга подлежащими удовлетворению.

В силу п. 5.2 договора, в случае просрочки в оплате поставленной продукции поставщик вправе требовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,5% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку оплаты товара за период с 16.09.2023 по 27.08.2024 в размере 137 800, 27 руб., который судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснено в п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7)

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, исходя из обстоятельств дела, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание размер неустойки - 0,5% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки, что составляет 182,5 % годовых, что более чем в восемь раз превышает ключевую ставку ЦБ РФ, учитывая период и размер задолженности по договору поставки, штрафной характер неустойки, суд усматривает очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем к выводу о необходимости снижения неустойки в пять раз, до 0,1 % за каждый день нарушения обязательства, полагая, что таким образом баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями несвоевременной оплаты по договору будет соблюден.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты товара за период с 16.09.2023 по 27.08.2024 в размере 27560,05 руб., с последующим начислением неустойки с 28.08.2024 в размере 0,1% на сумму задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным, с учетом удовлетворения исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 908 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением №1216 от 03.09.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сельторг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельторг» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №СТ-120/2021 в размере 77699 руб., проценты за период с 15.09.2023 по 27.08.2024 в размере 55302,11 руб., неустойку за период с 16.09.2023 по 27.08.2024 в размере 27 560,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5908 руб.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельторг» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму задолженности по основному долгу, с 28.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга. 

Взыскивать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельторг» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности по основному долгу, с 28.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е. Когай

Мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2025 года.

Оригинал документа находится в № 2-376/2025 (2-4202/2024) УИД 70RS0004-01-2024-005360-33 Советского районного суда г.Томска.