Судья Шамионов Р.Р. №22-4567/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2025 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Имамовой Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А., 

с участием прокурора Шакирова А.М.,

адвоката Шакировой Э.Ф. в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Буинского городского прокурора Фатыхова Т.М. на приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2025 года в отношении осужденного ФИО1.

Заслушав выступления прокурора Шакирова А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Шакировой Э.Ф., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Буинского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2025 года

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 16 ноября 2023 года Буинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- 21 марта 2024 года Буинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 157 УК РФ к принудительным работам на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 июня 2024 года, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Буинского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2023 года к 7 месяцам принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; 09 сентября 2024 года освобожден из ФКУ ИЦ-1 УФСИН РФ по Республике Татарстан по постановлению Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 августа 2024 года условно-досрочно на 3 месяца 22 дня,-

осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ сроком 7 (семь) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках. 

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенном неоднократно.

Преступление совершено в период с 12 ноября 2024 года по 7 февраля 2025 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении Буинский городской прокурор Фатыхов Т.М., не оспаривая доказанность вины осужденного ФИО1, квалификацию содеянного и справедливость назначенного ему наказания, просит обжалуемый приговор изменить: исключить из резолютивной части приговора излишнее указание о назначении наказания осужденному с применением части 2 статьи 69 УК РФ - по совокупности преступлений, поскольку он признан виновным в совершении лишь одного преступления. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора и адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре.

Так, кроме признательных показаний самого осужденного ФИО1, данных им в ходе дознания и в ходе судебного заседания, его вина в неуплате средств на содержание несовершеннолетних детей подтверждается оглашенными показаниями законного представителя несовершеннолетних ФИО13 согласно которым, ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних сыновей не выплачивал. 

Согласно оглашенным свидетельским показаниям судебного пристава-исполнителя ФИО14 задолженность ФИО1 по алиментам за период с 12 ноября 2024 года по 7 февраля 2025 года составляет 86 053 рублей 90 копеек.

Кроме того, вина осужденного установлена иными исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, приведёнными в приговоре, никем из участников процесса не оспаривается.

Все представленные и исследованные доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины ФИО1, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по части 1 статьи 157 УК РФ, и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления. 

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который признал вину полностью, а также удовлетворительные характеристики на осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учтены признание ФИО1 вины, а также намерение рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Кроме того, судом принято во внимание семейное и имущественное положение ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, влияние наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел достаточных оснований для применения в отношении него положений статей 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, суд апелляционной инстанции их также не усматривает. 

Назначенное осужденному наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и данным о личности осужденного, в том числе требованиям справедливости, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, не допущено. 

Между тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по доводам апелляционного представления. 

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении одного состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ. В то же время, в резолютивной части приговора суд при назначении наказания, излишне сославшись на часть 2 статьи 69 УК РФ, регулирующей назначение наказания по совокупности преступлений, назначил наказание по совокупности преступлений, тогда как фактически ФИО1 признан виновным в совершении лишь одного преступления, что повлекло безосновательное назначение осужденному окончательного наказания в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев. При таких обстоятельствах из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений с применением части 2 статьи 69 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- из резолютивной части исключить указание о назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений с применением части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление Буинского городского прокурора Фатыхова Т.М. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Г. Имамова