Дело № 7-157(2)/2021

Судья Паршина О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 14 апреля 2021 года

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 04 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением врио инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № 18810168200901013195 от 01 сентября 2020 года (далее - постановление должностного лица № 18810168200901013195 от 01 сентября 2020 года), оставленным без изменения решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 04 февраля 2021 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, ФИО1 просит названное решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Указывает, что ею была произведена вынужденная остановка транспортного средства по причине его неисправности, а не движение по обочине, как указано в обжалуемом решении судьи. Считает, что данному доводу не была дана надлежащая оценка.

Ссылается на нарушение судом двухмесячного срока рассмотрения ее жалобы на постановление должностного лица.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явилась, ходатайство об отложении слушания дела ею не заявлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 14 августа 2020 года в 17:36:19 на 8 км 800 м автомобильной дороги «Тамбов-Пенза» водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения двигался по обочине в попутном направлении движения транспортных средств.Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, «Кордон», идентификатор № КВ0322, со сроком действия поверки до 27 марта 2022 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон», которым было зафиксировано движение транспортного средства по обочине, сомнений не вызывает.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт управления вышеназванным транспортным средством в момент фиксации нарушения Правил дорожного движения ФИО1 не оспаривается. 

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанций, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Так, судья районного суда обоснованно исходила из того, что ФИО2 не представлено доказательств того, что ею осуществлено движение по обочине ввиду вынужденной остановки транспортного средства. Не представлено таких доказательств при подаче жалобы в Тамбовский областной суд.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка в жалобе на нарушение судьей районного суда двухмесячного срока рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, не является основанием для отмены принятых по делу актов.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено указанному лицу в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

постановление врио инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № 18810168200901013195 от 01 сентября 2020 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 04 февраля 2021 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов