Дело № 2-2362/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 19 ноября 2019 года 

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.Г., 

при секретаре Бебиковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда в порядке реабилитации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного вреда в размере 72 000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по уголовному делу в размере 500 000 руб. 

В обоснование иска указал, что постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП по Индустриальному району СУ МВД России по г.Барнаулу, от ДАТА в отношении него прекращено уголовное преследование на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. За ним признано право на реабилитацию. В ходе осуществления защиты, он понес материальные затраты, испытывал моральные и нравственные страдания.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, надлежаще извещен. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании наиске настаивала, просила удовлетоврить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. В письменном отзыве на исковое заявление указывает, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении несостоятельны ввиду их недоказанности, заявленная сумма компенсации имущественного и морального вреда чрезмерно завышена и не отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Представители третьих лиц – Прокуратура Индустриального района г. Барнаула Алтайского края, УМВД России по г. Барнаулу, не явились, надлежаще извещены. 

Представитель прокуратуры Алтайского края – помощник прокурора Назаренко П.И. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. В письменно отзыве на исковое заявление указал, что ДАТА на основании постановления следователя производство по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, причастного к совершению преступления, которое ДАТА отменено заместителем начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП по Индустриальному району СУ МВД России по г.Барнаулу. Установлен срок дополнительного следствия до ДАТА, производство по делу возобновлено, решение о реабилитации в отношении ФИО1 не принималось.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке. 

Выслушав помощника прокурора Назаренко П.И., представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям. 

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "a" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

К разновидности ответственности государства за незаконное осуществление уголовного преследования относится и ответственность за причинение морального вреда на основании статей 151, 1099-1101 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Судом установлено, что ДАТА в отделе дознания ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, о том, что ДАТА около 22 часов 20 минут неизвестное лицо, находясь около дома, расположенного по адресу: АДРЕС, умышленно повредило автомобиль марки «Тойота Калдина», г.р.з. НОМЕР, причинив тем самым собственнику Б. значительный материальный ущерб на сумму 12 230 рублей. 

Постановлением старшего следователя майора юстиций Я. от ДАТА, уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ, за непричастностью подозреваемого к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ, заФИО1 право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Между тем, на основании постановления заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула советника юстиций Ф. от ДАТА, постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП по Индустриальному району СУ УМВД России по г. Барнаулу, Я. от ДАТА о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по уголовному делу НОМЕР отменено. Отменено постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Индустриальному району СУ УМВД России по г. Барнаулу, Я. от ДАТА о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу НОМЕР.

Постановлением старшего следователя майора юстиций З. от ДАТА, ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу НОМЕР, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. 

Постановлением заместителя начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой отделом полиции по Индустриальному району СУ УМВД России по г. Барнаулу от ДАТА, подполковника юстиции Ж., постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по Индустриальному району СУ УМВД России по г. Барнаулу, майора юстиции З. от ДАТА о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу НОМЕР отменено. Предварительное следствие по уголовному делу НОМЕР возобновлено. Установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу на 01 месяц, с ДАТА, а всего до 14 месяцев, т.е. до ДАТА. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1069 ТК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6 разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

Таким образом, для наступления ответственности, предусмотренной статьями 1064, 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, является вина причинителя, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возникновения гражданско-правовой ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 1069 ГК РФ, необходимо доказать ряд обстоятельств: факт причинения вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Несмотря на то, что ДАТА старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП по Индустриальному району СУ МВД России по г.Барнаулу, действительно принималось процессуальное решение о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по реабилитирующему основанию, на которое ссылается в качестве правового основания истец, вместе с тем, указанное решение по результатам проверки в порядке надзора ДАТА отменено заместителем прокурора Индустриального района города Барнаула, производство расследования по уголовному делу возобновлено. 

Между тем, из представленной истцом копии постановления старшего следователя майора юстиций Я. от ДАТА, о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 не следует, что на момент разрешения спора судом оно являлось окончательным актом, принятым по уголовному делу, не было отменено в результате проверки, в то время как представленные в суд материалы из уголовного дела делу НОМЕР, свидетельствуют об обратном, а именно, постановление заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула советника юстиций Ф. от ДАТА об отмене постановления от ДАТА о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по уголовному делу НОМЕР, а также постановление заместителя начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой отделом полиции по Индустриальному району СУ УМВД России по г. Барнаулу подполковника юстиции Ж. от ДАТА об отмене постановления от ДАТА о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу НОМЕР и возобновлении предварительного следствия по уголовному делу НОМЕР.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и свидетельствующих о наличии законного и действующего акта о прекращении уголовного преследования истца по основаниям, дающим право на реабилитацию, в суд истцом не представлено.

Доводы представителя истца о том, что постановление от ДАТА отменено намеренно в период рассмотрения гражданского дела, материалами дела не подтвержден.

При таком положении оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, посколькудоказательств вины сотрудников полиции в совершении в ходе следственных мероприятий в отношении истца, нарушений конституционных прав и законных интересов истца, не представлено, факт незаконного уголовного преследования истца допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Владимирова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2019 года