Дело № 2-533/2025 (УИД: 37RS0012-01-2025-000409-74)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Иваново 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М., 

при секретаре Даниловской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Знак качества» к Г.М.В., Г.М.М., Н.Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Знак качества» (далее – ООО «Знак качества») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с наследников умершего Г.С.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2021 года по 31 декабря 2024 года в размере 98 729 рублей 47 копеек, пени за просрочку внесения оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 30 800 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 886 рублей.

Требования мотивированы тем, что ООО «Знак качества» осуществляет управление многоквартирным жилым домом (далее – МКД) по адресу: 

<

адрес>. Г.С.В. являлся собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Г.С.В. ДД.ММ.ГГГГ умер. Однако до настоящего времени наследниками переход права собственности в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) не оформлен. В связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг по данному жилому помещению за период с 01 декабря 2021 года по 31 декабря 2024 года образовалась задолженность в указанном в иске размере. С учетом наличия у нотариуса открытого наследственного дела к имуществу умершего Г.С.В. полагает, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг должна быть взыскана с наследников умершего Г.С.В., принявших наследство в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем привлечены в качестве ответчиков Г.М.В., Н.Н.В., Г.М.М.

Представитель истца ООО «Знак качества» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики Г.М.В., Н.Н.В., Г.М.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), по месту их регистрации, судебные извещения, направленные в их адрес ими не получены по неизвестным суду причинам. 

Вместе с тем, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 64 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Г.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12, 45, 46-51, 52-57, 58-62, 63-68).

Согласно справкам МКУ МФЦ в г. Иваново № от 12 сентября 2024 года (л.д. 13), № от 07 февраля 2025 года (л.д. 25) в период с 01 января 2017 года по 16 января 2017 года в квартире по адресу: 

<

адрес>, на регистрационном учете состоял Г.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; по состоянию на 12 сентября 2024 года в указанной квартире никто не зарегистрирован.

ООО «Знак качества» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-16). 

В этой связи управляющая компания направляет собственникам и нанимателям квартир в указанном МКД, в том числе 

<

адрес>, счета-квитанции, содержащие информацию о начислениях по оказанным жилищно-коммунальным услугам, для их оплаты, что не оспаривалось ответчиками.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года (далее – Правила № 354) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из искового заявления, Г.С.В. являлся собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, с 24 июля 2006 года.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил № 354 потребитель обязан вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ Г.С.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 78).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивановского городского нотариального округа Ивановской области Б.О.М. к имуществу умершего Г.С.В. заведено наследственное дело № (л.д. 33-86).

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти Г.С.В. обратились его сестры Г.М.В. и Н.Н.В., племянница Г.М.М. (л.д. 35, 36, 37). В их заявлении также в качестве иных наследников после смерти Г.С.В. указана сестра Г.Т.В.

Наследственное имущество умершего Г.С.В. состоит из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, на основании заявлений Г.М.В., Н.Н.В. и Г.М.М. наследственное имущество умершего Г.С.В. в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, считается принятым Г.М.В., Н.Н.В., Г.М.М. по 1/3 доли вне зависимости получения ими свидетельства о праве на наследство по закону. 

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принимая во внимание названные положения закона, наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ Г.С.В. являются его сестры Г.М.В., Н.Н.В. и племянница Г.М.М., принявшие наследство в установленном законом порядке, поэтому именно они являются надлежащими ответчиками по делу. 

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При изложенных выше обстоятельствах по задолженности по оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес>, образовавшейся после смерти Г.С.В., должны отвечать его наследники первой очереди, а в случае отсутствия таковых, наследники второй очереди по закону (ст. 1143 ГК РФ)), а именно в данном случае его сестры Г.М.В., Н.Н.В., племянница Г.М.М., принявшие наследство.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 49 Постановления № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Г.С.В. следует, что наследственное имущество после его смерти состоит, как уже отмечалось, из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Выпискам из ЕГРН стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 174 244 рублей 72 копейки (л.д. 12, 46-51, 52-57, 58-62, 63-68).

Данная стоимость наследственного имущества не оспорена лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, стоимость перешедшего к каждому из ответчиков Г.М.В., Н.Н.В., Г.М.М. наследства после смерти Г.С.В. составила 391 414 рублей 90 копеек (1 174 244 рубля 72 копейки/3), что значительно больше цены иска по настоящему делу (129 529 рублей 57 копеек).

Учитывая изложенное, цена предъявленного в настоящее время истцом ООО «Знак качества» иска не выходит за пределы стоимости принятого ответчиками Г.М.В., Н.Н.В., Г.М.М. наследственного имущества наследодателя Г.С.В.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, за период с 01 декабря 2021 года по 31 декабря 2024 года образовалась задолженность в общем размере 98 729 рублей 47 копеек, на которую истцом в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени.

Из искового заявления следует и не опровергнуто ответчиками, что принятые на себя обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию жилищно-коммунальных услуг истцом исполняются в полном объеме, оказываемые жилищно-коммунальные услуги собственникам спорной квартиры, соответствуют установленным требованиям, нормам и правилам. 

Следовательно, истец вправе требовать оплаты стоимости оказанных жилищно-коммунальных услуг, а у ответчиков, как наследников, принявших наследственное имущество после смерти Г.С.В. в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, возникла обязанность по оплате данных услуг.

Согласно представленного истцом расчета задолженности (л.д. 8-11) сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2021 года по 31 декабря 2024 года составляет 98 729 рублей 47 копеек.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено, арифметически он верен, поэтому суд соглашается с ним.

Таким образом, задолженность каждого из ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2021 года по 31 декабря 2024 года составляет 32 909 рублей 82 копейки (98 729,47/3). 

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принимая во внимание, что со стороны ответчиков доказательств отсутствия перед управляющей компанией задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не представлено, суд приходит к выводу о правомерности начисления ООО «Знак качества» пени на сумму задолженности, поскольку это согласуется с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени, начисленных за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, составляет 30 800 рублей 10 копеек (по 10 266 рублей 70 копеек с каждого ответчика). Данный расчет ответчиками также не оспорен.

Сопоставив размер задолженности с суммой начисленных истцом пени, принимая во внимание период просрочки, суд находит заявленную истцом ко взысканию суммы пени соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиками и обеспечивающим баланс интересов сторон. В этой связи суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемых истцом с ответчиков суммы пени на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги на момент предъявления требований истца, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Г.М.В., Н.Н.В. и Г.М.М. в пользу истца суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный в иске период в заявленном размере.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4 886 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24 января 2025 года (л.д. 6).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Знак качества» с ответчиков Г.М.В., Н.Н.В., Г.М.М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4 886 рублей в равных долях, т.е. по 1 628 рублей 66 копеек с каждого (4 886/3).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Знак качества» к Г.М.В., Г.М.М., Н.Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Знак качества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с Г.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2021 года по 31 декабря 2024 года в размере 32 909 рублей 82 копейки, пени за просрочку внесения оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 10 266 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 628 рублей 66 копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Знак качества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с Н.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2021 года по 31 декабря 2024 года в размере 32 909 рублей 82 копейки, пени за просрочку внесения оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 10 266 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 628 рублей 66 копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Знак качества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с Г.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2021 года по 31 декабря 2024 года в размере 32 909 рублей 82 копейки, пени за просрочку внесения оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 10 266 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 628 рублей 66 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24 марта 2025 года.

Копия верна

Судья Каташова А.М.