Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Махотенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, Мэрии г. Ярославля, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ДАЗО мэрии г. Ярославля, Мэрии г. Ярославля, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ... кв.м. согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В иске указал, что является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Сособственниками жилого дома и земельного участка являются ФИО3 и ФИО4 (ранее ФИО5) О.К. Вышеуказанный земельный участок учтен в кадастре площадью ... кв.м., границы земельного участка не сформированы. Истец для оформления своих прав на земельный участок обратился к кадастровому инженеру и согласно межевому плану площадь земельного участка составляет ... кв.м. Границы земельного участка сформированы исходя из фактического землепользования и смежными землепользователями не оспариваются. Однако, ФИО3 и ФИО4 (ранее ФИО5) О.В. отказывают в согласовании границ земельного участка. 

Истец ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его интересы представляет по доверенности ФИО6

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что в административном порядке установить границы земельного участка не представляется возможным, так как сособственники - ФИО3 и ФИО4 (ранее ФИО5) О.К. отказываются согласовывать границы и обращаться в Росреестр. Просил установить границы и площадь земельного участка.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 (ранее ФИО5) О.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Интересы ФИО4 представляет ФИО7

Представитель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО8 и ФИО4 (ранее ФИО5) О.К. – мать и дочь, у них имеется доля в праве собственности. Они хотели бы определить порядок пользования земельным участком, так как истец планирует там масштабное строительство. Ответчиков такое положение дел не устраивает. У них со всеми соседями хорошие отношения, конфликт только с ФИО2. В настоящее время на границах земельных участков установлены двойные заборы. 

Представитель ответчиков ДАЗО мэрии г. Ярославля и Мэрии г. Ярославля, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором указали, что образуемый земельный участок находится в двух территориальных зонах: в зоне инженерно-транспортной инфраструктуры и в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, а согласно п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Согласно Карте функциональных зон в составе Генерального плана г. Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, спорная территория с объектом недвижимого имущества расположена в двух функциональных зонах: в общественно-деловой функциональной зоне и в функциональной зоне инженерно-транспортной инфраструктуры. Согласно Карте планируемого размещения объектом местного значения «Автомобильные дороги местного значения» в составе Генерального плана, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, часть спорной территории и часть объекта недвижимого имущества расположена на территории планируемого размещения объектов местного значения – автомобильных дорог, в границах перспективной улицы местного значения (АДРЕС). Согласно Карте градостроительного зонирования территорий (границы территориальных зон» в составе Правил землепользования и застройки г. Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, спорная территория и часть объекта недвижимого имущества расположена на двух территориальных зонах: общественно-деловой территориальной зоне и в территориальной зоне инженерно-транспортной инфраструктуры. Согласно Карте градостроительного зонирования территории, обременения по спорной территории объекту недвижимого имущества отсутствуют. Решением муниципалитета второго созыва г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН утвержден проект детальной планировки жилого района , согласно которому спорная территория и объект недвижимого имущества частично расположены на территории общественного центра, частично на территории автомобильной дороги. Просит суд в удовлетворении требований отказать. 

Третьи лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по ЯО», ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Установлено, что ФИО2 является сособственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС, в размере ... долей на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Так же сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, являются ФИО3 в размере ... долей и ФИО4 (ранее ФИО5) О.К. в размере ... долей и ... долей. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по адресу: АДРЕС кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поставлен на кадастровый учет площадью ... кв.м., для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома, как ранее учтенный, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из инвентарного дела на домовладение АДРЕС следует, что на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА площадь земельного участка по документам составляла ... кв.м., а фактически ... кв.м.

Согласно межевому плану, выполненному по заказу ФИО2 кадастровым инженером ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС, уточненная с учетом требований закона, составила ... кв.м.

Согласно ч. 7 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ярославля, утвержденными решением муниципалитета г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, минимальная площадь земельных участков для размещения объектов индивидуального жилищного строительства устанавливается 0,02 га, максимальная площадь - 0,15 га.

Соответственно, площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС, согласно измерениях кадастрового инженера не превышает предельный максимальный размере земельного участка, установленный для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

При составлении межевого плана кадастровым инженером ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, замеры производились исходя из уже сложившегося фактического пользования земельным участком.

В соответствии с п. 8 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» в газете «Городские новости» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было опубликовано извещение о проведении собрания по поводу согласования местоположения границ земельных участков.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 (ранее ФИО5) О.К., доказательств пользования земельным участком в иных границах не представили.

Оснований для изменения процессуального положения ответчиков ФИО3 и ФИО4 (ранее ФИО5) О.К. на третьих лиц судом не усматривается, так как именно они возражают по сути иска. 

Из отзыва ДАЗО мэрии г. Ярославля следует, что спорная территория и объект недвижимого имущества по иску частично расположены на территории общественного центра, частично на территории автомобильной дороги.

Вместе с тем, это обстоятельство, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку изначально право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, возникло у бывших собственников задолго до утверждения проекта детальной планировки жилого района .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Установить границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ... кв.м., согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца, с момента составления мотивированного решения, через районный суд.

Судья О.В. Лисютина