Судья первой инстанции: ФИО2 (дело: №)

Дело №

УИД: №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ с. Лазо Лазовского района Приморского края

Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барадулиной Д. П.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Лазовского района Приморского края ФИО7

осуждённого ФИО2,

защитника - адвоката Ли В. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № ФИО8 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ,

У с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № ФИО9 судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осуждённого.

Преступление совершено на территории ФИО10 муниципального округа 

<

адрес> в период и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке.

<

адрес> ФИО4 с указанным выше приговором мирового судьи не согласился, принёс на него апелляционное представление, в котором, не оспаривая фактические обстоятельства дела, указал на неправильное применение уголовного закона, поскольку наказание назначено с нарушением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Государственный обвинитель просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 более строгое наказание, связанное с лишением свободы.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель ФИО4 поддержал апелляционное представление по доводам и основаниям, изложенным в нем, дополнений не имел. 

Осужденный ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить приговор мирового судьи без изменения. 

Защитник Ли В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал позицию подзащитного ФИО2, считал постановленный приговор законным и обоснованным, просил оставить без удовлетворения апелляционное представление.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к изменению приговора суда первой инстанции на основании следующего.

В силу ч. 4 ст. 7 и ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

В соответствии с положениями ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 389.15 УПК РФ, одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменён в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора.

Пунктом 2 части 1 статьи 389.26 УПК РФ предусмотрено право суда апелляционной инстанции при изменении приговора усилить осуждённому наказание.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № ФИО11 судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осуждённого.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьёй в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания, мировой судья удостоверился в том, что ФИО2 понятно существо предъявленного обвинения, подсудимый согласился с правовой квалификацией содеянного, признав вину и выразив раскаяние, подтвердил факт заявления ходатайства о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, поддержав ранее заявленное ходатайство в судебном заседании.

Кроме того, мировой судья удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, являлось обоснованным, подтверждалось собранными по уголовному делу доказательствами, условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, соблюдены, возражений от лиц, участвующих в деле, против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не поступило.

Таким образом, мировым судьёй был сделан обоснованный вывод о возможности рассмотрения уголовного без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденного судом дана верная юридическая квалификация по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

При назначении наказания мировым судьёй учтены в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание гуманитарной помощи военнослужащим и участникам специальной военной операции.

Кроме того, согласно приговору, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ, мировым судьёй не усмотрено.

Основания для назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы мировым судьёй не установлены.

Между тем, с таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно материалам уголовного дела и вводной части обжалуемого приговора мирового судьи, ФИО2 на момент совершения инкриминируемого ему деяния имел непогашенную судимость по приговору постоянного судебного присутствия ФИО12 

<

адрес> в селе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, по отбытии которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно части 5 указанной статьи, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 68 УК РФ предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Частью 1 статьи 256 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания предусмотрено лишение свободы на срок до двух лет.

Таким образом, при наличии рецидива преступлений и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ могло быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправильном применении мировым судьёй уголовного закона.

Поэтому, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, а также учитывая установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 2 ст. 56 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым усилить назначенное осуждённому наказание до 7 месяцев лишения свободы.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, степень общественной опасности совершенного преступления.

Осуждённый ФИО2 как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства полностью признал вину, раскаявшись в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании суда первой инстанции, принял меры к полному возмещению причинённого ущерба, оказал гуманитарную помощь, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы надлежит считать условным с установлением испытательного срока и возложением определённых обязанностей.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № ФИО13 судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – изменить.

Усилить назначенное ФИО2 наказание по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ до 

<

данные изъяты>

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение 10 дней со дня вступления апелляционного постановления в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по установленному данным органом графику; не менять места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № ФИО15 судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Лазовского района Приморского края ФИО4 - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.С. Галчатников