Резолютивная часть 

Дело № 2-___/2024

75RS0004-01-2023-000985-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Москалевой А.В.,

c участием ст. помощника Балейского межрайпрокурораЕркович Д.Я. 

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.08.2023 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 15 января 2024 года гражданское дело по иску Балейского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО2 к Администрации городского поселения «Город Балей» о возложении обязанности выплатить возмещение за ? долю в праве собственности на жилое помещение, прекращения права собственности 

У С Т А Н О В И Л:

Балейский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Балейской межрайонной прокуратурой в ходе рассмотрения обращения ФИО2 установлено следующее.

В соответствии договором на передачу и продажу квартир от 17.02.1994 г., администрация городского поселения «Город Балей» передала в собственность П. жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 20.03.1994 года, что подтверждается свидетельством о смерти 1-СП№ 708703.

Вышеназванная квартира унаследована в равных долях наследниками: ФИО2 (дочь) и ФИО3 (сын), что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 1994 г.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 20.11.2007 № 4, многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

В многоквартирном жилом доме 

<

адрес>, капитальный ремонт не проводился, меры по сохранению технического состояния дома администрацией городского поселения «Город Балей» не принимались. В результате отключения жилого дома от инженерных коммуникаций, разрушения основных конструктивных элементов здания, ФИО2 была вынуждена выехать из квартиры.

Вышеуказанный жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Дом был разрушен и органами местного самоуправления не были приняты своевременные меры по изъятию жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд. Администрацией ГП «Город Балей» процедура изъятия жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд, установленная ст. 32 Жилищного кодекса РФ, не соблюдена.

Ранее в межрайонную прокуратуру обращался собственник 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3

В интересах данного заявителя межрайонной прокуратурой в суд предъявлено исковое заявление. Решением Балейского городского суда от 07.02.2023 года исковое заявление удовлетворено частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 08.06.2023 года решение суда первой инстанции изменено, на администрацию ГП «Город Балей» возложена обязанность выплатить ФИО3 возмещение за 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, в размере 554 429 рублей.

Бездействием администрации ГП «Город Балей» нарушаются права ФИО2, жилое помещение которой признано аварийным и подлежащим сносу, на обеспечение жильем.

На основании изложенного, истец просит: Обязать администрацию городского поселения «Город Балей» выплатить ФИО2 возмещение за ? долю в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, в размере 554 429 рублей; Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, после выплаты денежного возмещения в полном объеме.

Прокурор Еркович Д.Я. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание материальный истец ФИО2 Валентиновнане явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в бюджете городского поселения не достаточно средств для выплаты выкупной цены за жилое помещение. Бюджет на 2024 год утвержден, денежные средства на выплату выкупной цены в бюджет не заложены, просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок12 месяцев, в связи со сложным финансовым положением. 

Третье лицо ПустоваловС.В.в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела2-1/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 ЖК РФ.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Частью 10 указанной статьи определено, что признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, кв. 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство от 20 ноября 1994 года

Согласно Акта обследования помещения №4 от 07.11.2007 годажилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, дом разрушен. Нет крыши, чердачного и междуэтажного перекрытия, лестничных маршей, дверных и оконных проемов, перегородок, полов, стен. Дом разрушен полностью. Сохранился только фундамент.

Заключением межведомственной комиссии № 4 от 20.11.2007 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан непригодным для постоянного проживания, необходим снос.

По информации главы ГП « Город Балей» от 09.11.2021 года дом по адресу: 

<

адрес> по причине полного разрушения в программу переселения из аварийного жилья не вошел.

По информации Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края от 14.06.2022 года жилой дом по адресу: 

<

адрес> не был включен в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы в связи с тем, что фактически данного дома не существует.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 468/22 от 19.12.2022 года, проведенной АНО « СУДЭКС-Чита» рыночная стоимость ( выкупная цена) изымаемого жилого помещения, определенная по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, квартиры общая площадь 37,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, на дату проведения экспертизы 19.12.2022 года составила 1 050 000.00 рублей, в том числе: рыночная стоимость квартиры:876 750,00 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка 105 000,00 рублей, рыночная стоимость доли в общедомовом имуществе собственника квартиры 68 250,00 рублей, рыночная стоимость убытков причиненных собственнику изъятием жилого помещения-квартиры общая площадь 37,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, на дату проведения экспертизы 19.12.2022 года составила 58 858,00 рублей.

Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Так, экспертное исследование проведено квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы экспертов в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сами эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд также учитывает, что выводы судебной экспертизы согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, включая письменные доказательства.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Аналогичная правовая позиция изложена в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 г., согласно которой если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Требования о сносе или реконструкции дома по адресу 

<

адрес> истцу не предъявлено. Собственниками помещений в многоквартирном доме решения о сносе или реконструкции жилого дома не принималось. Следовательно, земельный участок на котором расположен данный дом, а так же жилые помещения в доме подлежат изъятию путем выкупа.

До настоящего времени решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и выкупе жилых помещений по адресу: 

<

адрес> ответчиком не принято.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.6 Федерального закона № 185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» (утратила силу в связи с принятием ФЗ от 28.06.2014 № 200-ФЗ) в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного фонда подлежат включению многоквартирные дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции до 01.01.2012 года.

Дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу 23.10.2006 года и 20.11.2007 года, однако, в региональную программу данный дом не включен.

В случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Доказательств, свидетельствующих об отселении жильцов из непригодного для проживания жилого дома, принятии решения об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений у их собственников, на момент рассмотрения спора судом, ответчиком не представлено.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Часть 7 статьи 32 ЖК РФ, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Разрешая исковые требования, суд оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, приходит к выводу о наличии оснований для определения выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, в общей сумме 1 108 858,00 рублей.

Между тем, как установлено судом квартира 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 ( по ? доле каждому соответственно) на основании свидетельства о праве на наследство от 20 ноября 1994 года (л.д. 28) таким образом в пользу ФИО2 подлежит возмещениев размере 554 429,00 рублей (1108 858 рублей х 1/2).

Доводы представителя ответчика о недостаточности в бюджете Администрации денежных средств, для выполнения органом местного самоуправления решения, суд считает несостоятельными, поскольку отсутствие денежных средств не влияет на выполнение органом местного самоуправления предусмотренных законом обязанностей.

Устанавливая срок по исполнению заявленных исковых требований, с целью соблюдения баланса прав и участников процесса, принимая во внимание объемы финансирования, суд полагает возможным предоставить Администрации ГП « Город Балей» срок исполнения решения– 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Балейского межрайонного прокурора удовлетворить.

Возложить на администрацию ГП «Город Балей» обязанность, в течении 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, выплатить ФИО2 возмещение за ? долю в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес> в размере 554 429,00 рублей.

Прекратить право собственности Катанниковой Нины Валентиновнына ? долю жилого помещения квартиры 

<

адрес>, и долю в праве собственности на земельный участокрасположенный по адресу: 

<

адрес> после выплаты денежного возмещения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Решение в окончательном виде вынесено 19 января 2024 года

Судья О.Ю. Щеглова