П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Агаповка Челябинской области 15 мая 2018 года

Судья Агаповского районного суда Челябинской области Жилов М.А., при секретаре Ишковой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, должностного лица – начальника ОВМ ОМВД по Агаповскому району Челябинской области Д А.К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в *** проживающего: 

<

адрес>, ***, 

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в 

<

адрес> выявлен факт нарушения пребывания в Российской Федерации иностранным гражданином *** ФИО1, который в в течение периода в *** в Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, фактически пребывал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выехал из Российской Федерации, въехал ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В нарушение п. 1 ст. 5 Федерального Закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Таким образом, указанные действия ФИО1 были квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания.

ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения не признал. 

Исследовав доказательства по делу об административном правонарушении, заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, судья приходит к следующему мнению.

Ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 207-ФЗ в ст. 18.8 КоАП РФ внесены изменения, она дополнена ч. 1.1. следующего содержания: "Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации".

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исходя из положений статьи 2 которого, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении" разъяснено, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАПРФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает более мягкий вид наказания, чем санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Судья только при наличии на то правовых оснований и при установлении соответствующих обстоятельств по делу, может переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, с ч. 1.1 на ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку в данном случае положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшится. Переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ судья не может, поскольку тем самым ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные действия неправильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, которая предусматривает административное наказание в виде штрафа с административным выдворением или без такового за действия, не связанные с уклонением от выезда за пределы Российской Федерации, тогда как ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает иную санкцию за действия, связанные, в том числе именно с уклонением от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Протокол об административном правонарушении содержит неверную ссылку на ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу положений ч.ч.1,4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устранение вышеуказанных недостатков протокола об административном правонарушении возможно только до начала рассмотрения дела по существу. В настоящее время такая возможность утрачена, поэтому, составленный с существенными нарушениями протокол об административном правонарушении, не может быть использован, поскольку является недопустимым доказательством по настоящему делу.

На основании изложенного, принимая во внимание неправильную квалификацию правонарушения должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, который относится к числу доказательств, и который не может являться доказательством совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, что имеет важное значение для правильного разрешения дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: