Дело № 2-2987/2024

УИД № 59RS0004-01-2024-004758-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Стрелковой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Дедученко Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Авалон Премиум» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО обратился с иском к ООО «Авалон Премиум» (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ – л.д.147) о взыскании убытков в размере 56 000 рублей 00 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 656 239 рублей 00 копеек, затем в размере 1 % от суммы 2 116 900 рублей 00 копеек за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ он при посредничестве автосалона «CRYSTAL MOTORS» приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, пробег (показания на одометре) 151 842 км, стоимостью 708 900 рублей 00 копеек. Между истцом и ответчиком был заключен договор № купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатил стоимость автомобиля в полном объеме. После передачи автомобиля истец выяснил, что информация о пробеге автомобиля была недостоверной, что влияет на рыночную стоимость автомобиля. Для проверки пробега на транспортном средстве посредством сайта Avtoteka.ru истцом был заказан отчет на автомобиль. В соответствии с полученным отчетом истцу стало известно, что пробег на автомобиле неоднократно «скручивался» и реальный пробег автомобиля составлял 251 842 км. Сравнивая автомобиль 

<

данные изъяты> с пробегом 151 842 км и такой же автомобиль с пробегом 251 842 км, степень износа механизмов последнего будет значительно выше, это означает, что его обслуживание и ремонт будут обходиться владельцу дороже. Более того, для каждого автомобиля составлен регламент ресурса узлов и агрегатов, где на определенном пробеге необходимо менять детали. Соответственно от километража, который прошел автомобиль, напрямую зависит его рыночная стоимость, тем самым реальный пробег является существенной информацией для покупателя. Указанная информация не была предоставлена истцу до заключения договора купли-продажи автомобиля, в договоре купли-продажи информация о пробеге автомобиля не указана. Согласно отчету об оценке транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Проспект» по заданию истца, разница в стоимости автомобиля при различных показателях пробега составляет 56 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, которая была проигнорирована ответчиком. На основании ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец вправе требовать уплаты неустойки и компенсации морального вреда за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств и заявлений от него не поступило.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Авалон Премиум» в судебное заседание не явился, извещен, предоставил письменные возражения на иск, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен не с ответчиком, а с ФИО1, который являлся продавцом и собственником автомобиля, а ответчик выступал в качестве агента, действующего от имени и по поручению ФИО1 Между ООО «Авалон Премиум» и ФИО1 был заключен агентский договор на реализацию автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копия данного договора передана истцу, о чем свидетельствует его подпись в договоре купли-продажи. В п.1.3 агентского договора предусмотрено, что ответственность перед покупателем автомобиля несет принципал – ФИО1 Также в агентском договоре указано, что автомобиль передается в ООО «Авалон Премиум» без проверки его технического состояния. По агентскому договору ООО «Авалон Премиум» осуществило комплекс юридических и фактических действий по поиску потенциальных покупателей автомобиля, заключило от имени ФИО1 договор купли-продажи с истцом. При этом ООО «Авалон Премиум» не приобретало автомобиль у ФИО1 для последующей перепродажи, что подтверждается паспортном транспортного средства. После продажи автомобиля ООО «Авалон» перечислил ФИО1 денежные средства от продажи автомобиля за вычетом агентского вознаграждения. Считает, что ООО «Авалон Премиум» не является надлежащим ответчиком. Вместе с тем, в случае признания доводов ответчика необоснованными, просит применить ст.333 ГК РФ. (л.д.55-56).

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств и заявлений от него не поступило.

Представитель третьего лица АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств и заявлений от него не поступило.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон, связанные с заключением договора купли-продажи, его исполнением и ответственностью сторон регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с чч.1, 2 ст.469 ГК РФ и чч.1-3 ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с чч.1, 2 ст.474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п.1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст.475 ГК РФ и ст.18 Закона о защите прав потребителей если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с ч.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч.2 ст.477 ГК РФ и ст.19 Закона о защите прав потребителей если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах 2 лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с п.1 ст.431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

В соответствии с чч.1, 2 ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

На основании п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, то он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авалон Премиум» (агент) и ФИО1 (принципал) заключен агентский договор №, по условиям которого агент обязался по поручению принципала совершать для принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля 

<

данные изъяты> (далее – товар), а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях предусмотренных договором (л.д.59-60).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авалон Премиум», действуя от имени ФИО1, заключил с ФИО договор № купли-продажи автотранспортного средства в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, по цене 708 900 рублей 00 копеек (л.д.10).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «Авалон Премиум», действующим в качестве агента от имени ООО «Карсо», был заключен договор гарантийного обслуживания № в отношении вышеназванного автомобиля, стоимость гарантийного обслуживания составила 59 900 рублей 00 копеек (л.д.11-16).

В ходе эксплуатации приобретенного автомобиля истцом ФИО был выявлен недостаток в виде скрученного пробега. Данный факт подтверждается сведениями с сайта Avtoteka.ru (л.д.25-36). Указанный факт не опровергнут ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленным недостатком в проданном транспортном средстве («скрученный пробег») ФИО направил в адрес ООО «Авалон Премиум» претензию, в которой просил возместить убытки в размере 208 000 рублей 00 копеек, выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей 00 копеек (л.д.21-24).

Ответ на претензию не был дан ответчиком, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Согласно отчету ООО «Проспект» № от ДД.ММ.ГГГГ разница в стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты> при различных показателях пробега составляет 56 000 рублей 00 копеек (л.д.149-169).

Согласно ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 Закона о защите прав потребителей, п.1 ст.1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

При рассмотрении спора установлено, что пробег автомобиля на момент передачи его ФИО составлял согласно одометру 151 842 км, однако впоследующем ФИО обнаружено, что пробег транспортного средства составляет 251 842 км, в связи с чем суд считает, что ООО «Авалон Премиум» при заключении договора купли-продажи предоставило потребителю недостоверную информацию о реальном пробеге автомобиля, влияющем на степень его износа, что повлекло приобретение товара по цене выше его реальной рыночной стоимости.

Разрешая спор, суд исходит из того, что заявленный недостаток «иной размер пробега», обнаруженный покупателем после приобретения автомобиля MAZDA CX-7, является скрытым, в связи с чем, принимая во внимание содержание договора купли-продажи автомобиля, в частности отсутствие в нем сведений о пробеге автомобиля, агентского договора, реальный размер пробега автомобиля, приходит к выводу о том, что именно на агенте лежит обязанность по соразмерному уменьшению стоимости автомобиля и возмещению убытков.

Ответчик ООО «Авалон Премиум», осуществляющий реализацию автомобилей через сеть автосалонов как профессиональный участник рынка по продаже поддержанных транспортных средств обязан был предоставить потребителю достоверную информацию о пробеге транспортного средства, учитывая, что пробег автомобиля относится к ключевым характеристикам автомобиля, влияющим как на его стоимость, так и на эксплуатационные характеристики, однако предоставил информацию, не соответствующую действительности, что позволило осуществить продажу транспортного средства за цену, превышающую рыночную стоимость транспортного средства с существующим пробегом, получив соответствующую сумму агентского вознаграждения. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что убытки истца в виде суммы превышения реальной рыночной стоимости транспортного средства, уплаченной истцом, причинены истцу действиями ответчика ООО «Авалон Премиум».

Претензия истца ФИО получена ответчиком ООО «Авалон Премиум» ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с учетом положений ст.ст.22, 23 Закона о защите прав потребителей срок удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ (суббота), в связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО вправе требовать уплаты неустойки в размере 1 % цены товара.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (492 дня) размер неустойки составляет 3 483 360 рублей 00 копеек исходя из расчета: 708 000,00 руб. х 1 % х 492 дня.

Положениями п.1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом длительности нарушения ответчиком прав истца, исходя из общих принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 40 000 рублей 00 копеек.

Поскольку на момент вынесения решения суда требования истца ФИО о возмещении убытков не удовлетворены истцом добровольно, то неустойка подлежит начислению после вынесения решения суда (с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 % от цены товара – 708 000 рублей 00 копеек за каждый день до удовлетворения требований потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Авалон Премиум» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных потребителю нравственных страданий, длительность допущенного нарушения, принципы разумности и справедливости. Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере 51 500 рублей 00 копеек исходя из расчета: (56 000,00 руб. + 40 000,00 руб. + 7 000,00 руб.)/ 2.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при обращении в суд были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 380 рублей 00 копеек (3 080,00 руб. за требования имущественного характера + 300,00 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98, 103 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Авалон Премиум» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авалон Премиум» в пользу ФИО убытки в размере 56 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 51 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авалон Премиум» в пользу ФИО неустойку в размере 1 % от цены товара (708 000 рублей 00 копеек) за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возмещения фактического возмещения убытков в размере 56 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авалон Премиум» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 380 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>