Дело №2а-1435/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при секретаре Заугольной В.М.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Орла Ерошенко Ю.С., представителя заинтересованного лица ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Советского района г. Орла, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении права управления транспортными средствами,

установил:

прокурор Советского района г. Орла, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО2 о прекращении права управления транспортными средствами. 

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что административный ответчик состоит на диспансерном учете в 

<

данные изъяты> с диагнозом 

<

данные изъяты>, что является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Данных о ремиссии нет. Вместе с тем, согласно сведениям межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области ФИО2 имеет водительское удостоверение №*** на право управления транспортными средствами, выданное ДД.ММ.ГГ Полагая, что возможность управления ФИО2 транспортными средствами при наличии противопоказаний ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, прокурор просил суд прекратить право управления транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения. 

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Орла Ерошенко Ю.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о слушании административного дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области (далее – БУЗ ОО) «Орловский наркологический диспансер» ФИО1 считал, что имеются основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований. 

Представитель заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при разрешения заявленных административным истцом требований полагался на усмотрение суда. 

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица. 

Суд, выслушав помощника прокурора, представителя заинтересованного лица, допросив врача БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» Б.И.Ю., изучив материалы административного дела, обозрев амбулаторную карту ФИО2, приходит к следующему.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 5, пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 приведенного Федерального закона).

Согласно статье 28 вышеназванного Федерального закона основанием прекращения, приостановления действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. 

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. №1604, медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. №377, установлено, что управление транспортным средством категории «B», «C» возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. №1034н утвержден Порядок оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, согласно которым профилактика является самостоятельным видом помощи, оказываемой в амбулаторных условиях.

Исходя из вышеприведенных правовых положений, управление лицом транспортными средствами возможно при наступление стойкой ремиссии при осуществлении диспансерного учета и профилактического наблюдения. При этом диспансерному учету подлежат лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания, а за лицами, у которых употребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания (группа риска), организуется профилактическое наблюдение. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ФИО2 было выдано водительское удостоверение серии №*** на право управления транспортными средствами с десятилетним сроком действия. 

При этом с 

<

данные изъяты> года ФИО2 находится на диспансерном учете с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

Согласно справке БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГ №*** данных о подтвержденной ремиссии ФИО2 не имеется. 

Допрошенная в судебном заседании врач БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» Б.И.Ю. пояснила, что с 2017 года и по настоящее время ФИО2 состоит на диспансерном учете в 

<

данные изъяты> Указанное заболевание является противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами. Стойкой ремиссии у ФИО2 не наступило, поскольку она устанавливается при постоянном наблюдении и при условии выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в медицинское учреждение и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, которая в данном случае составляет 3 года. Однако последняя явка в медицинское учреждение ФИО2 была в июле 2019 г., в ходе которой установлено периодическое употребление алкоголя, ввиду чего ремиссия не наступила.

На основании изложенного, учитывая, что факт наличия у административного ответчика заболевания, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами, подтверждается материалами дела и обозренной судом амбулаторной картой ФИО2, суд полагает административные исковые требования прокурора Советского района г. Орла являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами.

Из части 3 статьи 178 КАС РФ следует, что при принятии решения суд разрешает в том числе вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При этом согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Принимая во внимание, что прокуратура Советского района г. Орла, как государственный орган, выступающий по делу, рассматриваемому в суде общей юрисдикции, в качестве административного истца, освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, на основании положений статьи 114 КАС РФ, абзаца 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход бюджета муниципального образования «

<

...>». 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, 

решил:

административное исковое заявление прокурора Советского района г. Орла, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении права управления транспортными средствами удовлетворить. 

Прекратить право управления транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 августа 2019 г.

Судья Е.П. Губина