1-343/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 10 сентября 2020 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

при секретаре Давлетовой А.И.

с участием:

государственного обвинителя Пименова В.А.

защитника Сотниковой Н.Х.

представителей потерпевших ФИО4, ФИО25,

ФИО17

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16.00 до 23.00 часов 14 октября 2019 года ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в г. Учалы Республики Башкорторстан, договорились между собой о совершении кражи окон и ворот в здании склада ООО «ИнБартер» в г. Миассе Челябинской области. При этом соучастники распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было предоставить имеющийся у него грузовой автомобиль, на котором доставить соучастников к месту преступления, совместно с ФИО1 погрузить похищаемое имущество в автомобиль и вывезти его, а ФИО1 должен был демонтировать ворота и окна в указанном складе, которые совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, погрузить в автомобиль, а затем сбыть их путем продажи. 

Реализуя совместный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 15 октября 2019 года около 01.00 часов на предоставленном последним грузовом автомобиле «Зил» с государственным регистрационным знаком НОМЕР и под его управлением прибыли из г. Учалы в г. Миасс, к зданию склада ООО «ИнБартер –Челябинск», расположенному в районе троллейбусного депо по Тургоякскому шоссе г. Миасса, на земельном участке с кадастровым номером 74:34:0702155:66, где в период до 05 часов лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наблюдало за окружающей обстановкой с тем, чтобы предупредить об опасности соучастника, а ФИО1 через проем в стене незаконно проник в здание указанного склада, при помощи имеющегося при себе набора инструментов демонтировал и снял установленные в нем секционные ворота Дорхан стоимостью 128728 рублей 81 копейка, секционные ворота Дорхан стоимостью 110169 рублей 50 копеек, а также шесть пластиковых стеклопакетов из ПВХ, состоящие из 4 секций каждый, стоимостью 14081 рубль за один стеклопакет, которые ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно вынесли из склада и погрузили в автомобиль «Зил».

Тайно похитив указанное имущество, соучастники с места преступления скрылись, впоследствии ФИО1 похищенное имущество сбыл.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили ООО «ИнБартер-Челябинск» материальный ущерб на общую сумму 323 384 рубля 31 копейка, что является крупным размером.

Кроме того, в период времени с 09.40 до 20.50 часов 22 октября 2019 года ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в г. Учалы Республики Башкорторстан, договорились между собой о совершении кражи ворот и дверей в здании склада ООО «Стелла» в г. Миассе Челябинской области. При этом соучастники распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было предоставить имеющийся у него грузовой автомобиль, на котором доставить соучастников к месту преступления, совместно с ФИО1 погрузить похищаемое имущество в автомобиль и вывезти его, а ФИО1 должен был демонтировать ворота и двери в указанном складе, которые совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, погрузить в автомобиль, а затем сбыть их путем продажи. 

Реализуя совместный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 22 октября 2019 года около 23.00 часов на предоставленном последним грузовом автомобиле «Зил» с государственным регистрационным знаком НОМЕР и под его управлением прибыли из г. Учалы в г. Миасс, к зданию склада ООО «Стелла», расположенному на выезде из г. Миасса в сторону г. Карабаша, с восточной стороны автодороги Миасс-Карабаш, на земельном участке с кадастровым номером 74:34:0505112:18, где в период до 07 часов лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наблюдало за окружающей обсттановкой с тем, чтобы предупредить об опасности соучастника, а ФИО1, при помощи имеющихся при себе инструментов открыл ворота, незаконно проник в здание указанного склада, также при помощи инструментов демонтировал и снял установленные в нем секционные промышленные ворота стоимостью 85150 рублей, секционные промышленные ворота стоимостью 85 850 рублей, три входные двери с дверными замками и ручками каждая стоимостью в комплекте за одну 7 200 рублей, которые ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно вынесли из склада и погрузили в автомобиль «Зил».

Тайно похитив указанное имущество, соучастники с места преступления скрылись, впоследствии ФИО1 похищенное имущество сбыл.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили ООО «Стелла» материальный ущерб на общую сумму 192 600 рублей.

Частично признавая вину, подсудимый ФИО1 показал о том, что он проживает в 

<

...>. У него есть знакомый Свидетель №3, также проживающий в г. Учалы, у Свидетель №3 в собственности имеется автомобиль «Деу Нексия», которым тот дает ему пользоваться. В конце сентября – начале октября 2019 года на автомобиле «Деу Нексиа» он приехал в г. Миасс Челябинской области, чтобы приобрести автомобильные запчасти, был один. В районе троллейбусного депо на неогороженной территории увидел строящееся здание, в данном здании были установлены пластиковые окна и ворота-рольставни, которые он решил похитить. В тот же день он направился на АЗС, расположенную на выезде из г. Миасса в сторону г. Карабаша, проезжая по автодороге Миасс-Карабаш, он увидел здание, в котором были установлены ворота-рольставни и металлические двери, которые также решил похитить. 

Для перевозки указанного имущества требовалась грузовая машина, ему было известно, что у Свидетель №3 в пользовании имелся автомобиль ЗИЛ (бычок), на которой тот занимался грузоперевозками. Он сообщил Свидетель №3, что приобрел в г. Миассе окна и ворота, попросил оказать помощь в их перевозке, пообещал заплатить 5000 рублей. Свидетель №3 согласился. Взяв из дома набор инструментов, лестницу, на указанном автомобиле 14 октября 2019 года около 17 часов он и Свидетель №3 прибыли в г. Миасс, где он показал дорогу до троллейбусного депо, Свидетель №3 остался за пределами территории строящегося здания, а он прошел на его територию, через проем, где отсутствовала дверь, проник в здание, один произвел демонтаж 6 окон и 2 ворот-рольставней, после чего по его просьбе Свидетель №3 заехал на территорию и вдвоем они погрузили разобранные ворота и окна в кузов автомобиля и увезли их в г. Учалы. В г. Учалы они вернулись ночью, окна и ворота выгрузили на территории заброшенных садов, после чего он заплатил Свидетель №3 5000 рублей. Впоследствии он купил сим-карту, номер которой не знает, находясь дома, создал на телефоне аккаунт под чужим именем, которое не помнит, с этого аккаунта зашел в сеть Интернет и разметил объявление о продаже окон и ворот, указал номер телефона, на объявление откликнулся незнакомый мужчина, который купил окна и ворота за 80000 рублей. 

Примерно 21 или 22 октября 2019 года он вновь сказал Свидетель №3, что приобрел в г. Миассе ворота и двери, попросил помочь перевезти их в г. Учалы, пообещал заплатить 5000 рублей, тот согласился. Взяв с собою инструменты, лестницу, он и Свидетель №3 на том же автомобиле около 18 часов прибыли в г. Миасс, Свидетель №3 остался в машине, а он через проем в воротах, которые были приоткрыты, проник в здание, где один демонтировал 3 дверей и 2 ворот-рольставней, после чего по его просьбе Свидетель №3 помог погрузить разборанные ворота и двери в автомобиль. В г. Учалы они вернулись под утро, ворота и двери выгрузили в районе заброшенных садов, после чего он заплатил Свидетель №3 5000 рублей. Впоследствии через Интернет и созданный им под чужим именем аккаунт на сайте «Авито» он разместил объявление о продаже ворот и дверей, указал номер телефона. На объявление откликнулся незнакомый мужчина, которому он продал ворота и двери за 50000 рублей. Впоследствии весь инструмент, которым демонтировал ворота, двери и окна, перчатки, в которых работал на месте преступления, сим-карту, на которую ему звонили покупатели, выбросил. 

Помимо признаний, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

По преступлению в отношении ООО «Инбартер-Челябинск»:

показаниями представителя потерпевшего ФИО4 о том, что он является директором ООО «ИнБартер – Челябинск», офис организации расположен по адресу: 

<

...>, складское помещение находится в промышленной зоне, в районе троллейбусного депо. Склад представляет собой отдельно стоящее помещение площадью 600 кв.м., выполненное из сэндвич–панелей с пристроем с северной стороны, через который осуществляется вход в здание. Данный вход не был оборудован дверью, проем был открыт. Здание было оборудовано пластиковыми окнами размерами 1 метр высотой 4 метра шириной в количестве 12 штук, а также воротами-рольставнями «Дорхан», открывающимися наверх с помощью цепи, размерами 2,5 метра шириной, 4 метра высотой в количестве двух штук, в складском помещении ничего не хранилось. На территорию, где расположен склад, можно свободно зайти или заехать, ограждения нет, пропускной системы нет, сотрудников охраны нет. Последний раз был на складе 14.10.2019 года в 16.00 часов с прорабом Свидетель №4, все было в порядке. 16.10.2019 года в 09.30 часов ему позвонил Свидетель №4, сказал, что в помещении склада отсутствуют пластиковые окна. Он в это время находился в г. Челябинске, вернулся вечером, сразу проехал на склад, обнаружил отсутствие пластиковых окон в количестве 6 штук: двух с западной стороны, трех с южной стороны, одного с восточной стороны, каждое окно состоит из 4 секций, стоимость одного окна без учета НДС составляет 14081 рубль, а также двух ворот «Дорхан»: одни стоимостью без учета НДС 110169 рублей 50 копеек, вторые стоимостью без учета НДС 128728 рублей 81 копейка. Причиненный материальный ущерб составил 323 384 рубля 31 копейка; 

показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что он является индивидуальным предпринимателем, ФИО4 приходится ему сыном, сын работает директором ООО «ИнБартер – Челябинск», которое занимается торговлей встраиваемой бытовой техники. У данной организации имеется складское помещение, которое расположено в районе троллейбусного депо г. Миасса. Непосредственно он по просьбе сына приобрел в складское помещение ООО «ИнБартер – Челябинск» двое секционных ворот Дорхан, общая стоимость двух ворот составила 281900 рублей с учетом НДС, собственником ворот является организация сына. Впоследствии от сына узнал, что ворота со склада были похищены;

показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он является индивидуальным предпринимателем, учредителем ООО «Гарант-Строй», занимается строительством и ремонтом объектов. В течение четырех лет его бригада работала на объекте ООО «ИнБартер – Челябинск», расположенном в районе троллейбусного депо, было построено отдельно стоящее предназначенное под склад, здание из сэндвич-панелей площадью 648 кв.м., размерами 36х18 метров. Зимой 2018 года другой организацией в здание были установлены окна, двери и ворота. 14 октября 2019 года около 16 часов совместно с директором ООО «ИнБартер – Челябинск» ФИО4 он приезжал на территорию складского помещения, осматривали сладское помещение, все было в порядке. 16 октября 2019 года около 09 часов он вновь приехал на данный обьект и обнаружил, что на территории имеются следы транспортного средства, в складском помещении частично отсутствуют пластиковые окна, проемы ворот пусты. О случившемся по телефону сообщил ФИО27;

показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что он работает монтажником в ООО «ФАСАД + окна». В декабре 2018 года организацией были изготовлены окна для ООО «Инбартер – Челябинск», которые устанавливала его бригада. Высота окон составляла 1 метр, ширина - 4 метра. У каждого окна имелась общая рама, в которую вставлялось четыре отдельных секции. Окна крепились сначала к металлическим пластинам, а затем эти металлические пластины с помощью саморезов крепились к стене, пространство между окном и стеной заполнялось пеной. Вес рамы составляет 10-15 кг, вес каждой секции составляет 20 кг, в целом окно весит около 100 килограммов. Для демонтажа окон необходимы нож, которым разрезается пена, инструмент, которым необходимо вырвать металлические пластины. Ему известно, что часть окон с указанного объекта были похищены, впоследствии его бригада повторно устанавливала здесь окна, он видел, что металлические пластины были демонтированы при помощи монтировки. Одному человеку произвести демонтаж таких окон достаточно сложно;

показаниями свидетеля Свидетель №9 он работал монтажником ООО «РиАл». В декабре 2018 года данная организация выполняла монтаж секционных ворот Дорхан для ООО «ИнБартер-Челябинск». Высота ворот составляет 4 метра, вес всей конструкции составляет около 250 кг, полотно ворот состоит из панелей (секций), вес каждой панели составляет 25-30 кг, панели крепятся на вертикальные направляющие, те в свою очередь на горизонтальные направляющие, которые уходят в глубь здания на 5 метров, в самом верху крепятся две пружины, длина каждой составляет 2 метра, вес каждой составляет 60 кг. Установить и демонтировать такие ворота с помощью обычной лестницы невозможно, для этого устанавливаются леса, также невозможно одному человеку демонтировать с сохранением товарного вида тяжелые пружины, которые предварительно еще нужно ослабить. Ему известно, что ворота с указанного объекта были похищены, впоследствии его бригада повторно устанавливала здесь ворота, он видел, что один кронштейн, который был приварен, выломан, все остальное было снято аккуратно;

рапортом помощника оперативного дежурного Отдела полиции «Северный» ОМВД России по г. Миассу ФИО11, согласно которому 17.10.2019 года в 11.12 часов поступило сообщение о том, что в период с 16 часов 14.10.2019 года до 08.30 часов 16.10.2019 года с территории ООО «Инбартер – Челябинск» похищены стеклопакеты и ворота / л.д. 27 т. 1 /; 

протоколом принятия устного заявления ФИО4 от 17.10.2019 года, согласно которому в период с 16 часов 14.10.2019 до 09.30 часов 16.10.2019 года неустановленное лицо проникло на склад, расположенный по адресу: 

<

...> район депо, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ООО «Инбартер - Челябинск» / л.д. 26 т. 1 /;

протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2019 года, согласно которому осмотрено складское помещение в районе троллейбусного депо по Тургоякскому шоссе г. Миасса, с обнаружением отсутствующего с западной стороны здания в проеме стеклопакета, с южной стороны здания в трех проемах трех стеклопакетов, с южной и северной сторон в проемах ворот, с изъятием металлических изделий / л.д. 28-32 т. 1 /;

протоколом осмотра изъятых металлических изделий, представляющих собою металлический брусок, шайбы, болты, саморезы в количестве 8 штук, с приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств / л.д. 32-37, 38 т. 2 /; 

платежным поручением №656 от 07.12.2018 года, согласно которому ООО «ИнБартер-Челябинск» перечислило 168 972 рубля за изделия ПВХ (окна) / л.д. 47 т. 1 /; товарной накладной № 26 от 19.12.2018 года, согласно которой в адрес ООО «ИнБартер-Челябинск» поставлены изделия ПВХ (окна) в количестве 12 единиц стоимостью 14 081 рублей за единицу на общую сумму 168972 рубля / л.д. 45 т. 1 /; платежным поручением №3964 от 17.12.2018 года, согласно которому ООО «ИнБартер-Челябинск» перечислило 281 900 рублей за секционные ворота / л.д. 53 т. 1 /; счет – фактурой № 00000312 от 28.12.2018 года, согласно которой в адрес ООО «ИнБартер-Челябинск» поставлены секционные ворота ISD Дорхан 4000х39000h, высокий подъем, ручной цепной привод в количестве 1 штуки стоимостью 110 169 рублей 50 копеек, секционные ворота RSD Дорхан 4000х39000 высокий подъем, калитка, ручной цепной привод в количестве 1 штуки стоимостью 128 728 рублей 81 копейка / л.д. 54 т. 1 /. 

По преступлению в отношении ООО «Стелла»:

показаниями представителя потерпевшего ФИО25 о том, что она является единственным учредителем и директором ООО «Стелла». В собственности ООО «Стелла» имеется здание, расположенное на выезде из г. Миасса в сторону г. Карабаша, с востояной стороны автодороги Миасс-Карабаш. Здание построено из сэндвич-панелей, было оборудовано окнами, металлическими и пластиковыми дверьми, воротами-рольставнями, в нем сначала планировалось разместить деревообрабатывающий цех, затем планировали его сдать в аренду. Территория, где расположено здание, не огорожена и не охраняется. В самом здании отсутствовало электричество, ничего не хранилось. Последний раз она приезжала на данный объект 20.10.2019 года около 18.00 часов, все было в порядке. 23.10.2019 года ей позвонил водитель Свидетель №6, который сообщил, что стеклопакет от входной группы здания лежит на земле. Она сразу же прибыла на место, где обнаружила, что в одной из дверей разбито стекло, через которое и можно было проникнуть в помещение, пластиковый стеклопакет со входной группы аккуратно снят и лежит на земле, отсутствуют металлические двери в количестве 3 штук, стоимость каждой в комплекте с замком и ручкой составляет 7 200 рублей, а также двое секционных ворот: одни стоимостью 85150 рублей, вторые 85850 рублей. ООО «Стелла» работает по упрощенной системе налогооблажения, плательщиком НДС не является и затраты на НДС не возмещает. Причиненный материальный ущерб составил 192 600 рублей. Чтобы закрыть образовавшиеся проемы, ей пришлось потратить дополнительные средства. В судебном заседании подсудимым ФИО1 ей был возмещен материальный ущерб в сумме 29000 рублей;

аналогичными показаниями представителя потерпевшего ФИО17;

показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что он подрабатывает в ООО «Стелла» водителем. В собственности организации имеется здание, расположенное на выезде из г. Миасса в сторону г. Карабаша. 23 октября 2019 года в период с 13 до 14 часов он проезжал по автодороге Миасс – Карабаш и обратил внимание, что входная группа дверей желтого цвета со стеклопакетами лежит на земле. Об этом он сразу же позвонил директору ФИО28; 

показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что он является директором ООО «Горизонт», занимающейся монтажом окон и дверей. В июне 2016 года организацией в ООО «Стелла» были поставлены три двери с ручками, размер двери составляет 900х2100, вес двери составляет 30 кг. У каждой двери имеется 6 пластин с отверстием для крепления к стене, двери крепятся на саморезы, после чего запениваются. Демонтаж дверей такого типа возможен при помощи ножа, которым убирается пена, после чего углошлифовальной машиной спиливаются боковые пластины, в ее отсутствие возможно применение монтировки, демонтаж возможен одним человеком; 

рапортом помощника оперативного дежурного отдела полиции «Северный» ОМВД России по г. Миассу ФИО11, согласно которому 23.10.2019 года в 16.55 часов по телефону от ФИО25 поступило сообщение о том, что с 16 часов 20.10.2019 года до 16 часов 23.10.2019 года из нежилого здания, расположенного в районе выезда из г. Миасса с восточной стороны от автодороги Миасс-Карабаш неустановленное лицо тайно похитило имущество / л.д. 168 т.1 /; 

протоколом принятия устного заявления ФИО25 от 23.10.2019 года, согласно которому в период времени с 16 часов 18.10.2019 до 15.30 часов 23.10.2019 неустановленное лицо путем демонтажа похитило металлические ворота в количестве 2 штук, металлические двери в количестве 2 штук, входную группу, причинив материальный ущерб / л.д. 169 т. 1 /; 

протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2019 года, согласно которому осмотрено помещение холодного цеха, расположенного при выезде из г. Миасса с восточной стороны автодороги Миасс – Карабаш, с обнаружением лежащего у здания с западной стороны дверного стеклопакета с секциями, с восточной и северной стороны - проемов под ворота, в которых ворота отсутствуют, с восточной стороны - трех проемов под двери, в которых двери отсутствуют / л.д. 172-176 т. 1 /;

квитанциями от 24.04.2016 года, 30.04.2016 года, 05.05.2016 года, 10.05.2016 года, согласно которым ООО «Стелла» оплатило в адрес ООО УК «РесурсСтрой» денежные средства на общую сумму 191400 рублей / л.д. 199-201 т. 1 /, счет-фактурой № 120 от 25.04.2016 года, товарной накладной № 120 от 25.04.2016 года, согласно которым ООО УК «РесурсСтрой» в адрес ООО «Стелла» поставлены секционно-промышленные ворота (восточное расположение) ш-3000, в-3500, стандартный подъем, цвет серый (7004) ручной цепной привод, подвес 2 штуки стоимостью 85150 рублей, секционные промышленные ворота (северное расположение) ш-3000, в-3400, стандартный подъем, цвет серый (7004), ручной цепной привод, подвес 3 штуки стоимостью 85850 рублей, стоимость доставки и монтажа составляет 20400 рублей, всего на общую сумму 191400 рублей / л.д. 202-205 т. 1 /; квитанцией от 14.06.2016 года, согласно которой ООО «Стелла» оплатило в адрес ООО «Горизонт» 27750 рублей / л.д. 206 т. 1 /, актом от 17.06.2016 года об оказании услуг по производству замеров, доставки и установки дверей на сумму 6150 рублей / л.д. 200 т. 1 /, счет-фактурой № 254 от 14.06.2016 года, товарной накладной № 254 от 14.02.2016 года, согласно которым ООО «Горизонт» в адрес ООО «Стелла» поставлены двери входные с дверным замком и ручкой на общую сумму 21 600 рублей / л.д. 208-210 т. 1 /. 

Помимо этого, виновность в совершении указанных преступлений ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

рапортом оперуполномоченного отдела полиции «Северный» Отдела МВД России по г. Миассу ФИО12, согласно которому при просмотре камер видеонаблюдения в системе «Безопасный город» зафиксировано, что 15.10.2019 года в 02.41 часов к территории ООО «ИнБартер-Челябинск» сворачивает автомобиль ЗИЛ (бычок) белого цвета с государственным номерным знаком НОМЕР, который в 03.13 часов выезжает с указанной территории обратно и далее направляется в сторону автозавода, старой части города (направление движения на выезд из г. Миасса в сторону г. Учалы) / л.д. 35-38 т. 1 /;

рапортом оперуполномоченного отдела полиции «Северный» Отдела МВД России по г. Миассу ФИО13, согласно которому при просмотре камер видеонаблюдения в системе «Безопасный город» зафиксировано, что 23.10.2019 года в период с 05.38 до 05.44 часов в районе Машгородка (ул. Олимпийская, пр. Макеева) проезжает автомобиль ЗИЛ (бычок) белого цвета с государственным номерным знаком НОМЕР, который далее движется в сторону автозавода (направление движения на выезд из г. Миасса в сторону г. Учалы) / л.д. 179-182 т. 1 /;

показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он работает оперуполномоченным отдела полиции «Северный» Отдела МВД России по г. Миассу. В октябре 2019 года он находился на дежурстве, когда в дежурную часть поступило сообщение о краже со склада ООО «ИнБартер-Челябинск» ворот и пластиковых окон. По системе «Безопасный город» он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, установленных в городе, и обнаружил, что ночью в район троллейбусного депо поворачивал и выезжал обратно лишь один грузовой автомобиль ЗИЛ (бычок) с регистрационным знаком НОМЕР. Через несколько дней аналогичная кража ворот и дверей произошла со склада ООО «Стелла». По той же системе «Безопасный город» было установлено, что ночью в указанном районе находился тот же автомобиль ЗИЛ, который впоследствии направился на выезд из г. Миасса в сторону г. Учалы. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что автомобиль ЗИЛ с указанным номерным знаком зарегистрирован на жителя г. Учалы Свидетель №1;

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что с Свидетель №3 он случайно познакомился в декабре 2018 года, весной 2019 года Свидетель №3 попросил оформить на него автомобиль ЗИЛ с государственным номерным знаком НОМЕР, сказал, что не может оформить автомобиль на свое имя, так как лишен права управления транспортным средством. Он оформил на себя указанный автомобиль, Свидетель №3 оформил страховой полис, в который вписал его. Автомобилем ЗИЛ пользовался Свидетель №3, он им не пользовался и в г. Миасс на нем не выезжал; 

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что Свидетель №3 является ее супругом, супруг занимался грузоперевозками на автомобиле ЗИЛ, который был всегда припаркован по месту их проживания: АДРЕС. На кого был оформлен автомобиль, не знает. В первых числах ноября 2019 года супруг автомобиль продал;

детализацией телефонных соединений абонентского номера НОМЕР, зарегистрированного на Свидетель №3, согласно которой 14.10.2019 года в период с 14.27 до 14.48 часов он находился в г. Миассе, в период с 16.43 до 17.42 часов - в г. Чебаркуле, в период с 18.28 до 20.02 часов - вновь в г. Миассе, в период с 20.31 до 23.54 часов - в г. Учалы, 15.10.2019 года в период с 01.44 до 02.55 часов - вновь в г. Миассе, в 05.56 часов - в г. Учалы, при этом 14.10.2019 года в период с 19.43 до 22.41 часов зафиксированы его многочисленные соединения с абонентским номером НОМЕР, используемым ФИО1; также он находился в г. Миассе 18.10.2019 года в период с 13.42 до 15.02 часов, с 23.30 часов 22.10.2019 года до 06.39 часов 23.10.2019 года, 23.10.2019 года с 21.10 до 23.04 часов, при этом 22.10.2019 года в период с 09.42 до 20.50 часов зафиксированы его многочисленные соединения с ФИО1, 23.10.2019 года в период с 12.15 до 13.56 часов также зафиксированы многочисленные телефонные соединения с ФИО1; 

детализацией телефонных соединений абонентского номера НОМЕР, зарегистрированного на ФИО14, используемого ФИО1, согласно которой 14.10.2019 года в течение дня до 22.41 часов он находился в г. Учалы, последнее соединение 14.10.2019 года он осуществлял в 22.41 часов из г. Учалы, следующее соединение было осуществлено только 15.10.2019 года также из г. Учалы в 11.27 часов, при этом 14.10.2019 года в период с 19.43 до 22.41 часов зафиксированы его многочисленные соединения с абонентским номером НОМЕР, используемым Свидетель №3; 22.10.2019 года последнее соединение им осуществлялось в 22.10 часов из г. Учалы, следующее соединение было осуществлено только 23.10.2019 года из г. Учалы в 09.48 часов; 23.10.2019 года в период с 18.23 до 23.10 часов он находился в г. Миассе, в том числе в районе Машгородка (ул. Б.Хмельницкого, пр. Макеева, ул. Ильмен Тау), при этом 21.10.2019 года в вечернее время и 22.10.2019 года в период с 09.42 до 22.10 часов зафиксированы многочисленные телефонные соединения, большинство которых входящие, с Свидетель №3, 23.10.2019 года в период с 12.15 до 13.56 часов также зафиксированы многочисленные телефонные соединения, большинство которых входящие, с Свидетель №3 / л.д. 176-217, 218-221 т. 2 /; 

протоколами проверки показаний ФИО1, согласно которому он показал расположение помещений ООО «ИнБартер-Челябинск» и ООО «Стелла», откуда были совершены кражи / л.д. 90-99 т. 2 /.

Оценивая доказательства предварительного и судебного слледствия, суд исходит из следующих обстоятельств. 

Показания представителей потерпевшего ФИО4, ФИО25, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО12 достаточно последовательны, обстоятельны и конкретны. Большинство указанных лиц с подсудимым не знакомы, оснований для его оговора не имеют. Их показания согласуются друг с другом и подтверждены исследованными материалами дела, согласно которым представители потерпевших обратились с заявлениями в полицию, при осмотре обоих зданий обнаружено отсутствие ворот, дверей, окон, следы их демонтажа, в обоих случаях в районе места происшествия зафиксировано появление автомобиля ЗИЛ с регистрационным знаком НОМЕР, зарегистрированного на Свидетель №1, а также в обоих случаях на момент совершения преступлений зафиксировано нахождение в г. Миассе Свидетель №3 и контакты последнего накануне прибытия в г. Миасс с подсудимым ФИО1. Соответствуют указанные доказательства и признаниям подсудимого ФИО1 о том, что он принимал участие в указанных преступлениях, проведенной проверке данных показаний на местах происшествий. 

При таких обстоятельствах не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств, признанных судом относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, суд не имеет оснований. 

Проанализировав представленные доказательства: первые сообщения представителей потерпевших в полицию о совершенных преступлениях, показания представителей потерпевших относительно последнего посещения своих объектов и времени обнаружения преступлений, детализации телефонных соединений Свидетель №3 и ФИО1, показания свидетеля ФИО12 суд пришел к выводу, что временем непосредственного изъятия имущества с объекта ООО «ИнБартер-Челябинск» является период с 01 до 05 часов 15.10.2019 года, временем непосредственного изъятия имущества с объекта ООО «Стелла» является период с 23.30 часов 22.10.2019 года до 06.39 часов 23.10.2019 года. 

То обстоятельство, что детализацией телефонных соединений не зафиксировано пребывания ФИО1 в г. Миассе в указанный период, на выводы суда об участии последнего в совершении преступлений не влияет, объясняется тем, что и в первом и во втором случае его телефон в ночное время был отключен, никакие соединения по нему не осуществлялись.

То обстоятельство, что 23.10.2019 года Свидетель №3 и ФИО1 приезжали в г. Миасс вновь в период с 21.10 до 23.04 часов, на выводы суда относительно времени совершения преступления не влияет, поскольку к моменту этого приезда хищение было окончено, более того, в 14 часов 23.10.2019 года хищение было обнаружено представителем потерпевшего и о нем сообщено в полицию. 

С учетом показаний представителя потерпевшего ФИО4 о возмещении НДС от покупки ворот, суд снижает стоимость одних ворот до 128728 рублей 81 копейки, вторых ворот до 110169 рублей 50 копеек, а общую сумму ущерба до 323384 рублей 31 копейки. Оснований для снижения стоимости остального имущества не имеется, поскольку ООО «Стелла» использует упрощенную систему налогооблажения, плательщиком НДС не является, возмещение НДС ему не производится. Окна ООО «ИнБартер-Челябинск» приобретены без уплаты НДС.

Поскольку одна секция от окна, не представляющая материальной ценности, принадлежащая ООО «ИнБартер-Челябинск», была лишь выставлена из окна, но не похищена, суд исключает ее из объема похищенного имущества.

Вместе с тем, оценивая показания подсудимого ФИО1, ссылающегося на то, что именно он незадолго до первой кражи побывал в г. Миассе и нашел объекты, на которых присмотрел имущество в целях кражи, именно он являлся инициатором обоих хищений, оба хищения совершил один, Свидетель №3 не знал о совершаемом им хищении, суд отвергает, как противоречащие исследованным доказательствам и вызывающие сомнение в своей достоверности, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, ФИО1 утверждал, что побывал в г. Миассе в середине октября 2019 года, тогда и подыскал объекты преступлений.

В судебном заседании он заявил о том, что его приезд в г. Миасс состоялся за 2-3 недели до совершения первой кражи. 

Материалами дела приезд ФИО1 накануне обоих преступлений в г. Миасс не подтвержден. Наоборот, из материалов дела следует, что накануне обоих преступлений в г. Миассе побывал Свидетель №3 (14.10.2019 года днем и 18.10.2019 года), при этом в течение дня 14.10.2019 года и в ночь на 15.10.2019 года он приезжал в г. Миасс трижды, первые два раза без ФИО1, затем вернулся в г. Учалы и ночью уже приехал с ФИО1.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, следовательно опыта в совершении преступлений не имеет, в отличие от Свидетель №3, который значительно старше его, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений.

Помимо этого, детализация телефонных соединений указывает на то, что инициатором большинства многочисленных звонков между Свидетель №3 и ФИО1 накануне каждого из преступлений являлся именно Свидетель №3, что в свою очередь свидетельствует о его доминирующей роли в их отношениях.

Кроме того, суд учитывает, что в г. Миасс каждый раз ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приезжали глубокой ночью, на объектах никто из представителей собственников их не встречал, электричества там не было, что создавало неудобства для работы, и свидетельствует о желании остаться незамеченными, ворота, двери, окна демонтировались из практически новых зданий, сходу, документы на них отсутствовали.

Таким образом, суд пришел к выводу, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не только осознавало противоправный характер своих действий, но и активно принимало в них участие, оба преступлления были совершены по предварительному сговору группой лиц.

При указанных обстоятельствах показания Свидетель №3 на предварительном следствии о том, что о хищении имущества он не знал, в г. Миасс приезжал по просьбе ФИО1, суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание ответственности за совершенное преступление. 

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что в обоих случаях в г. Миасс он и Свидетель №3 приезжали вечером, противоречат исследованным доказательствам и отвергаются, как несостоятельные.

О предварительном сговоре свидетельствует то, как накануне каждого преступления ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, неоднократно созванивались, после чего совместно направлялись из г. Учалы в г. Миасс, прибывали на объекты, действовали согласованно по изъятию и транспортировке имущества.

Также суд пришел к выводу, что с учетом габаритов похищенного имущества, необходимости при его демонтаже работать на четырехметровой высоте, тяжести некоторых деталей, демонтировать ворота и окна одному человеку не представляется возможным. Однако в силу ст. 252 УПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному обвинению, изменение обвинения в судебном заседании в сторону ухудшения положения подсудимого недопустимо. 

То обстоятельство, что представленные доказательства свидетельствуют о совершении демонтажа предметов хищения группой лиц, а обвинение непосредственно в демонтаже предъявлено одному ФИО1, существенного значения для дела не имеет и на выводы суда о совершении в целом преступления группой лиц по предварительному сговору не влияет. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

по преступлению в отношении ООО «ИнБартер-Челябинск» по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере;

по преступлению в отношении ООО «Стелла» по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При такой квалификации суд исходит из того, что ФИО1, действуя на основе предварительного сговора с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, состоявшегося до выполнения объективной стороны преступления, противоправно, из корыстных побуждений, проник в помещения ООО «ИнБартер-Челябинск», ООО «Стелла», являющиеся иными хранилищами, где завладел имуществом потерпевших с причинением им материального ущерба, который в силу стоимости и закона для ООО «ИнБартер-Челябинск» является крупным размером.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершены два оконченных умышленных преступления, одно из которых отнесено к категории средней тяжести, другое – к категории тяжких, оба против чужой собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено. 

Смягчающими суд считает: частичное признание вины, частичное добровольное возмещение потерпевшему ООО «Стелла» материального ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка и неработающей супруги, состояние здоровья подсудимого и его супруги, обусловленное наличием у них заболеваний, наличие бабушки, находящейся в пожилом возрасте, нуждающейся в помощи. 

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд в качестве смягчающего обстоятельства не усматривает, поскольку о причастности ФИО1 к совершению преступления сотрудникам полиции стало известно из других источников, не все показания ФИО1 нашли подтверждение в исследованных доказательствах. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 проживает с семьей, работает без официального трудоустройства, по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлечен впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества, обстоятельств совершения, личности подсудимого, его материального положения, суд пришел к следующим выводам. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении него не применима. Штраф в качестве основного наказания, по обоим преступлениям, а также обязательные или исправительные работы по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ не применимы. ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статей за совершенные преступления. Необходимости в назначении подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, штрафа суд не видит. При назначении наказания по совокупности преступлений суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. При указанных выше обстоятельствах оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает. Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 без реального отбытия лишения свободы является невозможным, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ к нему не применимы. 

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, постольку в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Исковые требования представителя ООО «Стелла» ФИО17 к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 192600 рублей, стоимости работ по доставке и установке похищенного имущества в сумме 26550 рублей, стоимости материалов и оборудования, их доставки и монтажа для закрытия проемов, образовавшихся в результате хищения, в сумме 72600 рублей, подлежат удовлетворению в части возмещения материального ущерба, причиненного хищением на сумму 163600 рублей, в части возмещения затрат по доставке и монтажу похищенного имущества, приобретения новых материалов и оборудования, их доставке и монтажу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что в результате совершения хищения ООО «Стелла» причинен материальный ущерб, который не возмещен на указанную сумму, потерпевшим понесены расходы как на доставку и монтаж похищенного оборудования, так и на покупку нового оборудования и его монтаж. 

Исковые требования представителя ООО «ИнБартер-Челябинск» к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 323384 рубля суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате хищения подсудимым причинен ООО «ИнБартер-Челябинск» материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен. 

В силу ст. 131-132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки в виде выплаченной адвокату Сотниковой Н.Х., участвовавшему в деле на стадии предварительного следствия по назначению следователя, суммы 7 820 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (в отношении ООО «ИнБартер-Челябинск»); 

ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (в отношении ООО «Стелла»), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ сроком на два года, 

по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ сроком на один год.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под которую взять его немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии с 10 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск ООО «ИнБартер-Челябинск» удовлевторить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИнБартер-Челябинск» в возмещение материального ущерба 323384 рубля (триста двадцать три тысячи триста восемьдесят четыре) рубля.

Гражданский иск ООО «Стелла» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Стелла»:

в возмещение материального ущерба 163600 (сто шестьдесят три тысячи шестьсот) рублей;

в возмещение убытков 92150 (девяносто две тысячи сто пятьдесят) рублей. 

В возмещение выплаченной адвокату Сотниковой Н.Х. суммы за участие в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 7 820 рублей.

Вещественные доказательства: металлические изделия в количестве 8 штук – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий: Андреева С.Н. 

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 25 ноября 2020 года приговор Миасского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить суждение о виновности Свидетель №3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство;

исключить указание на учет при назначении вида и размера наказания совершения ФИО1 двух оконченных умышленных преступлений против чужой собственности;

сохранить режим хранения вещественных доказательств – металлических изделий в количестве 8 штук до разрешения уголовного дела №42001750124000304.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвокатов Сотниковой Н.Х. и Гимазитдинова Р.Г. – без удовлетворения.