РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 г. пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Быковской Л.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Забайкальск гражданское дело № 2-526/2024 (УИД № 75RS0010-01-2024-001642-74) по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 25 мая 2022 года заключило с ФИО1 кредитный договор №. По условиям договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев на согласованных сторонами условиях, а ответчик обязался возвратить займ и причитающиеся проценты. 

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 02.12.2023 г. по 28.10.2024 г. сформировалась задолженность, размер которой по состоянию на 28.10.2024 г. составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>. 

27 декабря 2023 г. мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 по кредитному договору от 25.05.2022 г. №, который отменен 02 февраля 2024 г. 

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 25 мая 2022 года № за период с 02.12.2023 г. по 28.10.2024 г. в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 

<

данные изъяты>. 

На стадии принятия иска к производству суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Макс».

Надлежаще извещенный представитель истца, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, наличие и размер задолженности не оспаривала, пояснив при этом, что 27.11.2024 г. ею произведена оплата задолженности в размере 

<

данные изъяты>.

Надлежаще извещенный представитель третьего лица в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявлял. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного участника процесса. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик может признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, исходя из обстоятельств дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В ходе производства по делу ответчик, реализуя свое процессуальное распорядительное право, признал иск, волеизъявление ответчика выражено в заявлении, приобщенном к материалам дела. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и поняты.

Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика сформировавшуюся задолженность за исключением 

<

данные изъяты>, оплаченных ответчиком 27.11.2024 г., после обращения истца в суд. При этом представитель истца ФИО2 в ходе телефонного разговора факт получения банком указанных денежных средств подтвердила, указав, что денежные суммы зачислены на погашение задолженности по процентам. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями от 30.10.2024 г. № 8885 и от 06.12.2023 г. № 1042972.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (иск заявлен на сумму 

<

данные изъяты>, удовлетворен на 

<

данные изъяты>, то есть на 

<

данные изъяты> %).

Вместе с тем, на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием иска ответчиком, возвратить истцу 70% государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, оставшуюся часть государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 262, 307-309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л:

Исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 25.05.2022 г. № за период с 02.12.2023 г. по 28.10.2024 г. в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Возвратить ООО МФК «ОТП Финанс» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дёмина