Дело № № ******

УИД № № ******

РЕШЕНИЕ

«20» августа 2019 года г. Екатеринбург 

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Магнит» ФИО1 на постановление № 190605296 административной комиссии Октябрьского района МО «город Екатеринбург» от 26.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14 Закона Свердловской области № 52 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении публичного акционерного общества «Магнит»,

установил:

Постановлением коллегиального органа от 26.06.2019 ПАО «Магнит» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14 Закона Свердловской области № 52 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», поскольку юридическим лицом самовольно размещено объявление, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области. 

В жалобе защитник ПАО «Магнит» ФИО1 просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы защитник пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих принадлежность ПАО «Магнит» к деятельности магазинов «Магнит», которые являются обособленными структурными подразделениями АО «Тандер». Вблизи места совершения правонарушения предпринимательскую деятельность в магазине «Магнит» осуществляет АО «Тандер». Защитник полагает, что акт обследования с фотографиями не являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены должностным лицом в одностороннем порядке в отсутствие представителя общества. Кроме того, по мнению защитника, дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией в незаконном составе. 

В судебном заседании защитник ПАО «Магнит» ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил об отмене постановления коллегиального органа и прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 14 Закона от 14.06.2005 № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена ответственность за самовольное размещение объявлений, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пп. 14 п. 7 гл. 2 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61, в границах муниципального образования "город Екатеринбург" запрещается самовольное размещение объявлений, в том числе коммерческого характера, вне мест, специально отведенных для этого правовыми актами Администрации города Екатеринбурга.

Постановлением Главы Екатеринбурга от 11.08.2008 N 3300 «Об определении мест, отведенных для размещения гражданами объявлений» установлено, что на территории муниципального образования "город Екатеринбург" местами, специально отведенными для размещения объявлений, являются информационные щиты (стенды), доски объявлений, информационные и афишные тумбы.

Как следует из материалов дела, в ходе обследования территории Октябрьского района г. Екатеринбурга, проведенного 26.04.2019 инспектором МКУ «Служба заказчика Октябрьского района» ФИО2 установлено, что на остановке общественного транспорта «Бахчиванджи» (ул. Испытателей), обнаружено размещение объявления вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления, следующего содержания: «Универсам МАГНИТ, приглашаем на работу, тел. 

<

***>».

Признавая ПАО «Магнит» виновным в совершении административного правонарушения, коллегиальный орган исходил из совокупности добытых по делу доказательств.

Вместе с тем, с выводами коллегиального органа не нахожу оснований согласиться.

В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в силу ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктами 2,3 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Признавая ПАО «Магнит» виновным в совершении административного правонарушения, коллегиальный орган руководствовался актом обследования от 26.04.2019 и фотографиями.

Вместе с тем, указанные доказательства не подтверждают и не опровергают причастность ПАО «Магнит» к совершению правонарушения, поскольку из их содержания можно лишь установить, что на остановке общественного транспорта размещено объявление, содержащее информацию о вакансиях в связи открытием нового магазина в п. Кольцово и номер телефона, однако сведений о том, кто разместил это объявления, в чьих интересах и по чьему поручению, а также кому принадлежит номер телефона 

<

***>, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в материалы дела не представлена совокупность относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих причастность ПАО «Магнит» к совершению инкриминируемого административного правонарушения, а также виновность юридического лица в его совершении, в связи с чем постановление о назначении наказания подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято постановление.

Доводы защитника о неправомочном составе административной комиссии не могут быть признаны обоснованными, поскольку размещение на официальном составе комиссии устаревшей информации о составе членов комиссии не свидетельствует о рассмотрении дела неправомочным составом коллегиального органа. В настоящее время на сайте комиссии приведена актуальная информация о составе административной комиссии. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 190605296 административной комиссии Октябрьского района МО «город Екатеринбург» от 26.06.2019 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14 Закона Свердловской области № 52 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении публичного акционерного общества «Магнит» – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято постановление. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.