Дело №2-2706/23

Мотивированное 

решение

составлено 11.08.2023

УИД 25RS0002-01-2023-005002-91

Решение

именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Юсуповой Н.С. при ведении протокола секретарем Я. В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 (третье лицо ФИО4 Зойиру угли) о взыскании ущерба, причиненного в ДТП,

установил:

в суд обратился ФИО2 с названным иском к ФИО3 и ФИО4 угли. В обоснование требований указал, что 13.01.2023 произошло ДТП, с участием автомобиля «

<

...> государственный номер №, принадлежащим на праве собственности у ФИО2 и автомобиля «

<

...>», государственный номер № под управлением ФИО4 угли, собственником автотранспортного средства является ФИО3. Гражданская ответственность у ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобилю «

<

...>» государственный регистрационный номер 

<

...> были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению 

<

...>» № об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «

<

...>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

...>», государственный регистрационный номер 

<

...>, по повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии на дату ДТП, с учетом округления, без учета износа составляет 69300 рублей. В связи с этим, просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 угли в свою пользу сумму ущерба в размере 69300 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей; расходы на оплату юридической помощи в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2909 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда, в дело возвращено уведомление о вручении судебной корреспонденции (л.д. 71). В деле имеется ходатайство о рассмотрении иска без рассмотрения (л.д. 82). 

В судебное заседание представитель истца ФИО5 уточнила исковые требования в части замены статуса соответчика ФИО4 на статус третьего лица с учетом получения информации о собственнике автомобиля. Просил удовлетворить иск в уточненном виде. 

Судом произведена замена статуса ответчика ФИО4 угли на статус третьего лица с учетем уточненных исковых требований. 

Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресам, указанному в иске, и подтвержденному ответом на запрос УМВД России по Приморскому краю (л.д. 52), и, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В деле имеется расписка об извещении о дате судебного заседания распиской (л.д. 68). До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие с указанием на признание исковых требований в полном объеме (л.д. 83). 

Третье лицо ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресам, указанному в иске, и подтвержденному ответом на запрос УМВД России по Приморскому краю (л.д. 73), и, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. 

Имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2023 произошло ДТП, с участием автомобиля «

<

...>», государственный номер №, принадлежащим на праве собственности у ФИО1 и автомобиля «

<

...>», государственный номер № под управлением ФИО4 угли, собственником автотранспортного средства является ФИО3. 

Гражданская ответственность у ФИО4 угли и ФИО3 на момент совершения ДТП не была застрахована (л.д. 34). 

В результате ДТП автомобилю «

<

...>» государственный регистрационный номер 

<

...> были причинены механические повреждения (л.д. 26 акт осмотра). 

Согласно экспертному заключению 

<

...> № об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «

<

...>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

...>», государственный регистрационный номер 

<

...> по повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии на дату ДТП, с учетом округления, без учета износа составляет 69300 рублей (л.д. 25). 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В контексте конституционно-правового предназначения ст.15, ч.1 ст.1064, ст.1072 и ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Отказ в возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает истца возможности восстановления его нарушенных прав.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает принцип полного возмещения вреда. Из анализа ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.

Поскольку автомобилю истца причинен ущерб; гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП; с ответчика в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа согласно экспертному заключению, которое ответчиком не оспорено, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В письменном ходатайстве ответчик ФИО3 требовании истца признал – л.д. 83.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, рассчитанная 

<

...> без учета износа в размере 69300 рублей.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг юриста по правилам ст.100 ГПК РФ в сумме 15000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере 6000 рублей расходы подтверждены документально (л.д. 20), являются необходимыми доказывания позиции по возмещению ущерба и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2909 рублей (л.д. 11) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 

<

...>) в пользу ФИО2 (

<

...>) сумму ущерба, причиненного в ДТП в размере 69300 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по государственной пошлины в размере 2909 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова