Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года 

<

адрес>, УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В.,

при секретаре Муллахметовой С.Г.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л :

АО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» (далее - АО «ИКУР») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа в сумме 80201,23 руб., судебных расходов, госпошлины. 

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора № предоставления жилищного займа на приобретение жилья от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 (далее – Ответчик) предоставлен заем в размере 100000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 5% годовых. К договору Займа заключены договор поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителями по которым являются ФИО2 и ФИО3 В соответствии с п. 1.1, п. 1.2., п. 2.1 договоров поручительства поручители приняли в полном объеме обязательства заемщика. На основании п. 2.2 Договоров поручительства и ч.1 ст.363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в связи с этим ФИО2 и ФИО3 в соответствии с настоящим исковым заявлением привлечены в качестве солидарных ответчиков.

Ответчики обязались возвратить полученные денежные средства по договору займа в полном объеме и уплатить все начисленные истцом проценты за весь фактический период пользования займом, считая с даты фактического предоставления займа.

Начиная с августа 2017 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий договора займа, а также ст. 309, 810 ГК РФ Ответчиками не производятся надлежащим образом.

Между АО «ИКУР» и ИП ФИО4 заключен договор оказания юридических услуг № по взысканию долга с ФИО1, ФИО2, ФИО3 В соответствии с п.4 задания стоимость услуг составила 5000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80201,23 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 71468,31 рублей, просроченные проценты на сумму основного долга в размере 1853,33 рублей, повышенные проценты в соответствии с п.2.7 Договора в размере 4181,99 рублей, начисленные пени в размере 2697,60 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору займа, определить подлежащим выплате проценты за пользование займом в размере 5% годовых, повышенные проценты в размере действующей учетной ставки Центрального банка России с суммы просроченного платежа основного долга и пени за несвоевременно оплаченные проценты в размере действующей ключевой ставки Центрального банка России, взыскать солидарно с ответчиков в возмещение судебных расходов 5000 рублей, государственную пошлину в размере 2606,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики».

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела и предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из норм пунктов 1 – 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» и ФИО1 заключен договор займа № (далее – Договор), согласно которому Займодавец предоставил ответчику жилищный заем в размере 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентной ставки в размере 5 % годовых. 

Условия и порядок возврата займа, начисление и уплата процентов за пользование займом определены в разделе 2, 3 Договора. В соответствии с условиями договора погашение займа производится ежемесячно, равными долями, не позднее последнего рабочего дня платежного месяца, уплата процентов производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня платежного месяца.

Согласно п. 6.1 Договора займа Займодавец имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать всю сумму займа, процентов за ее использование и пени, предусмотренных условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению займа и уплате процентов и допущения просроченной задолженности сроком свыше 5 месяцев.

В обеспечение исполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИКУР» заключило ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства за № № с ФИО2 и ФИО3

Согласно договорам поручительства поручитель обязуется перед Займодавцем отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по договору предоставления жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному договору предоставления жилищного займа Поручитель и Заемщик отвечают перед Займодавцем солидарно.

Несмотря на то, что условия Договора на момент заключения были сформированы по взаимному согласию сторон на взаимовыгодных началах, в нарушение условий договора ответчик платежи в счет исполнения обязательств надлежащим образом не вносил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно заявленным требованиям задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 80201,23 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 71468,31 рублей, просроченные проценты на сумму основного долга в размере 1853,33 рублей, повышенные проценты в соответствии с п.2.7 Договора в размере 4181,99 рублей, начисленные пени в соответствии с п.2.7 Договора в размере 2697,60 рублей. 

Указанный расчет судом проверен на соответствие требованиям ст. 319 ГК РФ, признан верным. Факт нарушения обязательств по договору займа и наличие вышеуказанной суммы задолженности ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен. Ответчиками контррасчета суду не представлено.

В части взыскания суммы штрафных процентов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд принимает во внимание сумму заявленной истцом неустойки - 6879,59 руб., размер образовавшейся задолженности - 73321,64 руб., период неисполнения обязательств по кредитному договору – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Проанализировав заключенные ОАО «ИКУР» договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3 суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 суммы удовлетворенных судом требований истца, поскольку, согласно вышеуказанных договоров поручительства поручители взяли на себя обязательство перед АО «ИКУР» солидарно отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истец просит взыскать с ответчиков начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору займа проценты за пользование займом в размере 5 % годовых, повышенные проценты в размере действующей ключевой ставки Центрального банка России с суммы просроченного платежа основного долга и пени за несвоевременно оплаченные проценты в размере действующей ключевой ставки Центрального банка России.

В соответствии с п.2.7 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении платежа в погашение займа Заемщик уплачивает Займодавцу повышенные проценты в размере действующей учетной ставки Центрального банка России с суммы просроченного платежа. При несвоевременной оплате процентов, Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере действующей учетной ставки Центрального банка России с суммы просроченного платежа.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору займа проценты за пользование займом в размере 5 % годовых, повышенные проценты в размере действующей ключевой ставки Центрального банка России с суммы просроченного платежа основного долга и пени за несвоевременно оплаченные проценты в размере действующей ключевой ставки Центрального банка России. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2606 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца оплаченную истцом госпошлину в размере 2606 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела и объем оказанных услуг, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчиков расходов за услуги представителя удовлетворить частично в размере 2000 рублей в равных долях. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» к АО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставления жилищного займа на приобретение жилья по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80201,23 (восемьдесят тысяч двести один) рубль 23 копейки, в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 71468,31 рублей, просроченные проценты на сумму основного долга в размере 1853,33 рубля, повышенные проценты в размере 4181,99 рублей, пени в размере 2697,60 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору займа проценты за пользование займом в размере 5 % годовых, повышенные проценты в размере действующей ключевой ставки Центрального банка России с суммы просроченного платежа основного долга и пени за несвоевременно оплаченные проценты в размере действующей ключевой ставки Центрального банка России. 

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» судебные расходы в размере 4606,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Бубякин