К делу № 2а-183/2019 УИД 23RS0045-01-2020-000020-53

Решение

 

05 февраля 2020 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре 

ФИО2,

с участием 

представителя административного истца, действующего на основании доверенности

ФИО3,

представителя Славянского ГО УФССП по Краснодарскому краю судебного пристава-исполнителя УФССП России по Краснодарскому краю

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, действующей на основании доверенности 

ФИО4,

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП Славянского района ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21 ноября 2019 года и взыскании морального вреда,

установил:

ФИО6 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП Славянского района ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от 21 ноября 2019 года и взыскании морального вреда.

В обоснование доводов административный истец ФИО6 указала, что в отношении неё (...) судебным приставом исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа судебного участка № 85 от 15.07.2019г. за № 2а-2037\2019 о взыскании налоговой задолженности в сумме 5 758,97 рублей. В рамках данного исполнительного производства с её расчетного счета списаны денежные средства: в сумме 3,56 рублей - 26.11.2019 года; 980 рублей - 03.12.2019 года; 190,4 руб. - 03.12.2019 года, всего списано денежных средств в сумме 1173,96 рублей. Она, ФИО6, не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей своевременно не была вручена. (...) она обратилась в ОПС Славянского района с заявлением о разъяснении причин и оснований снятия с её расчетного счета денежных средств, и только 24.12.2019 года ей была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же копия постановления об окончании исполнительного производства. Считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, так как судебный приказ судебного участка № 85 от 15.07.2019 года за № 2а-2037\2019 о взыскании с неё налоговой задолженности в сумме 5758,97 рублей отменен 11.11.2019 года определением мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края, так как задолженность по налогам ею была погашена до вынесения судебного приказа. О вынесенном судебном приказе она узнала только в ноябре 2019 года, после получения указанного документа посредством почтовой связи. Судебный приказ был отменен за 10 суток до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, у судебного пристава исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства в отношении неё, и не было оснований к взысканию денежных средств. Судебный пристав - исполнитель в нарушение требований статьи 24 закона «Об исполнительном производстве" не поставила её в известность о данном постановлении, как заинтересованное лицо, и своевременно копию данного постановления не направил. Взысканная сумма в размере 1173,96 рублей является существенной, поскольку семья многодетная, она не работает, муж так же не работает, является пенсионером по выслуге лет. В результате противоправных действий судебного пристава исполнителя, выразившихся в незаконном возбуждении исполнительного производства и в не уведомлении её в установленный законом срок о возбуждении исполнительного производства, а так же во взыскании с денежных средств, ей причинены моральные и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу взысканных, по сути, без всяких на то оснований, денежных средств, и их удержании. Денежные средства удерживались с 3 по 6 декабря 2019г., административный истец не могла ими пользоваться, хотя в пользовании данными денежными средствами остро нуждалась. Сумма в размере 3,56 рублей ей не возвращена до настоящего времени. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Славянского района г. Славянска-на-Кубани ФИО4 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (...); признать незаконным постановление от (...) о возбуждении исполнительного производства (...); признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Славянского района г. Славянска-на-Кубани ФИО4, выразившееся в не уведомлении её о возбуждении исполнительного производства и не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и обязать ее устранить нарушения закона; взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федеральной Службы Судебных приставов Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в её пользу денежные средства в сумме 5 000 рублей; судебные издержки взыскать с судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 административные исковые требования поддержал полностью и пояснил суду, чтосудебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, однако в известность об этом её доверитель поставлена не была. Закон обязывает судебного пристава - исполнителя направить в сжатые (короткие) сроки уведомление и копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, чего сделано не было. Судебный приказ от (...) о взыскании задолженности отменен (...), то есть до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. Если бы судебным приставом-исполнителем были выполнены все требования закона, то административный истец обратилась бы в службу судебных приставов и представила определение суда об отмене судебного приказа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом получена только (...). Со счета административного истца произведены списания денежных средств: (...) на сумму 3,56 рублей; (...) на сумму 980 рублей; (...) на сумму 190,4 рубля, всего взыскано в общей сумме 1173,96 рублей. Денежные средства были возвращены только (...), то есть денежные средства административным ответчиком удерживались трое суток. Сумма в размере 3,56 рублей до настоящего времени не возвращена. Действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, со стороны начальника судебных приставов не осуществлен надлежащий контроль. Удержанная денежная сумма в размере 1173,96 рублей для административного истца является значительной, так как она не работает, её семья является многодетной, муж получает пенсию. Считает, что ФИО6 имеет право на требование морального вреда с административного ответчика, поскольку об этом указано в законе - в ст. 151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, он вправе заявить данные требования, в связи с чем, требования административного истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей являются обоснованными и правомерными, поскольку административному истцу действиями судебного пристава-исполнителя причинены моральные и нравственные страдания, так как с неё незаконно были удержаны денежные средства. Просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Славянского района ФИО4 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (...); признать незаконным постановление от (...) о возбуждении исполнительного производства (...); признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в не уведомлении ФИО6 о возбуждении исполнительного производства и в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и обязать ее устранить нарушения закона; взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федеральной Службы Судебных Приставов РФ в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО6 денежные средства в сумме 5000 рублей. Просил так же взыскать с пользу административного ответчика понесенные административным истцом судебные издержки по направлению почтовой корреспонденции в размере 98,5 рублей. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, чтов Славянский городской отдел службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю (...) поступил на исполнение судебный приказ по делу № 2а-2037/2019 от (...), выданный мировым судьей судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани, о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу Межрайонной ИФНС №11 по Краснодарскому краю в размере 5758,97 рублей. На основании исполнительного документа (...) ею возбуждено исполнительное производство, поскольку предъявленный судебный приказ соответствовал требованиям ст. 6, ст. 12, ст. 13, ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику (...) простой почтовой корреспонденцией. Каким именно способом судебный пристав - исполнитель должен осуществить его направление, простой или заказной почтой, в соответствии с ст. 30 п.17 ФЗ «Об исполнительном производстве», в Законе не указано. Факт направления данного постановления подтверждается реестром отправки от (...), где имеется штамп почтового отделения. Следить за тем, чтобы должник получил почтовую корреспонденцию, не входит в обязанности судебного пристава-исполнителя. Копия определения об отмене судебного приказа в службу судебных приставов представлена не была. О том, что административный истец обращался в суд с заявлением об отмене судебного приказа, и что данный судебный приказ отменен, служба судебных приставов не была уведомлена, поскольку не заявлена в заявлении о вынесении приказа, по этой причине мировой судья не направил в службу судебных приставов копию определения об отмене судебного приказа. В порядке ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (...) поступили денежные средства в размере 3,56 рублей. (...) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в пользу ИФНС. (...) поступило уведомление от взыскателя об уменьшении суммы задолженности в размере 5755,41 рублей. На оставшуюся сумму задолженности поступило уведомление, что долг погашен. Позже поступили денежные средства в размере 980 рублей и 190,40 рублей. (...) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возврате денежных средств должнику. (...) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в порядке п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Что касается денежной суммы в размере 3,56 рублей, то ею сделан запрос в ИФНС, и (...) подана заявка на возврат денежных средств в размере 3,56 рублей ФИО6 Считает, что моральный вред может быть взыскан в случае, если судебный пристав-исполнитель причинил его своими незаконными действиями. В чем выражены незаконные действия судебного пристава - исполнителя, административный истец так и не указал. Все действия судебного пристава - исполнителя совершены в соответствии с законом. (...) поступило заявление от ФИО6, (...) её представитель нарочно, под роспись, получил все необходимые документы, а именно - копию постановления о возбуждении исполнительного производства. На основании ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель не обязан отслеживать получение почтовых отправлений; судебный пристав - исполнитель должен направить такого рода корреспонденцию. Если бы было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, тогда бы копия данного документа была направлена заказным письмом с уведомлением. В данном случае этого не требуется, поскольку исполнительский сбор не взыскан. Судебным приставом - исполнителем все денежные средства возвращены на счет должника. Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю старший судебный пристав Славянского ГО УФССП по КК ФИО5 в судебном заседании так же возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что согласнометодических рекомендаций денежные средства на депозитном счете хранятся не более пяти дней, то есть денежные средства поступают в распоряжение Славянского городского отдела судебных приставов и в течение пяти дней судебным приставом-исполнителем принимается решение о распределении денежных средств на счет взыскателя, либо о возврате их должнику. Судебным приставом -исполнителем в установленный законом срок направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Все действия судебного пристава выполнены в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Электронный документооборот по судебным приказам и исполнительным листам не производится, исполнительные производства возбуждаются только на основании оригиналов документов. Так же просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В части 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края (...) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу МИФНС № 11 по Краснодарскому краю недоимки за 2017 года в размере 5758,97 рублей, а так же государственной пошлины.

Заявление от 01.10.2019 года МИФНС № 11 по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительного производства (...) на основании судебного приказа от (...) № 2а-2037/2019 поступило в Славянский ГОСП УФССП по КК (...).

(...) судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества должника в размере 5758,97 рублей с должника ФИО6 в пользу МИФНС № 11 по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2а-2037/2019 от (...), вынесенного мировым судьей судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края.

Согласно представленного списка (...) внутренних почтовых отправлений, Славянским ГОСП УФССП по Краснодарскому краю в адрес ФИО6 (...) посредством почтовой связи (простое письмо) направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от (...).

Определением мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от (...) судебный приказ № 2а-2037/2019 от (...) отменен.

В судебном заседании судом установлено, что административный истец в Славянский ГОСП УФССП по (...) копию определения мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от (...) об отмене судебного приказа № 2а-2037/2019 от (...) не представил.

(...) в адрес Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Межрайонной ИФНС № 11 по Краснодарскому краю направлено уведомление об уменьшении задолженности по судебному приказу в рамках исполнительного документа (...) от (...).

(...) и (...) с расчетного счета административного истца списаны денежные средства в общей сумме 1173,96 рублей: (...) списано 3,56 рублей; (...) списано 980 рублей и 190,40 рублей по исполнительному производству (...). 

В судебном заседании установлено, что (...) судебным приставом исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в пользу ИФНС. 

(...) ФИО6 обратилась в службу судебных приставов ОСП Славянского района с заявлением о разъяснении причины ареста принадлежащего ей расчетного счета. (...) на расчетный счет ФИО6 поступили ошибочно взысканные денежные средства 190,40 рублей и 980 рублей. Денежная сумма в размере 3,56 рублей на расчетный счет административного истца не поступила, так как была перечислена на счет МИФНС (...) по (...), что подтверждено материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств осуществляется в порядке очередности в течение 5 операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Таким образом, решение о распределении денежных средств на счет взыскателя судебным приставом - исполнителем Славянского ГОСП ФИО4 было принято до поступления (...) от ФИО6 заявления о разъяснении причины ареста принадлежащего ей расчетного счета.

(...) судебным приставом исполнителем Славянского ГОСП ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Однако Межрайонной ИФНС № 11 по Краснодарскому краю до настоящего времени не перечислены ошибочно взысканные с административного истца ФИО6 денежные средства.

Из материалов административного дела следует, что Славянским ГОСП направлена заявка на возврат (...) от 05.02.2020 года денежной суммы, как ошибочно перечисленной, в размере 3,56 рублей, на расчётный счет, принадлежащий ФИО6

Таким образом, судом установлено, что административные ответчики действовали в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; постановление старшего судебного пристава от (...) о возбуждении исполнительного производства (...) вынесено законно и обоснованно; обращение взыскания на денежные средства должника и исполнительные действия ими были произведены в соответствии с требованиями ст. ст. 64,68,70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом отсутствия виновности в действиях административных ответчиков суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу административного истца понесенных ею расходов в размере 98,5 рублей, а так же о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 151 ГК РФ, 1069 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП Славянского района ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от (...) и взыскании морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2020 года.

Копия верна

Согласованно 

Судья Славянского 

городского суда Ю.Н. Пелюшенко