Дело № 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой 

при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой

с участием:

государственного обвинителя С.В. Федосихина

защитника О.И. Гладких 

подсудимого Л.А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Л.А.С., 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка 

<

данные изъяты> исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. 

ДД.ММ.ГГГГ отбыто основное наказание; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто – 1 год 7 месяцев 18 дней;

2). ДД.ММ.ГГГГ году 

<

данные изъяты> по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Л.А.С. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, Л.А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее судимым по приговору и.о. мирового судьи 1-го судебного участка 

<

данные изъяты> мирового судьи 2-го судебного участка 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял трактором 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на управление которого, согласно Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О безопасности дорожного движения», предоставляется специальное право, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Двигаясь по автодороге 

<

адрес>, на 7 км данной автодороги, на территории 

<

адрес> Л.А.С. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, которыми на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», было проведено освидетельствование на состояние опьянения Л.А.С. при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ««

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> было установлено у Л.А.С. наличие абсолютного этилового спирта в концентрации равной 1,369 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Л.А.С. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Г.О.И. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что он консультировал Л.А.С. по вопросу постановления приговора в особом порядке и разъяснял последствия этого. 

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, предъявленное Л.А.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; Л.А.С. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, о виновности подсудимого Л.А.С. в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого Л.А.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Л.А.С., справки 

<

данные изъяты> не состоит, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Как обстоятельство, смягчающее наказание Л.А.С. в соответствии ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины и раскаяние, наличие 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим обстоятельством наказание для Л.А.С., является 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому Л.А.С. суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются:

- характер и степень общественной опасности содеянного;

- данные о личности Л.А.С., характеризующегося удовлетворительно.

- смягчающие и отягчающие вину обстоятельства;

- влияние назначенного наказания на исправление Л.А.С., на условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание Л.А.С. возможно без изоляции от общества. В связи, с чем суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговоры мирового судьи 2-го судебного участка 

<

данные изъяты> исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно. 

Данное наказание будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает подсудимому наказание, срок или размер которого не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Вещественное доказательство: трактор 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у Л.А.С., подлежит передаче по принадлежности Л.А.С.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Л.А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, установив испытательный срок – 2 года. 

Возложить на Л.А.С., в соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговоры мирового судьи 2-го судебного участка 

<

данные изъяты> исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: трактор 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № передать по принадлежности Л.А.С..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.Ю. Майорова