74RS0017-01-2019-001501-71 Дело № 2-1378/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н. 

при секретаре Стерляжниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее – ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО2 (55-56), в котором просит:

- взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 412 498 руб. 58 коп., в том числе задолженность по основной сумме долга 385 013 руб. 55 коп., задолженность по уплате процентов 24 526 руб. 36 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга 1 651 руб. 66 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов 1 307 руб. 01 коп., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 13 324,99 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA Granta VIN №, номер двигателя №, 2017 г. выпуска, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив способ продажи – публичные торги, начальную продажную стоимость – 360000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 399 850,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,2% годовых под залог автомобиля LADA Granta VIN №, номер двигателя №, 2017 г. выпуска, цвет белый. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение задолженности не вносит. Требование банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено. 

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца, поскольку он надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания (л.д.48), о причинах неявки и их уважительности не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял, дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.51). 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 года, и подлежащего применению к договорам потребительского кредита, заключенным после дня вступления его в силу, договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону (ч.1).

Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них (п. 16 ч. 4).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (п. 15 ч. 9).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля №, состоящий из индивидуальных условий и Общих условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (л.д.68-74, 75-82).

По условиям договора Банк предоставил заемщику потребительский кредит на приобретение автомобиля в размере 399 850,00 руб. на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,2% годовых (п.п. 1, 2 индивидуальных условий). Полная стоимость кредита – 22,188% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п.12). 

Платежи в погашение кредита должны вносить заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 6 индивидуальных условий, график л.д. 83-85). 

Кредит предоставлен на оплату автотранспортного средства LADA 219110 Granta, страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика, приобретение карты помощи на дорогах (п. 11 индивидуальных условий).

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом приобретаемого автомобиля LADA Granta VIN №, номер двигателя №, 2017 г. выпуска, цвет белый, залоговой стоимостью 397 800 руб. (п. 10 индивидуальных условий).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита 399850,00 руб. зачислена на счет ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи приобретен автомобиль LADA Granta, 2017 г.вып., VIN №, номер двигателя № (л.д.23, ПТС л.д.24).

Согласно выписке по счету (л.д.12 – 13) обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки платежей, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Банком в адрес заемщика направлено требование, в котором ему предложено погасить задолженность по кредитному договору в течении 30 календарных дней с момента его получения (л.д.26). 

Требование Банка заемщиком до настоящего времени не исполнено. 

Ответчиком ФИО2 06.05.2019г. произведен платеж по кредиту в размере 11 089,00 руб., который направлен на погашение задолженности по процентам (выписка по счету л.д. 108)

Согласно расчету задолженности (л.д. 107), задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 412 046,54 руб., из них: задолженность по основному долгу – 385 013,55 руб., задолженность по уплате процентов – 13437,36 руб. (с учетом платежа ДД.ММ.ГГГГ), неустойка за несвоевременную уплату кредита – 11 662,02 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 933,61 руб. 

Расчет размера задолженности по кредиту истцом произведен верно, судом проверен. 

Ответчик факт неисполнения обязательств по кредитному договору, произведенный истцом расчет размера задолженности не оспаривает.

Истец в исковом заявлении размер пени снизил и просит взыскать задолженность по пени, начисленной на сумму основного долга в размере 1 651,66 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов в размере 1 307,01 руб.

Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить такое требование предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются. 

Поскольку истец, произведя расчет размера задолженности с учетом внесенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ платежа, не уменьшил требования, заявленные Банком в исковом заявлении требования подлежат удовлетворению частично.

С ФИО2 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 401409,58 руб., в том числе 385013,55 руб. – задолженность по основному долгу, 13437,36 руб. – задолженность по процентам, 1651,66 руб. – задолженность по пене, начисленной на сумму основного долга, просроченного к возврату, 1307,01 руб. – задолженность по пене, начисленной на сумму процентов, просроченных к возврату.

Требование ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ГК РФ).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога на основании ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между сторонами, обязательства заемщика по возврату заемных денежных средств обеспечиваются залогом автомобиля LADA Granta VIN №, номер двигателя №, 2017 г. выпуска, цвет белый, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 397 800 руб. Предмет залога в полном объеме обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору.

Залог движимого имущества зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога (л.д.54).

Спорный автомобиль после приобретения на учет в ГИБДД ответчиком не поставлен (карточка учета ТС л.д.46). Факт нахождений у него автомобиля ответчиком не оспаривается.

Поскольку указанное транспортное средство является предметом залога по кредитному договору, обязательство по которому заемщик не исполнил, в порядке статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть обращено на заложенный автомобиль в счет исполнения обязательств ФИО2 перед Банком по кредитному договору. 

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду правовые основания для избрания способа реализации заложенного автомобиля путем его продажи на открытых торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере 360000 руб. не имеется, поскольку данная стоимость определяется на стадии исполнения судебного решения.

Заключение о среднерыночной стоимости автомобиля, составленное оценщиком ООО «ФинКейс» ФИО1 не может быть положено судом в основу решения, поскольку выводы оценщика не обоснованы в установленном законом порядке. Мотивированное заключение о стоимости автомобиля, отличающейся от залоговой, истцом суду не представлено. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 7324,99 руб. за требование имущественного характера и 6000 руб. за требование об обращении взыскания на автомобиль (л.д.3,4).

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком в ходе судебного разбирательства, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, т.е. в сумме 13324,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 401409,58 руб., в том числе 385013,55 руб. – задолженность по основному долгу, 13437,36 руб. – задолженность по процентам, 1651,66 руб. – задолженность по пени, начисленной на сумму основного долга, просроченного к возврату, 1307,01 руб. – задолженность по пени, начисленной на сумму процентов, просроченных к возврату, в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине 13324,99 руб., а всего 414734 (четыреста четырнадцать тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 57 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA Granta VIN №, номер двигателя №, 2017 г. выпуска, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив способ продажи – публичные торги. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: О.Н. Карпова