Дело № 2-2775/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 07 ноября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре Султановой Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргумент» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 

<

...> между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» сторонами заключен кредитный договор 

<

...> на сумму 100000 руб. с оплатой 27,9 % годовых путем анниутетного платежа на срок до 

<

...>. Согласно п.2 договора кредит предоставлен путем перечисления указанной суммы на счет ответчика 

<

...>, указанный им в заявлении. В подтверждение заключения кредитного договора банком был выдан банковский ордер 

<

...> от 

<

...>. Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом. Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 

<

...> образовалась задолженность в размере 99801,76 руб., в том числе: 68123,25 руб. – кредитные средства, 31678,51 руб. – основной долг. За неисполнение обязательств согласно п.6.3 договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 500 руб. за каждый факт просрочки платежа. 

<

...> между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке права требования по данному кредитному договору. С этого же времени прекращено начисление процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

...> в размере 99801,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3194,05 руб. 

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, указал, что не возражает в рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Суд принял меры к его надлежащему извещению по месту регистрации согласно данным УФМС. Судебное извещение возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения. На конверте органом почтовой связи проставлены отметки, свидетельствующие о соблюдении почтой положений Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>. 

При изложенных обстоятельствах на основании пункта 3 статьи 167, ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п.п. 1,2 ст. 809 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 

<

...> между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» сторонами заключен кредитный договор 

<

...>-

<

...> на сумму 100000 руб. с оплатой 27,9 % годовых на срок до 

<

...>. (л.д.

<

...>). 

В соответствии с п.п.3.1-3.2 кредитного договора погашение (возврат) кредита по договору осуществляется равными взносами (аннуитетные платежи) по 3110 руб., включающими в себя основной долг и проценты за пользование кредитом 17 числа каждого месяца по графику погашения кредита.

Согласно п.6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и / или уплате процентов, заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 руб. за каждый факт просрочки платежа.

ПАО «Банк УралСиб» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 кредит в сумме 100000 рублей, что подтверждается выпиской по счету 

<

...> (л.д.14-16), банковским ордером 

<

...> от 

<

...> (л.д.9). 

Вместе с тем, заемщиком ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, допущена систематическая просрочка возврата кредитных денежных средств и уплаты начисленных на них процентов.

<

...> между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке права требования по данному кредитному договору, о чем должнику ФИО1 направлено соответствующее уведомление (л.д.21-27).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательств, подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчиками суду не представлено.

Из расчета, представленного истцом, который судом проверен, признается верным, следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 

<

...> составляет 99801,76 руб., в том числе: по кредиту – 68123,25 руб., по процентам – 31678,51 руб. (л.д.

<

...>).

Ответчиком представленный истцом расчет в порядке статей 12,56 ГПК РФ не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, ответчиком не представлено. 

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, требование истца ООО «Аргумент» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «Аргумент» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3194,05 руб., что подтверждается платежными поручениями 

<

...> от 

<

...>, 

<

...> от 

<

...> (л.д.

<

...>

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Аргумент», согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию указанная госпошлина полностью. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> по состоянию на 

<

...> в размере 99801,76 руб., в том числе: по кредиту – 68123,25 руб., по процентам – 31678,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3194,05 руб., всего 102995 (сто две тысячи девятьсот девяносто пять) руб. 81 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда. Жалоба приносится через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующая 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>