Дело № 2-78/2025

Категория 2.219

УИД № 02RS0001-01-2024-007191-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПНВ к ООО Управляющая компания «Тихий дворик», АО «Водопроводно-канализационное хозяйство» о солидарном взыскании материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, встречному иску ООО Управляющая компания «Тихий дворик» к ПНВ о демонтаже трубопроводов и сантехнических приборов,

УСТАНОВИЛ:

ПНВ обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО Управляющая компания «Тихий дворик», АО «Водопроводно-канализационное хозяйство» о солидарном взыскании материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения в размере 324 213 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании расходов на производство экспертизы в размере 16 000 рублей, расходов по уборке помещения в размере 14 045 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обслуживанием и содержанием многоквартирного жилого дома занимается ООО УК «Тихий дворик». ДД.ММ.ГГГГ в результате производства ООО УК «Тихий дворик» работ по очистке канализационных труб произошел залив принадлежащего нежилого помещения. Составлен акт осмотра, согласно которому установлено, что канализационная наружная сеть забилась, что привело к образованию аварийной ситуации в нежилом помещении, канализационные стоки стали переполняться через унитаз и вытекать на пол. Канализационными стоками залиты полы в нежилом помещении (туалет, подсобное помещение, зал). ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Тихий дворик» посредством АО «Водоканал» проводились работы по промывке общих труб канализации, в результате которых снова произошел залив канализационными стоками нежилого помещения истца. Истцом произведена оценка ущерба, также она несла расходы по уборке помещения.

В ходе рассмотрения дела ООО УК «Тихий дворик» предъявило встречное исковое заявление к ПНВ о демонтаже трубопроводов и сантехнических приборов.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что собственником произведено самовольное переустройство в принадлежащем ему нежилом помещении путем установки раковины, унитаза, и проведения труб канализации, водоснабжения. Истец нарушил систему канализационного отведения. Из технического паспорта многоквартирного дома до приобретения истцом помещения в собственность, в других подвальных помещениях дома, где расположено помещение истца, нет установленных сантехнических приборов. Истцом произведено переустройство, в том числе имеют место самовольные врезки в систему прочистки канализационного выпуска, появились дополнительные стыки к канализационной системе, что привело к дополнительной нагрузке. Не согласованы технические условия для установки сантехнических приборов с предварительным узаконением переустройства. Установка и подключение санитарно-технических приборов в нежилом помещении в подвале данного дома не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Отсутствие необходимых разрешений, согласований, расчетов, отсутствие обратного клапана стало причиной затопления указанного помещения канализационными стоками. В подвальном помещении канализация не предусмотрена, истцом на спорный период не согласовывалась и подключение к сантехническим приборам по причине отсутствия проекта и расчета нагрузки на общедомовую систему канализации недопустимо. 

В судебном заседании истец ПНВ, представитель истца ХХА поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражали против удовлетворения встречного иска.

Представитель ООО УК «Тихий дворик» ТТК возражала против исковых требований ПНВ, встречные исковые требования поддержала.

Представители АО «Водопроводно-канализационное хозяйство» ВВК, ВВС в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, эксперта, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 15 и ст. 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований. 

При этом по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец. 

Таким образом, в силу установленной в законе презумпции на ответчика возложена обязанность по опровержению своей вины, в том числе и по представлению доказательств, подтверждающих, что повреждение имущества истца произошло в результате действий третьих лиц, а не обслуживающей многоквартирный дом организацией. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ПНВ.

Многоквартирный дом, в котором находится нежилое помещение истца, обслуживает ООО Управляющая компания «Тихий дворик», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из акта осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ канализационная наружная сеть забилась, что привело к образованию аварийной ситуации в нежилом помещении блока 2 корпуса 2 по 

<

адрес>. В результате чего канализационные стоки стали переполняться через унитаз и вытекать на пол. Канализационными стоками залиты полы в нежилом помещении (туалет, подсобное помещение, зал).

Из акта осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении на полу имеются следы залива жидкими бытовыми отходами, во всех подсобных помещениях наблюдается намокание и загрязнение напольного покрытия, присутствует запах канализации. Из вывода комиссии следует, что после промывки АО «Водоканал» общих труб канализации во дворе дома, было затоплено помещение. Установлено, что на унитазе в подвальном помещении не установлен обратный клапан, а также не установлено на каком основании именно в этом месте был установлен санузел и кто согласовал это.

Согласно сведениям, представленным АО «Водопроводно-канализационное хозяйство» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут поступил вызов о возникновении засора от УК «Тихий дворик» диспетчеру АО «Водоканал» по адресу: 

<

адрес>. Бригада АВР (илосос) прибыв на место вызова, обнаружила засор между канализационным колодцем – 5 и канализационным колодцем – 6 согласно приложенной схеме. Далее бригада АВР приступила к устранению засора под гидравлическим давлением вакуумной машины против хода канализации заведомо не зная, что в цокольном этаже имеется санузел с унитазом без защиты от подтопления (запорной арматуры). Специалисты АО «Водоканал» эксплуатируют только наружные сети канализации, внутренние общедомовые системы канализации АО «Водоканал» не обслуживает и доступа к ним не имеет. За автоматизированной запорной арматурой ниже по течению стоков допускается подключение канализации вышерасположенных этажей, при этом устанавливать ревизии в подвале на стояке не допускается. Все отводные трубопроводы (ревизии, прочистки), расположенные за автоматизированной запорной арматурой, в том числе прокладываемые ниже пола первого этажа, а также стояки вышерасположенных этажей следует рассчитывать на гидростатическое давление до уровня люка ближайшего смотрового колодца при засорах и переполнениях и жестко закреплять во избежание продольных и поперечных перемещений. Все канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны и при правильном монтаже, сточная жидкость, при засорах в наружной канализации и при ее устранении должна изливаться из канализационного колодца, а не поступать в подвальное помещение дома. Таким образом, не выполнение требований п 18.31 «СП 30.13330.2020.Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*», а именно отсутствие обратного клапана – запорной арматуры, для защиты от подтопления в случае его переполнения, явилось основанием затопления помещения. 

Согласно акту экспертизы ООО «ЭкспертПро» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ущерба от повреждения внутренней отделки и имущества, находящихся в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с учетом работ и материалов на момент экспертного исследования составляет 179 934 рубля 00 копеек.

Согласно акту экспертизы ООО «ЭкспертПро» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ущерба от повреждения внутренней отделки и имущества, находящихся в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 2, с учетом работ и материалов на момент экспертного исследования составляет 144 279 рублей 00 копеек.

В целях проведения уборки после затопления в помещении между ПНВ и ТТЛ заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила 14 045 рублей. 

Ввиду не признания ответчиком исковых требований, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению экспертов ООО «Центр экспертизы и оценки» Шифр № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с проектной документацией через нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 70,3 кв.м проходят общедомовые канализационные трубы диаметром 100 мм., а также выпуск К1-3 диаметром 100 мм, по которому стоки поступают в канализационный промежуточный колодец. При исследовании технического паспорта на многоквартирный жилой 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нежилое помещение № выделено из части помещений, расположенных в блок-секции «Е», а именно образовано из помещений № (нумерация указана в соответствии с данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ). При проведении исследования и изучении материалов дела установлено, что помещение № с кадастровым номером № образовалось в результате реконструкции части подвального помещения в блок-секции «Е». Исходя из данных, указанных в рабочем проекте «Многоквартирный жилой 

<

адрес> по генплану на территории ОАО «Автоколонна 1931» по 

<

адрес> в 

<

адрес>» шифр 10-2007-1 том 1 раздел 10-2007-1-ВК-Водоснабжение и канализация, установлено, что сеть общедомовой канализации проходит через помещение с кадастровым номером № в помещение № (нумерация указана в соответствии с проектной документацией на реконструкцию нежилого помещения с кадастровым номером № после реконструкции). 

При осмотре установлено, что в помещении № выполнено устройство санузла, в котором установлен унитаз и умывальник, к которым выполнена прокладка канализационных трубопроводов. К унитазу проложен трубопровод диаметром 100 мм, к раковине проложен трубопровод диаметром 50 мм. Из помещения № канализационный трубопровод выходит в помещение № и далее под бетонным полом предположительно врезается в общедомовой канализационный трубопровод. Поскольку вскрытие конструкции пола для освидетельствования скрытой прокладки канализационного трубопровода и определения места его врезки в общедомовой трубопровод канализации собственником не выполнено, установить конкретное место врезки не представляется возможным. Проектной документацией на строительство «Многоквартирный жилой 

<

адрес> по генплану на территории ОАО «Автоколонна 1931» по 

<

адрес> в 

<

адрес>» шифр 10-2007-1 том 1 раздел 10-2007-1-ВК-Водоснабжение и канализация не предусмотрено установка в помещении № унитаза, умывальника и прокладка канализационных трубопроводов с последующей врезкой в общедомовой канализационный стояк.

Следовательно, схема и способ прокладки трубопроводов канализации в нежилом помещении с кадастровым номером №, площадью 70,3 кв.м по адресу: 

<

адрес> не соответствует схеме и способу прокладки трубопроводов в общедомовой системе канализации. 

При исследовании проекта реконструкции помещений № блок-секции «Е», подключение сантехнических приборов (унитаза, умывальника) на плане нежилого помещения с кадастровым номером № в помещении № не установлено (нумерация помещения присвоена в соответствии с планом после реконструкции помещения с кадастровым номером №). При исследовании проекта на реконструкцию помещений № блок-секции «Е» по адресу: 

<

адрес>, 1 

<

адрес>: п. 5.3 Водоотведение в центральную сеть. При реконструкции выпуск от вновь устанавливаемых сантехнических приборов выполняется в существующую систему канализования (во вновь устраиваемых санузлах имеются стояки канализации). Однако, при исследовании проектной документации на строительство «Многоквартирный жилой 

<

адрес> по генплану на территории ОАО «Автоколонна 1931» по 

<

адрес> в 

<

адрес>» шифр 10-2007-1 том 1 раздел 10-2007-1-ВК-Водоснабжение и канализация, технического паспорта на многоквартирный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, проекта реконструкции помещений №, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 блок-секции «Е» по адресу: 

<

адрес>, 1 

<

адрес> и осмотра вновь устроенного санузла установлено, что стояки канализации в данном помещении № отсутствуют (нумерация помещения присвоена в соответствии с планом после реконструкции помещения с кадастровым номером №). Во вновь устраиваемом помещении санузла – помещение № – трубопроводы, проложенные от унитаза и умывальника, выходят в помещение № и предположительно врезаются в общедомовой канализационный трубопровод. Поскольку в проектной документации на строительство «Многоквартирный жилой 

<

адрес> по генплану на территории ОАО «Автоколонна 1931» по 

<

адрес> в 

<

адрес>» шифр 10-2007-1 том 1 раздел 10-2007-1-ВК-Водоснабжение и канализация, проекте реконструкции помещений № блок-секции «Е» по адресу: 

<

адрес>, 1 

<

адрес> не предусмотрены прокладка канализационного трубопровода в помещении №, следовательно, подключение сантехнических приборов (унитаза, умывальника) в нежилом помещении с кадастровым номером №, площадью 70,3 кв.м по адресу: 

<

адрес> требованиям нормативно-технической документации, техническому паспорту не соответствует. 

При проведении исследования экспертами установлено, что в помещении выполнена перепланировка помещения с устройством санузла. Во вновь устраиваемом помещении санузла (помещение №) канализационные трубопроводы, проложенные от унитаза и умывальника, выходят в помещение № и предположительно врезаются в общедомовой канализационный трубопровод. На вновь проложенных канализационных трубопроводах устройства автоматизированной (электрофицированной) запорной арматуры (канализационного затвора) или автоматической насосной установки, управляемый по сигналу датчика отсутствуют, также отсутствует ручной обратный клапан.

При исследовании проектной документации и проведении осмотра объекта установлено, что обследуемое нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 70,3 кв.м по адресу: 

<

адрес> находится ниже уровня канализационного люка. При возникновении засора в наружной системе канализации, поступающие из квартир стоки не могут выходить в наружную систему канализации, вновь стекающие с вышерасположенных квартир (помещений) канализационные стоки под возникающим давлением начинают двигаться по трубопроводу (возникает обратный поток сточных вод в канализационной системе), в котором встречают наименьшее сопротивление, в данном случае таким трубопроводом является трубопровод, проложенный в нежилом помещении с кадастровым номером №, и как следствие канализационные стоки вытекают через унитаз. При проведении исследования экспертами установлено, что причиной залива канализационными стоками ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 70,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>, послужило то, что обследуемое нежилое помещение находится ниже уровня канализационного люка, на вновь проложенных канализационных трубопроводах в нежилом помещении с кадастровым номером №, отсутствует запорная арматура (канализационный затвор), предназначенная для предотвращения обратного потока сточных вод в канализационной системе.

Обратный клапан для канализации – это устройство, которое предотвращает обратный поток сточных вод в канализационной системе. Оно позволяет стокам двигаться только в одном направлении – от сантехнических приборов (раковин, унитазов) к основной канализационной магистрали. При проведении исследования установлено, что наличие обратного клапана могло предотвратить затопление канализационными стоками ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 70,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>, поскольку обратный клапан предназначен в системе канализации для предотвращения затопления помещений стоками, блокируя обратный ток стоков образующихся из-за засоров, переполнения коллекторов. Это устройство пропускает сточные воды только в одном направлении, не допуская из возврата. При устройстве обратного клапана является обязательным его техническое обслуживание. Техническое обслуживание обратного клапана при эксплуатации необходимо, чтобы поддерживать клапан в рабочем состоянии в процессе эксплуатации и своевременного выявления возможных неисправностей. 

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залива канализационными стоками ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 70,3 кв.м по адресу: 

<

адрес> (исключая сравнительный метод), составила 155 710 рублей 79 копеек.

По мнению суда, вышеуказанное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенных исследований, сделанных в результате исследований выводы и ответы на поставленные судом вопросы, согласуются с письменными доказательствами по делу. Оценивая экспертное заключение, суд приходит к выводу о его обоснованности и научной аргументации. Эксперты имеют соответствующие свидетельства, дипломы и сертификаты соответствия, подтверждающие их квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд оценивает экспертное заключение в качестве допустимого доказательства. Экспертиза проведена исходя из предоставленных экспертам исходных данных, согласующихся с имеющимися в материалах дела доказательствами. Эксперт ББС допрошена в судебном заседании. Оснований для критической оценки содержащихся в заключении экспертов выводов судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая пояснения сторон, допросив специалиста УУВ, эксперта ББС, установив в ходе рассмотрения дела факт затопления нежилого помещения истца в результате того, что нежилое помещение находится ниже уровня канализационного люка, на вновь проложенных канализационных трубопроводах в нежилом помещении с кадастровым номером 04:11:010120:396, отсутствует запорная арматура (канализационный затвор), предназначенная для предотвращения обратного потока сточных вод в канализационной системе, принимая во внимание, что в силу закона собственник недвижимого имущества несет бремя содержания своей собственности, суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО УК «Тихий дворик» в затоплении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ помещения истца.

Доказательств, свидетельствующих об иной причине ущерба, нанесенного нежилому помещению истца, в ходе рассмотрения спора представлено не было. 

Указанные коммуникации, исходя из положений ст. 36 ЖК РФ, пункта 1.4. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-5 «Внутренний водопровод и канализация зданий» относятся к общедомовому имуществу, обязанности по содержанию которых возложены на собственников помещений в многоквартирном доме либо выбранной ими для управления организации.

В хозяйственное ведение АО «Водопроводно-канализационное хозяйство» указанные коммуникации не передавались, в связи с чем, суд находит обоснованными позицию представителей ВВК, ВВС о том, что ответственность за их содержание предприятие не несет.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПНВ к ООО Управляющая компания «Тихий дворик», АО «Водопроводно-канализационное хозяйство» о солидарном взыскании материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения в размере 324 213 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании расходов на производство экспертизы в размере 16 000 рублей, расходов по уборке помещения в размере 14 045 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Разрешая встречные исковые требования ООО Управляющая компания «Тихий дворик» суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Из п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

В силу действующего законодательства, водопроводные вводы, канализационные выпуски и колодцы многоквартирных жилых домов, как и инженерные коммуникации (сооружения) расположенные на придомовых земельных участках, сформированных еще при застройках многоквартирных домов и предназначенные для эксплуатации таких домов, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.ч. 2, 3 ст. 36 ЖК РФ).

Понятие реконструкции содержится в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п. 5 ст. 8 ГрК РФ разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние (п. 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда). 

Как следует из представленных Администрацией 

<

адрес> по запросу суда сведений, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> выдано разрешение ООО «Аудиторская контора Веритас» на реконструкцию помещения № блок-секции «Е» по адресу: 

<

адрес>, а именно на раздел помещения на два, демонтаж и устройство новых перегородок из ГКЛ по металлическому каркасу толщиной 100 мм.

Вместе с тем, как подтвердилось в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы, в нежилом помещении истца произведена реконструкция - схема и способ прокладки трубопроводов канализации в нежилом помещении с кадастровым номером 04:11:010120:396, площадью 70,3 кв.м по адресу: 

<

адрес> не соответствует схеме и способу прокладки трубопроводов в общедомовой системе канализации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Реализация прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом дома обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Поскольку сособственники находятся в положении лиц, обязанных договариваться, каждый из них должен добросовестно осуществлять свои права, так чтобы каждый мог осуществлять в отношении общей вещи такие действия, которые направлены на пользование вещью и соответствуют интересам всех сособственников.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена пунктом 6 части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Согласно пункту 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (п.п. «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п.п. «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п.п. «г»); постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (п.п. «д»).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, влекущей уменьшение (изменение параметров объекта капитального строительства) общего имущества многоквартирного дома либо изменения режима использования общего имущества.

По настоящему делу по существу произведена реконструкция объекта капитального строительства - нежилого помещения, принадлежащего истцу в многоквартирном доме (изменена прокладка трубопроводов канализации санузла), которая должна осуществляться только на основании утвержденной проектной документации и разрешения на строительство.

При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме принималось решение о согласии на такое изменение общедомового имущества. Указанные обстоятельства не оспаривались ПНВ

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований закона, в отсутствие разрешительной документации проведена реконструкция нежилого помещения истца, для проведения которой также необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку произошло изменение общего имущества в многоквартирном доме.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО УК «Тихий дворик» об обязании ПНВ в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж трубопроводов внутренних систем водопровода и канализации и демонтаж сантехнических приборов в нежилом помещении с кадастровым номером №, площадью 70,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>. 

При этом доводы истца относительно того, что она приобрела данное нежилое помещение уже с существующим санузлом, в связи с чем, не обязана выполнять работы по приведению помещения в первоначальное состояние, суд отклоняет.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ обязанность по приведению помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, в прежнее состояние возлагается на собственника такого помещения. При этом, обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения.

Собственником спорного помещения в настоящий момент является ПНВ, в связи с чем, работы по демонтажу трубопроводов внутренних систем водопровода и канализации и демонтаж сантехнических приборов в нежилом помещении суд возлагает на ПНВ

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПНВ в удовлетворении исковых требований к ООО Управляющая компания «Тихий дворик», АО «Водопроводно-канализационное хозяйство» о солидарном взыскании материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения в размере 324 213 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании расходов на производство экспертизы в размере 16 000 рублей, расходов по уборке помещения в размере 14 045 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Встречный иск ООО Управляющая компания «Тихий дворик» удовлетворить.

Обязать ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж трубопроводов внутренних систем водопровода и канализации и демонтаж сантехнических приборов в нежилом помещении с кадастровым номером №, площадью 70,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.