Судья Шанкова М.Т. дело № 22-195/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 марта 2025 года г. Нальчик 

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Богатырева О.З.;

при секретаре судебного заседания – Тхагужоковой М.М., 

с участием:

прокурора – Абазова Т.Р.;

осужденного – ФИО1 посредством видеоконференц-связи;

защитника адвоката – Локьяевой Ф.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Карасовой Ф.К.-А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Прохладненского районного суда от 28 октября 2024 года, которым в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено представление начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР К.А.А., изменен вид исправительного учреждения, назначенного постановлением Прикубанского районного суда КЧР от 21 мая 2024 года, с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. 

Заслушав доклад судьи Богатырева О.З., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Локьяевой Ф.С., поддержавших апелляционные жалобы; мнение прокурора Абазова Т.Р., полагавшему необходимым в удовлетворении жалоб отказать, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 13 ноября 2023 года по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 01 году 05 месяцам принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановлением Прикубанского районного суда КЧР от 21 мая 2024 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 13 ноября 2023 года заменена более строгим видом наказания – лишением свободы на срок 01 год 03 месяца 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

Начальник ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР ФИО2 обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1 и его переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, которое постановлением Прохладненского районного суда КБР от 28 октября 2024 года было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что оно является необоснованным, в связи с чем просит его отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Карасова Ф.К.-А., в интересах осужденного ФИО1, считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обосновании жалобы ссылается на то, что судом не учтено его состояние здоровья, а именно на наличие у осужденного противопоказаний к труду, подтверждённые рентгеновскими снимками и заключением врача.

Указывает, что администрацией исправительного учреждения не предпринимались должные меры воспитательного характера, а также объективные данные о состоянии его здоровья. Отмечает, что осужденный ФИО1 имеет четверых несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом детства, а его перевод в колонию общего режима создаст угрозу жизни, здоровья и благополучия его семьи, нарушению его конституционных прав. 

На основании изложенного, автор жалобы просит отменить постановление и отказать в удовлетворении представления начальника ФКУ «Колония-поселения №5 УФСИН по КБР».

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговоров, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно с ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности рассматриваемого представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима по основаниям, предусмотренным п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ основан на исследованных в судебном заседании материалах, которым судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 содержится в ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР с 17 июня 2024 года. 

За время отбывания наказания в ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за время отбывания наказания в колонии на осужденного налагались дисциплинарные взыскания, которые на момент обращения администрация исправительного учреждения с представлением в суд, не погашены, один раз водворялся в штрафной изолятор, 18 сентября 2024 года признан злостным нарушителем режима отбывания наказания. 

Как следует из представленных материалов, 18 сентября 2024 осужденный ФИО1 допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в отказе от выполнения всех режимных требований, в том числе, соблюдения распорядка дня в исправительном учреждения. Факт совершения осужденным указанного нарушения подтверждается: рапортом начальника отряда №2 ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР майора внутренней службы Б.Б.Ч. (л.м. 36), заявлением ФИО1 об отказе выполнения всех режимных мероприятий, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения (л.м. 38), постановлением о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.м. 33), постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор (л.м. 35).

Оснований не доверять представленным документам, а также пояснениям представителя администрации исправительного учреждения, у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Обоснованность наложения дисциплинарного взыскания на осужденного и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, сомнения не вызывает.

Кроме того, осужденный ФИО1 подвергся 6 взысканиям в период содержания в ПФРСИ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР с 05 ноября 2024 года в виде выговоров за различные нарушения режима содержания. Последнее взыскание получено 22 января 2025 года.

Признание ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, явилось основанием для решения вопроса об изменении ему вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Сведений о том, что нарушение режима отбывания наказания осужденным ФИО1 допущено в связи с плохим состоянием здоровья, так как у осужденного имеется повреждение позвоночника, в представленном материале не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об необоснованности изменения вида исправительного учреждения, несостоятельны.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства, наличие оснований для обращения администрации исправительного учреждения и определил местом отбывания наказания осужденного исправительную колонию общего режима, выводы суда достаточно мотивированы в постановлении. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности сведения, характеризующие осужденного ФИО1, суд первой инстанции принял обоснованное решение о необходимости перевода осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления судом первой инстанции не допущено, предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Прохладненского районного суда от 28 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Вынесено постановление об оплате услуг адвоката. 

Председательствующий О.З. Богатырев