1-545/2020

18RS0009-01-2020-002530-85

(12001940003106813) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 ноября 2020 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Михалевой Н.В., 

при секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием: 

государственных обвинителей - старшего помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1, помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Поликарповой А.В., имеющей регистрационный №*** в реестре адвокатов Удмуртской Республики, представившей удостоверение №*** от 

<

дата> и ордер №*** от 

<

дата>,

потерпевшего Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

***> 

<

***> судимого:

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 5 г. ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО4 от 

<

дата> обязательные работы заменены на 16 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, дополнительное наказание определено исполнять самостоятельно. 

<

дата> освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы;

- 

<

дата> Воткинским районным судом УР по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 264.1 УК РФ, с учетом Апелляционного определения Верховного суда УР от 

<

дата>, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, к 2 годам 15 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание по приговору от 

<

дата> определено к самостоятельному исполнению. Постановлением Воткинского районного суда УР от 

<

дата> испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 4 г. ФИО4, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО4, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание по приговору от 

<

дата> постановлено исполнять самостоятельно; 

- 

<

дата> Воткинским районным судом УР по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Воткинского районного суда УР от 

<

дата> и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО4 от 

<

дата>, в соответствии с ч. 4 ст. 69,ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 

<

дата>, неотбытые части основного и дополнительного наказания по приговору Воткинского районного суда от 

<

дата>, неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 

<

дата>, окончательно назначено 2 года 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 2 г. ФИО4 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Воткинского районного суда УР от 

<

дата>, окончательно назначено 2 года 6 месяцев 15 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 

<

дата>, неотбытая часть дополнительного наказания составляет по состоянию на 

<

дата> составляет 11 месяцев; 

осужденного 

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка №*** г. Воткинска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

<

дата> в вечернее время ФИО3 совместно с Ж. находились во дворе 

<

*****>, где в беседке употребляли спиртные напитки. Рядом с беседкой стоял автомобиль марки LADA GRANTA 219010, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий Ж. Во время распития спиртных напитков Ж. опьянел и уснул. Тогда у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, чтобы покататься.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 

<

дата> в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 12 минут, находясь на участке местности у 

<

*****>, действуя без ведома и разрешения владельца автомобиля Ж., имеющимися у него ключами открыл двери автомобиля марки LADA GRANTA 219010, государственный регистрационный знак №*** сел на водительское место, завел двигатель автомобиля, после чего начал движение на указанном автомобиле, уехав с места его стоянки. Двигаясь по автодорогам г. Воткинска по направлению в сторону с. Шаркан, на участке местности, расположенном на 20 км автодороги г. Воткинск - с. Шаркан УР (координаты 57.209057, 53.954060), двигатель автомобиля заглох, на этом ФИО3 свои преступные действия прекратил, оставив указанный автомобиль на обочине автодороги. Тем самым, ФИО3 

<

дата> в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 12 минут неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки LADA GRANTA 219010, государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 350 000 рублей, принадлежащим Ж.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого, не оспаривающего квалификацию содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО3 согласился, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, с данным обвинением он полностью согласен, поддерживает заявленное им до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого - адвокат Поликарпова А.В., потерпевший Ж. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Судом разъяснён подсудимому и потерпевшему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести, суд, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Судом исключается самооговор подсудимого. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО3 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает.

Подсудимый ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 159, 161, 163). С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6, ст. 7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма. 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО3 вины, его раскаяние в содеянном, объяснения ФИО3 от 

<

дата> (л.д. 31), данные им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесение извинений потерпевшему, наличие у виновного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, положительные характеристики, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания.

Судом учитывается, что ранее ФИО3 судим, судимости не сняты и не погашены, инкриминируемое преступление совершено ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ при рецидиве преступлений, который образован приговорами Воткинского районного суда УР от 

<

дата> и 

<

дата>. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством отягчающим наказание.

Судом не учитывается в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств того, что оно явилось причиной совершения преступления, повлияло на поведение подсудимого ФИО3

Правовых и фактических оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже, чем предусмотрено законом за содеянное, а также для снижения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая при назначении наказания при рецидиве преступления характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, характеризующие данные о личности ФИО3, также учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающее наказание, суд, применяя положения ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает наказание в виде лишения свободы. Данная мера наказания будет соответствовать целям и принципам уголовного наказания, способствовать исправлению ФИО3 и восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, поскольку с учетом данных характеризующих личность подсудимого ФИО3, как лица, склонного к совершению умышленных преступлений, суд находит не справедливым и не отвечающим задачам уголовного судопроизводства, изложенным в ч. 1 ст. 2 УК РФ, а именно, охране прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств, предупреждению преступлений, назначение подсудимому наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, при наличии перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ условно,предоставить ФИО3 шанс доказать своё исправление на свободе, без изоляции от общества, с возложением на виновного определенных обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию.

Обстоятельства, препятствующие назначению наказания условно, указанные в ч. 1 ст. 73 УК РФ, в судебном заседании не установлены. 

Настоящее преступление ФИО3 совершено в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО4 от 

<

дата>. Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания с применением ст. 73 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО4 от 

<

дата> в отношении ФИО3 необходимо определить к самостоятельному исполнению.

После совершения данного преступления, ФИО3 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО4 от 

<

дата> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №*** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» наказание по данным приговорам подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство - автомобиль марки LADAGRANTA 219010», государственный регистрационный знак №*** возвращен потерпевшему Ж. 

Меру пресечения в отношения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора в части назначенного наказания, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Поликарповой А.В., суд в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 2 (два) года.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, в установленные указанным органом дни, являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО4 от 

<

дата> и 

<

дата> в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - автомобиль марки LADA GRANTA 219010, государственный регистрационный знак №*** оставить у потерпевшего Ж. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Поликарповой А.В. оплатить из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Н.В. Михалева