Дело № 1-55-21 (УИД 42RS0006-01-2020-003713-72)

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

город Кемерово «02» марта 2021 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, ст. пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, ФИО19,

подсудимого ФИО20,

защитника Перевозчиковой Е.С., адвоката НО «Коллегии адвокатов №***

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Вахрушевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО21 не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО21, имея единый преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

- ФИО21 17.10.2020 г. в вечернее время, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, взял найденную ФИО2 кредитную карту ПАО «Сбербанк России» №*** на имя «ФИО1».

После чего, ФИО21 17.10.2020 г. в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 45 минут, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, на общую сумму 10891,09 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО1, и, имея при себе кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №***, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк России», с чипом, позволяющим осуществлять оплату на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода карты, принадлежащую ФИО1, решил совершить хищение денежных средств с банковского расчетного счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО1

После чего, ФИО21 17.10.2020 г. около 19 часов 30 минут, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, обратился с просьбой совершить покупку, оплатив ее банковской картой, к ФИО3, введя последнего в заблуждение относительно принадлежности денежных средств, после чего ФИО3 около 19 часов 30 минут пришел в магазин 

<

адрес>, имея при себе кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №***, привязанную к банковскую счету ПАО «Сбербанк России» с чипом, позволяющим осуществлять оплату на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода карты, принадлежащей ФИО1, совершил покупку в магазине 

<

адрес> на сумму 36 рублей 99 копеек.

Затем, ФИО21 17.10.2020 г. в период с 20 часов 21 минуты до 22 часов 45 минут, действуя умышленно, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея при себе кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №***, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк России с чипом, позволяющим осуществлять оплату на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода карты, принадлежащей ФИО1., совершил следующие покупки, тем самым тайно похитил их с банковского счета, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, а именно:

- в магазине 

<

адрес> на сумму 239 руб. 97 коп.,

- в магазине 

<

адрес> на сумму 199 руб. 99 коп.,

- в магазине 

<

адрес> на сумму 289 руб. 99 коп.,

- в магазине 

<

адрес> на сумму 6 руб. 50 коп.,

- в магазине 

<

адрес> на сумму 218 руб. 00 коп.,

- в магазине 

<

адрес> на сумму 677 руб. 37 коп.,

- в магазине 

<

адрес> на сумму 858 руб. 00 коп.,

- в магазине 

<

адрес> на сумму 286 руб. 00 коп.,

- в магазине 

<

адрес> на сумму 990 руб. 00 коп.,

- в магазине 

<

адрес> на сумму 150 руб. 00 коп.,

- в магазине 

<

адрес> на сумму 600 руб. 00 коп.,

- в магазине 

<

адрес> на сумму 873 руб. 88 коп.,

- в магазине 

<

адрес> на сумму 823 руб. 79 коп.,

- в магазине 

<

адрес> на сумму 486 руб. 00 коп.,

- в магазине 

<

адрес> на сумму 945 руб. 97 коп.,

- в магазине 

<

адрес> на сумму 323 руб. 95 коп.,

- в магазине 

<

адрес> на сумму 683 руб. 98 коп.,

- АЗС 

<

адрес> на сумму 999 руб. 65 коп.,

- АЗС 

<

адрес> на сумму 886 руб. 06 коп.,

- АЗС «

<

адрес> на сумму 315 руб. 00 коп.

Таким образом, ФИО21, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 10891 руб. 09 коп., тем самым причинив ФИО1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО21 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснил, что 17.10.2020 г. находясь у себя дома, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую сожительница нашла на улице. Он взял банковскую карту и пошел к ФИО4, по дороге зашел в магазин 

<

адрес>, где приобрел продукты и расплатился банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, не введя пин-код, так как покупка была совершена на сумму менее 1000 руб. с ФИО4 они ходили в магазин 

<

адрес>, в магазин 

<

адрес>, в магазин 

<

адрес> где за покупки он рассчитывался банковской картой ПАО «Сбербанк России». После, за ним и ФИО4 приехал родственник ФИО4 на автомобиле, на котором они поехали на заправку, где он рассчитался банковской картой ПАО «Сбербанк России» на заправке за бензин. Вину признает, с суммой ущерба согласен, исковые требования на сумму 10891,09 руб. признает. Возместил только 1000 рублей.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания подсудимого, в своих показаниях был последователен, его признательные показания согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела. Суд его показания оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает из относимыми, допустимыми и достоверными, берет за основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО21 подтверждается доказательствами, представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных в период судебного следствия из которых следует, что у нее имеется банковская кредитная карта «Сбербанк», денежных средств было 19900 рублей. Картой можно оплачивать покупки, приложив ее к терминалу, без набора пин-кода на сумму не более 1000 руб. 02.11.2020 г. карта была утеряна, 07.11.2020 г. она пошла в отделение банка, чтобы получить новую карту, где ей стало известно, что баланс на карте составил 9000 руб. согласно распечатки движения денежных средств, 17.10.2020 г. ее картой рассчитывались за покупки на сумму 10891,09 руб. ущерб для нее значительный, так как ее заработная плата составляет 12000 руб. ей возмещен ущерб на сумму 1000 рублей, иск поддерживает, на строгом наказании не настаивает.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания потерпевшей, в своих показаниях была последовательна, ее показания согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, письменными материалами дела, в части того, что с ее банковского счета карты были похищены денежные средства в размере 10891,09 руб. путем оплаты покупок ее банковской картой. Суд ее показания оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает из относимыми, допустимыми и достоверными, берет за основу обвинительного приговора.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в период предварительного следствия (л.д. 22), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду неявки, следует, что со своим знакомым на автомобиле подвозили ФИО4 и его знакомого, который на АЗС 

<

адрес>, оплатил покупку бензина банковской картой.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО5, в своих показаниях был последователен, в его присутствии ФИО21 оплатил покупку на АЗС 

<

адрес> банковской картой, его показания согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела. Суд его показания оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает из относимыми, допустимыми и достоверными, берет за основу обвинительного приговора.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в период предварительного следствия (л.д. 23-24), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду неявки, следует, что со своим знакомым по имени ФИО21 заходили в магазины 

<

адрес>, где ФИО21 купил продукты, спиртное, рассчитался банковской картой, на АЗС 

<

адрес> ФИО21 оплатил заправку автомобиля.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО4, в своих показаниях был последователен, в его присутствии ФИО21 оплатил покупку в магазинах 

<

адрес>, на АЗС 

<

адрес> банковской картой, его показания согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела. Суд его показания оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает из относимыми, допустимыми и достоверными, берет за основу обвинительного приговора.

Свидетель ФИО2 в судебном следствии показала, что в начале октября 2020 г. нашла на улице банковскую карту «Сбербанк», которую принесла домой. ФИО21 она говорила, что карту нашла на улице. Ей известно, что ФИО21 дал банковскую карту ФИО3, чтобы он купил что-нибудь по данной карте. Ей известно, что ФИО21 пользовался банковской картой, оплачивал покупки.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО2, в своих показаниях была последовательна, подтвердила, что ФИО21 пользовался банковской картой, которую она нашла на улице, ее показания согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела. Суд его показания оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает из относимыми, допустимыми и достоверными, берет за основу обвинительного приговора.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в период предварительного следствия (л.д. 27-28), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду неявки, следует, что находясь на заправке 

<

адрес>, 17.10.2020 г. неизвестный мужчина ему оплатил бензин на 1000 руб., около 600 руб.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО6, в своих показаниях был последователен, в его присутствии ФИО21 оплатил покупку на АЗС «Газпром», его показания согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела. Суд его показания оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает из относимыми, допустимыми и достоверными, берет за основу обвинительного приговора.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в период предварительного следствия (л.д. 46-47), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду неявки, следует, что в помещении АО 

<

адрес>, имеется кассовая зона с терминалом для оплаты путем предоставления банковской карты либо возможна оплата покупки на сумму не более 1000 руб. банковской картой, приложив ее к терминалу. Ей известно, что 17.10.2020 г. ФИО21 совершил покупки на сумму 999,65 руб., 886,06 руб., 315 руб., банковская карта прикладывалась к терминалу.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО7, в своих показаниях была последовательна, она не была очевидцем преступления, подтвердила, что на станции АЗС 

<

адрес> имеется терминал бесконтактной оплаты банковской картой, ее показания согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела. Суд ее показания оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает из относимыми, допустимыми и достоверными, берет за основу обвинительного приговора.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в период предварительного следствия (л.д. 50-51), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду неявки, следует, что в магазине 

<

адрес> на кассовой зоне имеется терминал безналичной оплаты на сумму не более 1000 руб. Ей известно, что 17.10.2020 г. ФИО21 совершил покупки на сумму 858 руб., 286 руб.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО8, в своих показаниях была последовательна, она не была очевидцем преступления, подтвердила, что в магазине 

<

адрес> имеется терминал бесконтактной оплаты банковской картой, ее показания согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела. Суд ее показания оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает из относимыми, допустимыми и достоверными, берет за основу обвинительного приговора.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в период предварительного следствия (л.д. 54-55), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду неявки, следует, что в магазине 

<

адрес>, в чеке отображается магазин 

<

адрес>, на кассовой зоне имеется терминал безналичной оплаты на сумму не более 1000 руб. Ей известно, что 17.10.2020 г. ФИО21 совершил покупки на сумму 990 руб., 150 руб.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО9, в своих показаниях была последовательна, она не была очевидцем преступления, подтвердила, что в магазине «Тифлис» имеется терминал бесконтактной оплаты банковской картой, ее показания согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела. Суд ее показания оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает из относимыми, допустимыми и достоверными, берет за основу обвинительного приговора.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в период предварительного следствия (л.д. 58-59), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду неявки, следует, что в магазине 

<

адрес>, на кассовой зоне имеется терминал безналичной оплаты банковской картой на сумму не более 1000 руб. Ей известно, что 17.10.2020 г. ФИО21 совершил покупку на сумму 600 руб.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО10, в своих показаниях была последовательна, она не была очевидцем преступления, подтвердила, что в магазине 

<

адрес> имеется терминал бесконтактной оплаты банковской картой, ее показания согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела. Суд ее показания оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает из относимыми, допустимыми и достоверными, берет за основу обвинительного приговора.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в период предварительного следствия (л.д. 62-63), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду неявки, следует, что в магазине 

<

адрес>, на кассовой зоне имеется терминал безналичной оплаты банковской картой на сумму не более 1000 руб. Ей известно, что 17.10.2020 г. ФИО21 совершил покупки на сумму 873,88 руб. и 827,79 руб.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО11, в своих показаниях была последовательна, она не была очевидцем преступления, подтвердила, что в магазине 

<

адрес> имеется терминал бесконтактной оплаты банковской картой, ее показания согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела. Суд ее показания оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает из относимыми, допустимыми и достоверными, берет за основу обвинительного приговора.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в период предварительного следствия (л.д. 73-74), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду неявки, следует, что в магазине 

<

адрес>, на кассовой зоне имеется терминал безналичной оплаты банковской картой на сумму не более 1000 руб. Ей известно, что 17.10.2020 г. была совершена покупка на сумму 36,99 руб.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО12, в своих показаниях была последовательна, она не была очевидцем преступления, подтвердила, что в магазине 

<

адрес> имеется терминал бесконтактной оплаты банковской картой, ее показания согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела. Суд ее показания оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает из относимыми, допустимыми и достоверными, берет за основу обвинительного приговора.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в период предварительного следствия (л.д. 75-76), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду неявки, следует, что в магазине 

<

адрес>, на кассовой зоне имеется терминал безналичной оплаты банковской картой на сумму не более 1000 руб. Ей известно, что 17.10.2020 г. ФИО21 были совершены покупки на сумму 218 руб., 6,50 руб., 289, 99 руб., 1999,99 руб., 239,97 руб.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО13, в своих показаниях была последовательна, она не была очевидцем преступления, подтвердила, что в магазине «Пятерочка» имеется терминал бесконтактной оплаты банковской картой, ее показания согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела. Суд ее показания оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает из относимыми, допустимыми и достоверными, берет за основу обвинительного приговора.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в период предварительного следствия (л.д. 84-85), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду неявки, следует, что в магазине 

<

адрес>, на кассовой зоне имеется терминал безналичной оплаты банковской картой на сумму не более 1000 руб. Ей известно, что 17.10.2020 г. ФИО21 были совершены покупки на сумму 945,97 руб. 323,95 руб., 683,98 руб.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО14., в своих показаниях была последовательна, она не была очевидцем преступления, подтвердила, что в магазине 

<

адрес> имеется терминал бесконтактной оплаты банковской картой, ее показания согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела. Суд ее показания оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает из относимыми, допустимыми и достоверными, берет за основу обвинительного приговора.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в период предварительного следствия (л.д. 106-108), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду неявки, следует, что она принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте ФИО21, который в ее присутствии показал, что 17.10.2020 г. в магазинах 

<

адрес>, на АЗС 

<

адрес>, оплачивал товар банковской картой, принадлежащей ФИО1. 

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в период предварительного следствия (л.д. 109-111), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду неявки, следует, что он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО21, который в его присутствии показал, что 17.10.2020 г. в магазинах 

<

адрес>, на АЗС 

<

адрес>, оплачивал товар банковской картой, принадлежащей ФИО1. 

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетелей ФИО15, ФИО16, в своих показаниях были последовательны, они не были очевидцами преступления, они принимали участие в следственном действии, в их присутствии ФИО21 рассказал об обстоятельствах совершения преступления, их показания согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела. Суд их показания оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает из относимыми, допустимыми и достоверными, берет за основу обвинительного приговора.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в период предварительного следствия (л.д. 116-117), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду неявки, следует, что в магазине 

<

адрес>, на кассовой зоне имеется терминал безналичной оплаты банковской картой на сумму не более 1000 руб. Ей известно, что 17.10.2020 г. ФИО21 была совершена покупка на сумму 486руб.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО17, в своих показаниях была последовательна, она не была очевидцем преступления, подтвердила, что в магазине 

<

адрес> имеется терминал бесконтактной оплаты банковской картой, ее показания согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела. Суд ее показания оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает из относимыми, допустимыми и достоверными, берет за основу обвинительного приговора.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО21 подтверждается письменными материалами дела:

- постановлением от 07.11.2020 г. о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 1),

- заявлением ФИО1 от 07.11.2020 г., из которого следует, что с ее карты сняли 10000 руб. (л.д. 3),

- протоколом принятия устного заявления от 07.11.2020 г., согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лица, которое 17.10.2020 г. похитило с банковской карты «Сбербанк» 10982,10 руб. (л.д. 4),

- постановлением о производстве выемки от 09.11.2020 г. у потерпевшей ФИО1 отчета по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» №*** (л.д. 16),

- протоколом выемки от 09.11.2020 г. и фототаблицей, подтверждающего выдачу ФИО1 отчета по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» №*** (л.д. 17-18),

- отчетом по счету кредитной карты №***, из которой следует, что 17.10.2020 г. банковской картой совершена оплата на суммы 999,65 руб., 886,06 руб., 315 руб. на АЗС 

<

адрес>; 683,98 руб., 323,95 руб., 945,97 руб. в 

<

адрес>; 36,99 руб. в 

<

адрес>; 239,97 руб., 1999,99 руб., 289,99 руб., 6,50 руб., 128 руб., 677,37 руб. в 

<

адрес>; 858 руб., 286 руб. с 

<

адрес> 990 руб., 150 руб. в 

<

адрес>; 600 руб. в 

<

адрес> 873,88 руб., 823,79 руб. в 

<

адрес> 486 руб. в 

<

адрес> (л.д. 19),

- постановлением о производстве выемки от 09.11.2020 г. у подозреваемого ФИО21 банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя «ФИО1» №*** (л.д. 37),

- протоколом выемки от 09.11.2020 г. и фототаблицей, подтверждающего выдачу подозреваемым ФИО21 банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя «ФИО1» №*** (л.д. 38-40),

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 11.11.2020 г., согласно которому осмотрена АЗС 

<

адрес>, где на кассе имеется терминал бесконтактной оплаты банковской карты (л.д. 48-49),

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 11.11.2020 г., согласно которому осмотрен магазин 

<

адрес>, где на кассе имеется терминал бесконтактной оплаты банковской карты (л.д. 52-53),

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 11.11.2020 г., согласно которому осмотрен магазин 

<

адрес>, где на кассе имеется терминал бесконтактной оплаты банковской карты (л.д. 56-57),

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 11.11.2020 г., согласно которому осмотрен магазин 

<

адрес>, где на кассе имеется терминал бесконтактной оплаты банковской карты (л.д. 60-61),

- постановлением о производстве выемки от 11.11.2020 г. у ФИО11 видеозаписи от 17.10.2020 г. из магазина 

<

адрес> (л.д. 64),

- протоколом выемки от 11.11.2020 г. и фототаблицей, подтверждающей выдачу видеозаписи из магазина 

<

адрес> (л.д. 65-67),

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 11.11.2020 г., согласно которому осмотрен магазин 

<

адрес>, где на кассе имеется терминал бесконтактной оплаты банковской карты (л.д. 69-70),

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 13.11.2020 г., согласно которому осмотрен магазин 

<

адрес>, где на кассе имеется терминал бесконтактной оплаты банковской карты (л.д. 71-72),

- постановлением о производстве выемки от 13.11.2020 г. у ФИО13 видеозаписи от 17.10.2020 г. из магазина 

<

адрес> (л.д. 77),

- протоколом выемки от 13.11.2020 г. и фототаблицей, подтверждающей выдачу видеозаписи из магазина 

<

адрес> (л.д. 78-80),

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 13.11.2020 г., согласно которому осмотрен магазин 

<

адрес>, где на кассе имеется терминал бесконтактной оплаты банковской карты (л.д. 82-83),

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 13.11.2020 г., согласно которому осмотрен магазин 

<

адрес>, где на кассе имеется терминал бесконтактной оплаты банковской карты (л.д. 86-87),

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 13.11.2020 г., согласно которому осмотрен магазин 

<

адрес>, где на кассе имеется терминал бесконтактной оплаты банковской карты (л.д. 90-91),

- протоколом осмотра предметов от 14.11.2020 г. и фототаблицей, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №*** на имя «ФИО1» (л.д. 92-94), которая признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 95),

- протоколом проверки показаний на месте от 18.11.2020 г. с фототаблицей, из которого следует, что в присутствии понятых, защитника, ФИО21 рассказал об обстоятельствах совершения преступления с указанием места его совершения (л.д. 96-105),

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 22.11.2020 г., согласно которому осмотрен магазин 

<

адрес>, где на кассе имеется терминал бесконтактной оплаты банковской карты (л.д. 118-119),

- протоколом осмотра предметов от 23.11.2020 г. и фототаблицей, из которого следует, что осмотрены видеозаписи с камеры наблюдения АЗС 

<

адрес> за 17.10.2020 г. в 22-38 час., магазина 

<

адрес> за 17.10.2020 г. в 20-21; магазина 

<

адрес> за 17.10.2020 г. в 21-41 час., на которых ФИО21 опознал себя в мужчине, который на кассах производил оплату банковской картой, принадлежащей ФИО1; осмотрен отчет по счету кредитной карты №*** ПАО «Сбербанк России» (л.д. 120-134), вышеуказанные предметы, документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 135).

Оценивая изложенные доказательства, суд отмечает, что письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, и потому признаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ путем их сопоставления, а также оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к твердому убеждению в том, что вина ФИО21 установлена и доказана. Иного суду не представлено и защитой не опровергнуто. 

Органом предварительного расследования действия ФИО21 были квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный органом предварительного следствия.

Находя позицию государственного обвинителя обоснованной, суд, в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ исключает из обвинения указанный квалифицирующий признак, что не влияет на квалификацию преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО21 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО21, осознавал свои действия, тайно, умышленно, осознавая, что денежные средства в размере 10891,09 руб. ему не принадлежат, совершил хищение чужого имущества в виде денежных средств с использованием банковской карты №***, привязанную в банковскому счету ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО1, распорядился находящимися на счете денежными средствами путем списания их с банковского счета, а именно совершая покупки суммы 999,65 руб., 886,06 руб., 315 руб. на АЗС 

<

адрес>; 683,98 руб., 323,95 руб., 945,97 руб. в 

<

адрес> 36,99 руб. в «

<

адрес>»; 239,97 руб., 1999,99 руб., 289,99 руб., 6,50 руб., 128 руб., 677,37 руб. в «

<

адрес>»; 858 руб., 286 руб. с «

<

адрес>»; 990 руб., 150 руб. в «

<

адрес>»; 600 руб. в «

<

адрес>»; 873,88 руб., 823,79 руб. в «

<

адрес>»; 486 руб. в «

<

адрес>», расплачивался банковской картой ФИО1

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» подтвержден исходя из дохода потерпевшей ФИО1 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО21 виновным себя признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, 

<

данные изъяты> частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение имеющееся в материалах дела, суд признает явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого не установлено.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления. 

Для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого и тяжести совершенного преступления, суд не находит.

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде штрафа, принудительных работ, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания. 

Суд считает необходимым за совершенное преступление назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы. 

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа, поскольку он существенно отразиться на материальном положении его семьи, ограничения свободы, в виду того, что назначенное наказание в виде лишения свободы, будет достаточной мерой для исправления осужденного.

У подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, необходимо назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие после совершения преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, но под контролем государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Постановлением следователя (л.д. 180) процессуальные издержки за участие адвоката ФИО18 в качестве защитника ФИО21 в период предварительного следствия оплачены в сумме 8482,50 руб. 

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. 

Постановлением следователя ФИО21 признан неплатежеспособным, и освобожден от оплаты труда адвоката, суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек. Сумму, выплаченную адвокату в размере 8482,50 руб., отнести за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 10891,09 рублей (л.д. 114), подсудимый исковые требования не оспаривал, сумму ущерба признал. 

Учитывая, что иск погашен в размере 1000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ФИО21 в пользу гражданского истца ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму 9891,09 рублей.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- отчет по счету кредитной карты №*** «ПАО «Сбербанк России», два диска CD-R с АО 

<

адрес> два диска CD-R с магазина 

<

адрес>; диск CD-R с магазина 

<

адрес> (л.д. 135) - подлежат хранению в материалах дела, 

- банковская карта ПАО «Сбербанк России» №*** на имя «ФИО1» (л.д. 95) - подлежит возврату законному владельцу ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив при этом на период испытательного срока на ФИО21 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО21, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО21 в счет возмещения ущерба в пользу гражданского истца ФИ1 в сумме 9891,09 рублей.

ФИО21 от процессуальных издержек освободить, процессуальные издержки за участие адвоката ФИО18 в качестве защитника ФИО21 в период предварительного следствия в сумме 8482,50 руб. отнести за счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства:

- отчет по счету кредитной карты №*** «ПАО «Сбербанк России», два диска CD-R с АО 

<

адрес>»; два диска CD-R с магазина «

<

адрес>; диск CD-R с магазина 

<

адрес>- подлежат хранению в материалах дела, 

- банковская карта ПАО «Сбербанк России» №*** на имя «

<

адрес>» - возвратить законному владельцу ФИО1 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>