№

УИД 24RS0№-95

РЕШЕНИЕ

<

адрес>, 

<

адрес>Б 22 ноября 2024 года

Судья Ачинского городского суда 

<

адрес> Антипов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» Федоровой А.В. на постановление № государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» (далее по тексту ООО «СИСТЕМА») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, за то, что ООО «СИСТЕМА», ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут по адресу: 

<

адрес>, м-он Березовая роща, 1, допустило перевозку пассажиров по заказу транспортным средством ПАЗ 320530-04 г/н, находящимся в собственности ООО «СИСТЕМА», под управлением водителя ФИО1 по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ №, с нарушением требований безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом, в части нарушения требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства в установленном порядке.

Защитник юридического лица – ООО «СИСТЕМА» Федорова А.В., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что в обжалуемом постановлении отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления ООО «СИСТЕМА» перевозки пассажиров. В момент выпуска транспортного средства марки в рейс, до начала прохождения технического осмотра, пассажиров в автомобиле не было. Сам факт эксплуатации транспортного средства об этом не свидетельствует. На основании паспорта маршрутов движения автотранспорта при перевозке, посадка людей, следующих на смену в ППО «Разрез Назаровский» осуществлялась в 07 часов 00 минут, таки образом, после прохождения обязательного предрейсового технического осмотра транспортного средства, проведенного, согласно путевого листа в 06 часов 00 минут.

В судебное заседание законный представитель ООО «СИСТЕМА» – директор ФИО2 и защитник Федорова А.В., уведомленные судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении жалобы суду не заявили. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и защитника. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Судьей установлено, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут по адресу: 

<

адрес>, м-он Березовая роща, 1, выявлено правонарушение, совершенное ООО «СИСТЕМА». Однако, согласно материалам дела, правонарушение выявлено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, указанный протокол не может являться допустимым доказательством по делу.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после рассмотрения дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума т ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.), которые не могут быть устранены при рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения КоАП РФ, которые суд не может устранить самостоятельно, в связи с чем, указанные недостатки протокола являются существенными, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков протокола, возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается после рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу, – прекращению, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление № государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд 

<

адрес>.

Судья В.В.Антипов