Судья Полупан Г.Ю. материал № 22к-6648/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 20 декабря 2019 

Ставропольский краевой суд в составе :

председательствующего судьи Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Манторове В.А.,

с участием 

прокурора Горбуновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а также на постановление Пятигорского городского суда от 14 октября 2019 года об оставлении апелляционной жалобы на постановлении Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2016 года № 1408 о проведении оперативно-розыскных мероприятий, связанных с прослушиванием телефонных переговоров, снятием информации с технических каналов связи, без рассмотрения,

изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Горбуновой И.В. об оставлении постановлений суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2016 года были ограничены права гражданки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на тайну телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по каналам электронной связи, сроком на 180 суток. 

09 октября 2019 года в Пятигорский городской суд Ставропольского края поступила апелляционная жалоба ФИО1 на постановление пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2016 года № 1408, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. 

Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2019 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подучу апелляционной жалобы ФИО1 отказано.

Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2019 года апелляционная жалобы на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2016 года № 1408 о проведении оперативно-розыскных мероприятий, связанных с прослушиванием телефонных переговоров, снятием информации с технических каналов связи, оставлена без рассмотрения. 

В апелляционной жалобе ФИО1 считает вынесенное постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2019 года незаконным и необоснованным, так как данное ОРМ имело формальные основания. Обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении, в ходе проведения ОРМ не подтвердилась. Никаких уголовных дел по признакам, указанных в постановлении, не возбуждалось, доследственных проверок в порядке ст. 144-145 УКПК РФ не проводилось, как и не выявлено никаких других признаков экономических преступлений против интересов государственной службы. Обстоятельства, послужившие для проведения ОРМ и ограничения ее конституционных прав, являются незаконными и необоснованными. Полагает, что у инициатора проведения ОРМ имелась личная заинтересованность, в результате проявления которой были незаконно ограничены ее конституционные права, раскрыта и обнародована личная и семейная тайны. О том, что в отношении нее были проведены ОРМ, связанные с прослушиванием телефонных переговоров, она узнала при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО2 Просит суд восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на постановление судьи Пятигорского городского суда от 25 июля 2016 года. Постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2016 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым отказать в выдаче разрешения ан проведение ОРМ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года № 2028-О, исходя из специфики оперативно-розыскной деятельности и особенностей процедуры, в которой испрашивается судебное разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий, порядок апелляционного обжалования, представляющий собой проверку не вступивших в законную силу судебных решений, не может распространяться на принятые в порядке предварительного судебного контроля за оперативно-розыскной деятельностью судебные решения, вступающие в силу немедленно. 

С учетом изложенного законность и обоснованность судебного решения о признании проведения оперативно-розыскного мероприятия законным, могут быть проверены в кассационном порядке (часть первая статьи 127, глава 47.1 УПК РФ).

Кроме того, статья 389.2 УПК РФ и 

№ 336-О, от 25 января 2007 года № 4-О, от 22 декабря 2015 года № 3025-О и др.).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции должен был отказать в принятии апелляционной жалобы ФИО1 на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2016 года вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

При таких обстоятельствах, постановление Пятигорского городского суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2019 года об оставлении апелляционной жалобы на постановлении Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2016 года № 1408 о проведении оперативно-розыскных мероприятий, связанных с прослушиванием телефонных переговоров, снятием информации с технических каналов связи, без рассмотрения – подлежат отмене, а апелляционное производство прекращению в связи с отсутствием предмета обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 и ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ, ч. 4 ст. 389.11 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2019 года об оставлении апелляционной жалобы на постановлении Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2016 года № 1408 о проведении оперативно-розыскных мероприятий, связанных с прослушиванием телефонных переговоров, снятием информации с технических каналов связи, без рассмотрения – отменить.

Апелляционное производство по апелляционным жалобам на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2019 года об оставлении апелляционной жалобы на постановлении Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2016 года № 1408 о проведении оперативно-розыскных мероприятий, связанных с прослушиванием телефонных переговоров, снятием информации с технических каналов связи, без рассмотрения, - прекратить.

Судья Н.Г. Свечникова