Судья Бондарев А.И. Дело № 12-5215/18

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шулико О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя 

<

 Ф.И.О. >2 по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 на постановление судьи Усть-Лабинского районного суда от 30 октября 2018 года, вынесенное в отношении 

<

 Ф.И.О. >2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Усть-Лабинского районного суда от 30 октября 2018 

<

 Ф.И.О. >2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе представитель 

<

 Ф.И.О. >2 по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 просит постановление судьи отменить, и с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, применить к 

<

 Ф.И.О. >2 административное наказание в виде штрафа. 

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД по Усть-Лабинскому району и потерпевший 

<

 Ф.И.О. >4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав 

<

 Ф.И.О. >2 и его представителя 

<

 Ф.И.О. >5, поддержавших доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как указывает заявитель, обжалуемое решение районного суда было им получено 22 ноября 2018 г., что подтверждается отметкой о получении решения суда, а жалоба на него направлена в районный суд по почте 2 декабря 2018 г., что подтверждается отметкой на конверте. 

Таким образом, жалоба была подана в течение 10 суток, то есть в течение срока, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности. 

Не оспаривая событие правонарушения, заявитель в жалобе указывает, что он возместил потерпевшему 

<

 Ф.И.О. >4 ущерб в полном объеме, в подтверждении чего потерпевший заявил об отсутствии к 

<

 Ф.И.О. >2 претензий. Также обращает внимание на то, что он является единственным кормильцем в семье, супруга инвалид 2 группы. На данные обстоятельства он ссылался в суде первой инстанции.

В настоящем судебном заседании 

<

 Ф.И.О. >2 пояснил, что о возможности ходатайствовать перед судом об отложении рассмотрения дела для предоставления документального подтверждения своим доводам он не знал. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему судом не разъяснялись. 

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судом протокол судебного заседания не велся, данные утверждения при рассмотрении настоящей жалобы проверить не представляется возможным. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья краевого суда считает необходимым решение судьи первой инстанции отменить, поскольку допущенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело по существу, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Усть-Лабинского районного суда от 30 октября 2018 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья