Дело № 12-79/2025

УИД 76RS0013-01-2024-003403-39

Р Е Ш Е Н И Е

город Рыбинск 24 февраля 2025 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Косачева В.А.,

при секретаре Горбуновой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2 от 28 ноября 2024 года и решение заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» ФИО3 от 09 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2 от 28 ноября 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ за то, что он 28 ноября 2024 года в 12 часов 05 минут в районе дома № управлял автомобилем №, на передних стеклах которого были установлены дополнительные предметы (каркасные сетки), ограничивающие обзорность с места водителя, чем нарушил п.4.2 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», а также п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» ФИО3 от 09 декабря 2024 года постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2 от 28 ноября 2024 года оставлено без изменения.

В Рыбинский городской суд Ярославской области поступила жалоба ФИО1 на указанные постановление и решение. В жалобе заявитель просит постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что 28 ноября 2024 года, когда он на своем автомобиле был остановлен сотрудниками ГАИ, на передних стеклах автомобиля дополнительных предметов (каркасных сеток), ограничивающих обзорность с места водителя, установлено не было. Однако он был привлечен к административной ответственности, но на каком основании, сотрудники Госавтоинспекции не разъяснили. При осмотре его автомобиля сотрудниками ГАИ видеофиксация не велась, каркасные шторки изъяты во время досмотра транспортного средства с задней полки автомобиля без понятых и видеофиксации. Каркасные шторки во время движения автомобиля на стекла не устанавливались, кроме того, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов, однако показания специальных технических средств в протоколе об административном правонарушении не отражены. Действия инспекторов ДПС по досмотру автомобиля и изъятию защитных устройств для стекол (каркасных шторок) неправомерны, превышали их должностные полномочия. Предметы, являющиеся орудием административного правонарушения, могут быть конфискованы только при наличии веских оснований, в присутствии понятых либо с применением видеозаписи. Постановление по делу вынесено с нарушением требований КоАП РФ, не содержит мотивированного решения. Заместителем командира ОР ДПС при вынесении решения от 09 декабря 2024 года были исследованы не все видеозаписи с патрульных машин. На одном из видео, с которым он был ознакомлен сотрудниками Госавтоинспекции, есть доказательства того, что автомобиль не имеет дополнительных предметов (каркасных сеток), ограничивающих обзорность с места водителя, о чем он сообщил сотрудникам ГАИ, однако его замечания оставлены без внимания. Также в нарушение ст.25.5 КоАП РФ ему не предоставлена возможность воспользоваться услугами адвоката, при составлении протокола не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в протокол не вписан в качестве свидетеля пассажир его автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 доводы, приведенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший постановление по делу, а также заместитель командира ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав видеозаписи, суд приходит к выводу о том, что постановление и решение должностных лиц являются законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 данной статьи.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.4.2 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Судом установлено, что водитель ФИО1 28 ноября 2024 года в 12 часов 05 минут в районе дома № управлял автомобилем Рено №, на передних стеклах которого были установлены дополнительные предметы (каркасные сетки), ограничивающие обзорность с места водителя, чем нарушил п.4.2 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, а также п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28 ноября 2024 года; протоколом об изъятии вещей и документов от 28 ноября 2024 года, согласно которому из автомобиля №, были изъяты каркасные сетки черного цвета (2 шт.).

В отношении водителя ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, но поскольку водитель указал, что не согласен с правонарушением, в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается представленными в суд из отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» и просмотренными в судебном заседании видеозаписями от 28 ноября 2024 года. Из видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля № следует, что при движении автомобиля №, под управлением ФИО1 на передних стеклах автомобиля установлены дополнительные предметы (каркасные сетки), ограничивающие обзорность с места водителя, а согласно видеозаписи с видеорегистратора, имеющегося на форменной одежде сотрудника ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское», в тот момент, когда автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен, и сотрудник подошел к автомобилю, каркасные сетки на передних стеклах уже сняты. При изъятии из автомобиля на месте правонарушения каркасных сеток также применялась видеозапись. Таким образом, имеющиеся в материалах дела видеозаписи подтверждают правильность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя, в том числе об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, суд считает несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании. Нарушений процессуальных норм в ходе производства по настоящему делу должностными лицами отдела Госавтоинспекции допущено не было. Процессуальные права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 разъяснены, что следует как из видеозаписи, так и из протокола об административном правонарушении. При рассмотрении жалобы ФИО1 заместителем командира ОР ДПС Госавтоинспекции явка свидетеля (пассажира автомобиля №) заявителем не обеспечена, правом воспользоваться юридической помощью защитника ФИО1 не пожелал, как не ходатайствовал об этом и при рассмотрении жалобы судом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что выводы должностных лиц Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действиям ФИО1 дана правильная правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы ФИО1 не содержат оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц, а являются способом избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с правилами ст.4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2 от 28 ноября 2024 года и решение заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» ФИО3 от 09 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья