ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Евсегнеевой Г.Ю., 

при секретаре судебного заседания Сарафановой А.С., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Джаубаева Д.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО4,

защитника подсудимой адвоката Зеленчукского филиала №2 КЧРКА Каитова У.С-М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не имеющей образования, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: КЧР, 

<

адрес>, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, ранее к уголовной ответственности не привлекавшейся, копию обвинительного заключения получила 14 апреля 2020 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у ФИО1 по адресу: КЧР, 

<

адрес>, в кухне совместно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 употребляла спиртные напитки, после распития которых ФИО1 и ФИО2,И. уснули в этой же комнате, ФИО3 вышла на улицу. В этот момент у ФИО4, которая ранее видела на полке кухонного гарнитура денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, являющейся падчерицей ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств. Реализуя свои преступные намерения ФИО4 примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная о незаконности своих действий, желая обогатиться за счет хищения чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила денежные средства в размере 3700 рублей. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 с кухонного шкафа тайно похитила мобильный телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 1650 рублей и мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 465 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылась с места совершения преступления. В дальнейшем похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО4, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 поддержала свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает. 

Предъявленное ей обвинение ФИО4 признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что сделала для себя надлежащие выводы, принесла свои извинения потерпевшей.

Защитник подсудимой адвокат Каитов У.С-М. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Джаубаев Д.Р. рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ не возражал.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО4, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО4 преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО4, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «в, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает беременность подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

По месту жительства участковым уполномоченным ГУУП и ПДН ПП (м\д 

<

адрес>) ОП по 

<

адрес> (м\д 

<

адрес>) МО МВД России «Зеленчукский» характеризуется положительно (л.д. 136), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 138, 132, 133), ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 128), состоит на учете в женской консультации РГБУЗ «Урупская ЦРБ» с диагнозом – беременность 5-6 недель.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО4, смягчающие обстоятельства, тяжесть, характер и общественную опасность преступления, в совершении которого она обвиняется, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу сотовый телефон 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить в распоряжении владельца Потерпевший №1

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты труда адвоката за участие в предварительном расследовании уголовного дела в размере 3750 рублей и 2500 рублей за участие в судебном заседании с подсудимой не подлежат, в связи с чем они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в размере 6250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство по делу сотовый телефон 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у Потерпевший №1, оставить в распоряжении владельца Потерпевший №1.

Штраф в размере 6000 (шести тысяч) рублей взыскать в федеральный бюджет Российской Федерации по следующим реквизитам: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 090101001, р/сч 

<

***>, БИК 049133001; банк получателя: отделение -НБ Карачаево-Черкесская Республика; код доходов: 188 1 16 03121 01 0000 140; ОКТМО Зеленчукский район 91610000; назначение платежа: Штраф, взысканный с ФИО4 на основании приговора Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 мая 2020 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Судья Зеленчукского районного суда Евсегнеева Г.Ю.

1версия для печати