Дело № 2-228/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 28 июня 2017 года 

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Мазовец В.А.,

при секретаре –Евтюховой Н.Е.,

с участием истицы ФИО1, представителя истца ФИО2, по доверенности

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Навлинского района Брянской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом со строительством пристройки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд к администрации Навлинского района Брянской области с указанным иском, в котором просит признать за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 77,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Допрошенная в судебном заседании истица ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, воспользовалась правом на участие в деле представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала и суду пояснила, что согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ее доверительнице ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен жилой дом.

Распоряжением администрации Навлинского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ указанному дому присвоен адрес: 

<

адрес>.

В настоящее время общая площадь дома изменилась, в связи с тем, что пристройка Лит.А1,была утеплена, общая площадь дома составляет 77,5кв.м.

Строительство указанной пристройки было произведено без оформления необходимых разрешений, однако было выполнены с соблюдением градостроительных, пожарных норм, их сохранение не нарушает права третьих лиц. Земельный участок, на котором возведена пристройка, принадлежит ей на праве собственности, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель ответчика, своих возражений суду не представили.

Допрошенная в судебном заседании в качестве третьего лица ФИО3 с иском ФИО1 согласна, не возражает, чтобы была узаконена перепланировка дома. Несмотря на отсутствие противопожарного разрыва в соответствии со строительными нормативами суду показала, что её права ничем не нарушаются.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Суд, выслушав истицу, представителя истца, ФИО3, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником дома, общей площадью 50 кв.м., жилой 30 кв.м. расположенного по адресу 

<

адрес>.

Распоряжением Администрации Навлинского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилому дому, принадлежащему ФИО1 присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>

В суде установлено и подтверждено данными технического обследования Навлинского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация, техническим паспортом и планом строения, что истицей к указанному жилому дому самовольно возведена жилая пристройка (Лит. А1), а также пристройки лит. а1, лит.а, в связи с чем общая площадь дома составила 77,5 кв.м. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из сообщения администрации Навлинского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9) истица обращались в администрацию Навлинского района с заявлением по вопросу ввода в эксплуатацию дома после реконструкции, однако ей было отказано в связи с отсутствием у нее разрешительной документации на реконструкцию.

В судебном заседании установлено, что пристройка к жилому дому по адресу: 

<

адрес> возведена с нарушением противопожарных разрывов. Противопожарный разрыв между домом № (стены дерево) и домом № (стены дерево) – 13,3м., между домом № (стены дерево) и домом № (стены дерево) – 17,5 м. что подтверждается справкой администрации Навлинского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

Земельный участок, на котором истцом возведена самовольная постройка, принадлежит истице на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8). 

Судом установлено, что сохранение указанной самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом истец предпринимал надлежащие меры по легализации указанной самовольной постройки. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 77,5 кв.м. 

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Навлинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.А. Мазовец

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года